關(guān)于破產(chǎn)程序中實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬承擔主體的探討

劉洪杰 趙立華

一、引發(fā)思考的案例

債務(wù)人A公司向B銀行貸款1億元，A公司以其名下一棟大樓作為抵押擔保，并辦理了抵押登記，后A公司資不抵債申請破產(chǎn)。破產(chǎn)程序中管理人處置了A公司所有資產(chǎn)用于清償債務(wù)，B銀行也因此實現(xiàn)了全部擔保債權(quán)。之后，管理人向B銀行主張依據(jù)管理人報酬規(guī)定收取實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬，而B銀行則認為該報酬應(yīng)依物權(quán)法的規(guī)定認定為實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用而從擔保物的變價款中支付，不應(yīng)當由B銀行在自己的債權(quán)清償款中支付。

二、有關(guān)實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬的法律規(guī)定

（1）《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（以下簡稱：管理人報酬規(guī)定）第十三條：“管理人對擔保物的維護、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動的，有權(quán)向擔保權(quán)人收取適當?shù)膱蟪辍９芾砣伺c擔保權(quán)人就上述報酬數(shù)額不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定，但報酬比例不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%。”

（2）管理人報酬規(guī)定第二條：“人民法院應(yīng)根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額，在以下比例限制范圍內(nèi)分段確定管理人報酬：

（一）不超過一百萬元（含本數(shù)，下同）的，在12%以下確定;

（二）超過一百萬元至五百萬元的部分，在10%以下確定;

（三）超過五百萬元至一千萬元的部分，在8%以下確定;

（四）超過一千萬元至五千萬元的部分，在6%以下確定：

（五）超過五千萬元至一億元的部分，在3%以下確定;

（六）超過一億元至五億元的部分，在1%以下確定;

（七）超過五億元的部分，在0.5%以下確定。

擔保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ飪r值，不計入前款規(guī)定的財產(chǎn)價值總額。”

（3）管理人報酬規(guī)定第九條：“人民法院確定或者調(diào)整管理人報酬方案時，應(yīng)當考慮以下因素：（一）破產(chǎn)案件的復(fù)雜性;（二）管理人的勤勉程度;（三）管理人為重整、和解工作做出的實際貢獻;（四）管理人承擔的風險和責任;（五）債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價水平;（六）其他影響管理人報酬的情況。”

三、現(xiàn)有法律及實務(wù)分析

（1）實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬承擔主體及條件。根據(jù)管理人報酬規(guī)定第十三條可知，實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬由擔保權(quán)人承擔，而管理人收取報酬必須符合如下條件，一是對擔保物的維護、變現(xiàn)、交付等付出了合理的勞動，二是該勞動應(yīng)該是針對擔保權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)而付出，而不僅僅是為破產(chǎn)財產(chǎn)的管理而工作。若管理人出于維護擔保權(quán)人的利益而為擔保物權(quán)的維護、變現(xiàn)、交付等付出了必要的勞動，就有權(quán)向擔保權(quán)人收取報酬。

（2）實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬標準。對于管理人向擔保權(quán)人收取的報酬金額，筆者認為管理人報酬規(guī)定第十三條包含兩層意思，其一是應(yīng)當尊重意思自治，若管理人與擔保權(quán)人能夠就報酬金額協(xié)商一致，應(yīng)當以協(xié)商一致意見為準，并且可以不受該規(guī)定第二條確定的10%限制。其二若無法協(xié)商一致的由人民法院參照該規(guī)定第二條確定的方法計算，但最高不得超過該規(guī)定計算所得的10%限額。

管理人報酬規(guī)定第九條明確了在確定破產(chǎn)管理費用時應(yīng)當參考的各種主客觀因素，筆者認為該規(guī)定同樣也適用于實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬，人民法院在確定該報酬時也應(yīng)當充分考慮各種因素。但在破產(chǎn)實務(wù)中，管理人制定破產(chǎn)管理費用方案時一般都是按照最高限額來制定的，而法院最終確定時一般也不會對管理人制定的方案予以調(diào)整，這與我國的國情相符，因為管理人在破產(chǎn)程序中與法院處于協(xié)作、配合狀態(tài)，我國又是一個人情社會，在實踐中要求法官對管理人制定的破產(chǎn)管理費用方案調(diào)低標準，實在是勉為其難。因此，我國實務(wù)中的破產(chǎn)管理費用一般都是按照管理人報酬規(guī)定的第二條最高限額來確定的。同理，在確定管理人向擔保權(quán)人收取的報酬金額時一般也是按照最高比例——10%來收取的。

四、現(xiàn)有法律的欠缺及立法建議

（1）實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬應(yīng)當納入擔保范圍。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條：“擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用。當事人另有約定的，按照約定。”及《擔保法》第四十六條：“抵押擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用。抵押合同另有約定的，按照約定。”之規(guī)定，保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用，屬于擔保范圍內(nèi)，應(yīng)在擔保物的變價款中支付。結(jié)合到破產(chǎn)程序中，管理人向擔保權(quán)人收取的報酬應(yīng)當納入擔保物的擔保范圍之內(nèi)，在擔保物的變價款中支付。

破產(chǎn)實務(wù)中，擔保權(quán)人支付給管理人的實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬通常不計入擔保物的擔保范圍，而由債權(quán)人從自己的債權(quán)中支付，筆者認為這一做法與破產(chǎn)法的立法宗旨不符，也與物權(quán)法、擔保法的規(guī)定不符。

（2）現(xiàn)有管理人報酬規(guī)定存在不公平，導(dǎo)致管理人積極性降低。在實務(wù)中很多破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)大多數(shù)已抵押給金融機構(gòu)或其他債權(quán)人，如果抵押權(quán)人不分擔管理人報酬，確實會出現(xiàn)比較尷尬的狀況：一是對普通債權(quán)人不公平，因為管理人管理、維護、處置的抵押資產(chǎn)，普通債權(quán)人可能沒有參與受償?shù)臋C會;二是管理人管理、維護、處置的資產(chǎn)如果全部或絕大部分是抵押資產(chǎn)，而普通債權(quán)受償率很低或者為零的話，管理人將無報酬可收，顯然不公平。針對這種情況，個人認為完全可以參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》第二條的規(guī)定計收或者下浮一定的比例收取，而不是采取設(shè)定上限的方式。司法實踐中已經(jīng)導(dǎo)致很多有能力的管理人對于一些企業(yè)破產(chǎn)管理人望而卻步的情況。

（3）立法建議。筆者建議將管理人報酬規(guī)定第十三條調(diào)整為：“管理人對擔保物的維護、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動的，有權(quán)從擔保物價值中優(yōu)先收取適當?shù)膱蟪辍Ｈ嗣穹ㄔ簯?yīng)根據(jù)擔保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ飪r值總額，參照本規(guī)定第二條規(guī)定的方法確定管理人報酬，但報酬比例一般不得超出該條規(guī)定限制范圍的10%。若債務(wù)人的資產(chǎn)全部或者大部分抵押或質(zhì)押給他人，普通債權(quán)人受償率很低或者為零的情況，管理人報酬數(shù)額可不受上述10%的限制。”

這樣可以明確管理人的報酬從擔保物價值中支付，可有效保障擔保權(quán)人的權(quán)益，使該規(guī)定與《物權(quán)法》《擔保法》接軌，保持法律的一致性;同時又能在特殊情況下提高實現(xiàn)擔保物權(quán)的管理人報酬，保障管理人的權(quán)益，提高管理人的積極性，有效推進破產(chǎn)程序。

作者簡介：

劉洪杰（1989～ ），男，貴州貴陽人，研究方向：法學。