淺談賦予強制執行效力的公證債權文書

摘 要：近年來，我國企業間債務融資工具中的賦予強制執行效力的公證債權文書得到了較快發展，主要原因在于其具有非訴性、維權成本低、高效率等特點。最高院、司法部曾多次下發文件進行規范和指導。但從企業的法務實踐來看，本文認為還需要進一步厘清賦予強制執行效力的公證債權文書的幾個基本問題，一是何為賦予強制執行效力的公證債權文書，二是哪些債權文書可經公證賦予強制執行效力，三是具有強制執行效力的公證債權文書是否還有可訴性。

關鍵詞：強制執行效力;公證;債權文書;可訴性

近年來，隨著我國企業間債務融資的發展以及企業法律知識的逐漸普及和推廣，賦予強制執行效力的公證債權文書得到了較快程度的發展，主要原因在于賦予強制執行效力的公證債權文書的非訴性、維權成本低、高效率等特點。為了推動賦予強制執行效力的公證債權文書的發展，最高院、司法部曾多次下發相關規范性文件，對此進行規范和指導。但從企業的實踐來看，本文認為還需要進一步厘清賦予強制執行效力的公證債權文書的三個基本問題。

一、何為賦予強制執行效力的公證債權文書

賦予強制執行效力的公證債權文書，是以基于真實交易基礎上的明確需要債務人向債權人支付款項，而且債務人明確愿意接受強制執行承諾，公正機關可依法賦予強制執行效力的債權文書。支持賦予強制執行效力的法理，來自于我國的《民事訴訟法》。在《民事訴訟法》第218條第1款規定：“對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。”最高人民法院也曾針對該法條出臺過具體的解釋意見。

二、哪些債權文書可經公證賦予強制執行效力

1982年，我國先后頒布了《公證暫行條例》和《民事訴訟法》，對賦予強制執行效力債權文書做了相關的規定，但是，自兩部法律頒布實施之后，在法院系統和公證系統就哪些債權文書可經公證賦予強制執行效力引起了爭論。2000年，我國最高人民法院和司法部聯合出臺了相關的司法解釋，對哪些債權文書可經公證賦予強制執行效力進行了詳細的規定。在這個解釋中，首先對于賦予強制執行效力的債權文書提出幾個核心的條件，一是有支付貨幣、物品、有價證券的要求，二是債權債務關系明確，三是債務人明確接受強制執行。同時，有對賦予強制執行效力的債權文書列舉了范圍，包括：①借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同;②賒欠貨物的債權文書;③各種借據、欠單;④還款（物）協議;⑤以給付贍養費、扶養費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協議;⑥符合賦予強制執行效力條件的其他債權文書。

但實際上，隨著我國經濟的發展和交易合同的復雜化，企業間的債務關系已經呈現出多樣化、多樣性的特征。因此，如果仍是以傳統的上述六個方面的賦予強制執行效力的債權文書范圍來認定，顯然已經跟不上了經濟形勢的要求了。從實踐中來看，公證系統和法院系統在公證和強制執行債權文書的時候，更多的還是執行了三個核心的條件，一是有支付貨幣、物品、有價證券的要求，二是債權債務關系明確，三是債務人明確接受強制執行。只要能符合以上三個核心條件，就基本可以成為可經公證賦予強制執行效力的債權文書。

三、具有強制執行效力的公證債權文書是否還有可訴性

一般來說，具有強制執行效力的公證債權文書是不具有可訴性的。這是因為，當債權人在債務人無法履行還款或者支付義務時，可以將經過公證機關公證過的具有強制執行效力的公證債權文書，向法院申請執行。因此，這是不經過法院審判而直接進入了執行程序。

但是，在企業的企業法務實際操作中，是有著各種特殊情況的，并非所有的具有強制執行效力的公證債權文書都是不具有可訴性的。有兩類較為特殊的情況下，具有強制執行效力的公證債權文書是具有可訴性的。一是在我國《公證法》中規定的“前款規定的債權文書確有錯誤的”情況。此條款中的錯誤可以理解為程序性錯誤或實體性錯誤。此時法院將裁定不予執行，當事人則恢復訴權。二是在當事人、公證事項的利害關系人對公證書的內容有爭議的，可以在一定期限內恢復訴權。這個期限是未超過執行期限，或者超過執行期限但債務人和債權人達成了新的債務協議，那么原公證債權文書自動失效，此時新的債務協議就恢復了訴權。因此，在企業的實際法務工作中，我們應對具有強制執行效力的公證債權文書是否還有可訴性有明確的把握，厘清是否具有訴權的一般性和特殊性情況。

參考文獻：

[1]北京市中信公證處課題組.賦予強制執行效力公證——實踐與趨勢[J].中國公證，2018（3）：4-5.

[2]李錦雙.論賦予強制執行效力債權文書公證的若干法律問題[J].企業導報，2013（4）：155-158.

作者簡介：

田萃（1984～ ），女，漢族，遼寧葫蘆島人，碩士，職稱：三級法律顧問、中級經濟師，研究方向：企業法務。