論認罪認罰從寬制度

王賢斌

摘 要：自愿認罪是認罪認罰從寬制度的核心條件，在當前法律程度上，犯罪嫌疑人或者被告人面對刑事案件是否自愿認罪認罰，決定程度分流的實質條件。在認罪認罰從寬制度改革中，通過從寬量刑處理對犯罪嫌疑人或者被告人進行一定的激勵措施，促進案件順利解決。

關鍵詞：認罪;認罰;刑事處罰令程序

認罪認罰從寬制度主要是為了解決我國當前出現“案多人少”的現象，通過對罪犯的從寬處理，使得嫌疑人自愿認罪有利于案件及早解決。但是在案件的偵查方面還需要對嫌疑人或者被告人是否存在犯罪行為進行準確的裁定。

一、認罪如實供述自己的罪行

自愿認罪是我國法律認罪認罰從寬制度的核心條件，因此在刑事處理案件中，對于自愿認罪的嫌疑人所采取的方式都是從輕處理。而在法律程序上，一些犯罪嫌疑人以及被告人是否愿意自愿認罪，將作為程序分流的主要條件，同時也將會決定該案件走適合什么樣的程度。在我國的認罪認罰從寬制度改革中，自愿認罪認罰案件必須堅持證據裁判的原則。同時當前國內很多法律研究方面的學者認為，在罪行的證明標準上[1]。認罪認罰案件必須像其他刑事案件一樣，具有充分的證據能夠充分的證明案件程度。在我國的認罪認罰從寬制度中，每一個犯罪嫌疑人都需要如實供述自己的罪行，對自己的罪行在法律上構成自首或者坦白的行為。在這樣的基礎上，以審判為中心的訴訟制度改革背景下，為了減輕普通案件的審判壓力，設計者需要試圖通過認罪認罰案件的具體程度分流機制，對嫌疑人進行適當的勸說，自愿如實供述自己的罪行。與此同時在認罪認罰從寬制度下，嫌疑人如實供述自己的罪行中應該注意三個方面的問題。

（1）審判階段，自愿認罪是可獨立的，給予犯罪嫌疑人從寬處理的法定量刑條件。所以在案件起訴階段，犯罪嫌疑人拒絕對自己的犯罪行為供述，在案件進入審判階段后，如果犯罪嫌疑人能夠詳細供述自己的行為，一樣能夠獲得從輕處罰。

（2）自愿認罪能夠理解為在刑事審前階段犯罪嫌疑人對自己的罪行如實供述，同時坦白自己的犯罪過程。根據我國刑法第六十七條第三款的規定，在偵查、審查階段，犯罪嫌疑人如實供述自己的罪行的，屬于坦白，依法可以從輕處罰。在這樣的基礎上，如果自愿認罪同等適用于偵查、審查起訴階段，那么在進行審判前的階段，犯罪嫌疑人對自己的罪行如實供述之后，同時也具備“對指定的犯罪事實沒有異議，那么同樣能夠構成自愿認罪。那么在這樣的基礎上面，犯罪嫌疑人對自己的罪行如實供述的行為事實上是經過兩次的法律評價。那么對其進行處理的時候，就需要分析這兩次評價之間存在的關系，是只能存在一種評價，還是兩次評價能夠并存。

（3）在認罪認罰從寬制度下，還有可能遇到無辜者違心認罪的現象，這種情況對于無辜者來說非常不利的。但是由于一部分的證據指向被告人，所以就面臨著被定罪的風險，一旦被定罪，想要再翻案就很難了，在這里就需要進行適當的判斷，到底是沒有罪行的無辜者違心認罪，換取從寬處理，還是堅持不認罪等待法律的判決結果，無論是那種情況，對于本身沒有任何罪行的無辜者來說都是非常不公平的[2]。除此之外，在對案件進行審判之前，由于嫌疑人主動認罪可能成為從輕審判的結果，但是在認罪認罰從寬制度下，面對偵查人員的說服，也有可能成為無辜者違心認罪的條件。所以在這樣的基礎上，需要對認罪認罰從寬制度進行適當調整，將其程序限定在偵查結束，確認所有的嫌疑人之后。

二、認罰

在我國的認罪認罰從寬制度中，對于自愿認罪的嫌疑人或者被告人給予一定程度上的量刑優惠從輕判決。所以在當前的刑事案件中，量刑優惠也起到對犯罪嫌疑人一定的激勵，在這樣的激勵程度下，犯罪嫌疑人或者被告人才能夠得到一定的從寬處理。并且在趨利避害的本能驅動下，權衡利弊，作出認罪的理性選擇。因此針對這類的案件可以將其稱之為“認罪認罰案件”。但是在某些情況下，認罪與認罰在從寬處理上有著不同的性質[3]。

在動態意義上根據認罪認罰的過程，可以歸納為三種類型。第一種是嫌疑人或者被告人自愿認罪認罰，第二種是嫌疑人或者被告人自愿認罪，但是在量刑處理上有異議，第三種是先對犯罪嫌疑人或者被告人進行量刑處理后經過協商使其認罪，這種方式與前兩種不同，是經過一定的量刑“獎勵”之后，使其做出自愿認罪的選擇。同時該制度也是改革后的全新方案。通過這種方式能夠通過與犯罪嫌疑人的協商，促使其選擇認罪，但是也不能說沒有通過量刑協商推進之后，出現證據不足以構建案件的現象。所以在偵查階段，對于沒有足夠證據證明嫌疑人或者被告人有罪的時候，偵查機構也不得通過量刑協商換取嫌疑人的有罪供訴。

三、從寬處理

在自愿認罪中，從寬處理是對犯罪嫌疑人以及被告人選擇認罪的激勵措施，但是僅僅只是針對經過偵查，確認嫌疑人以及被告人存在犯罪跡象，并且所有的證據齊全。但是在從寬處理上也需要注意以下問題。

（1）對于大量的輕微刑事案件，實際的從寬措施難以對犯罪嫌疑人起到激勵的作用，所以在從寬制度上，有必要對司法實踐中的大量微型刑事案件，判刑較為輕緩的案件設置特別的程序性激勵措施[4]。

（2）在認罪認罰案件程序分流上，主要應該從兩個方面進行分流。一方面是起訴分流，該分流方法應當正確認識不起訴裁量權的積極效果，逐步擴大檢查機關對于輕微刑事案件的訴與不訴案件的決定權。另一方面是審判程序的繁簡分流，這種就需要確認控辯合意的方式進行裁判，在我國當前的改革情況而言，無論是刑事速裁程序，還是簡易程序，都需要遵循開庭審理的裁判方式。

四、結語

認罪認罰從寬制度的實施是我國司法改革的創新之舉，但是當前尚且存在一些理論不足的現象，定位與權責不明、積極性不高、實質性幫助不足問題，還需要經過進一步的研究分析，促進我國認罪認罰從寬制度改革快速發展。

參考文獻：

[1]艾靜.刑事案件速裁程序的改革定位和實證探析——兼論與“認罪認罰從寬制度”的理性銜接[J].中國刑事法雜志，2016，14（6）：27-35，共9頁.

[2]孔令勇.論刑事訴訟中的認罪認罰從寬制度——一種針對內在邏輯與完善進路的探討[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2016， 40（2）：145-156.

[3]桂夢美.刑事訴訟中認罪認罰從寬制度本體描述與理論參照[J].河南社會科學，2016，24（9）：135-138.

[4]樊崇義，李思遠.認罪認罰從寬制度的理論反思與改革前瞻[J].華東政法大學學報，2017，20（04）：6-12.