大數(shù)據(jù)與技術(shù)治理

劉永謀

數(shù)據(jù)當(dāng)然是發(fā)現(xiàn)世界的一種方式，但不是惟一的方式。很多時候，不能在大數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)的世界一樣真實。如果我們把數(shù)據(jù)世界誤認(rèn)為惟一真實的世界，就會導(dǎo)致社會風(fēng)險，如：權(quán)力過度集中、數(shù)據(jù)專家濫用權(quán)力、信息安全和隱私問題、精英主義弊端以及文化的單極化。

20年來，計算機、網(wǎng)絡(luò)和信息社會等相關(guān)領(lǐng)域的哲學(xué)社會學(xué)問題研究，風(fēng)向標(biāo)變化得很快，比如最近10年，先熱的是物聯(lián)網(wǎng)，沒幾年開始流行大數(shù)據(jù)，2017年阿爾法狗火了，有人說人工智能（AI）元年又來了。但若仔細審視，過去10年信息社會發(fā)展真正有重要突破的，還是在數(shù)據(jù)方面，也就是說海量數(shù)據(jù)的涌現(xiàn)，深刻地影響了我們的生活。比如，最近兩年我已經(jīng)養(yǎng)成了看手機上天氣預(yù)報的習(xí)慣，決定是否出門、穿什么衣服，大數(shù)據(jù)已經(jīng)影響了個人的生活。而如果大數(shù)據(jù)影響了一群人的生活，這就進入公共事務(wù)領(lǐng)域，屬于大數(shù)據(jù)治理的問題了。最近大家抱怨的“996”，劉強東的“兄弟論”、熱帖“你不是世界首富貝佐斯的兄弟”，就屬于這方面的例子。再往公共政治方面說，川普發(fā)推特背后有沒有大數(shù)據(jù)支撐，他與希拉里競選如何運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，這些都屬于大數(shù)據(jù)治理討論的問題。

大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于出租車行業(yè)、企業(yè)人事管理、學(xué)校學(xué)生管理和政治競選等，大數(shù)據(jù)治理的確就在我們身邊，這就引出一個問題：如何看待大數(shù)據(jù)治理？它究竟是完美天使，還是殘忍的惡魔？它究竟是無堅不破的利器，還是裝模作樣的南郭先生？

一、大數(shù)據(jù)治理在當(dāng)代有何正面意義

我對大數(shù)據(jù)治理的討論，是在一套理論框架下進行的，就是我所謂的技術(shù)治理理論。根據(jù)我的理論，首先看到的是大數(shù)據(jù)治理的正面價值。“數(shù)據(jù)人”的崛起實際上是更大背景即“科學(xué)人”崛起的一個表征，這從根本上意味著“作為治理對象的人”的浮現(xiàn)，這是技術(shù)治理的基礎(chǔ)。我們這里稍微談一點理論問題。

所謂技術(shù)治理（technical governance），其主旨就是將現(xiàn)代科技的成果用于社會公共事務(wù)當(dāng)中，以提高整個社會運行的效率。顯然，無論發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，技術(shù)治理已然成為社會運行領(lǐng)域以至全球范圍的普遍現(xiàn)象，我稱之為“當(dāng)代政治的技術(shù)治理趨勢”。在大數(shù)據(jù)和智能革命的背景下，這種趨勢更是急速推進，日益突出，甚至可以稱之為當(dāng)代社會的根本性特征之一。換言之，在某種意義上，我們甚至可以說，當(dāng)代社會是技術(shù)治理社會。在過去幾年中，我一直嘗試建構(gòu)一套審度技術(shù)治理理論，以對技術(shù)治理現(xiàn)象予以某種框架性的詮釋，以此為基礎(chǔ)探討將之引導(dǎo)到有益方向的可能性。在其中，大數(shù)據(jù)治理是一個很小的問題。

在我的理論中，技術(shù)治理不是只有一種模式，而是可以根據(jù)不同國情進行選擇的。但是，不管哪一種技術(shù)治理制度安排，都堅持兩個基本原則：其一，科學(xué)管理，即以科學(xué)原理和技術(shù)方法來治理社會;其二，專家政治，即以受過系統(tǒng)自然科學(xué)教育的專家掌握政治權(quán)力。統(tǒng)計與大數(shù)據(jù)學(xué)院如果參與到公共治理活動之中，也屬于我討論的專家的范圍。為什么？因為當(dāng)代社會科學(xué)主流是自然科學(xué)化的，所以才被稱為科學(xué)。經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家、職業(yè)經(jīng)理人、銀行經(jīng)濟學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家、心理學(xué)家、精神治療師、經(jīng)濟分析師乃至實證社會學(xué)家等，也是接受過系統(tǒng)的自然科學(xué)基礎(chǔ)教育的，有人甚至認(rèn)為，他們可以被稱為社會工程師，他們掌握的知識可以被稱為社會技術(shù)。世紀(jì)之交以來，社會工程師的權(quán)力正在超過科學(xué)工程師。

根據(jù)以往思想史和技術(shù)治理的實踐經(jīng)驗，我歸納了技術(shù)治理最主要的七大戰(zhàn)略。在每一種戰(zhàn)略中，大數(shù)據(jù)技術(shù)都大有可為。（一）社會測量：對社會所有的物質(zhì)和精神財富進行調(diào)查、統(tǒng)計和計算。這是技術(shù)治理的例行工作，是治理戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。顯然，大數(shù)據(jù)技術(shù)真正提供了全面社會測量的可能性。收集社會數(shù)據(jù)的想法可以追溯到很遠，比如威廉?佩弟的《政治算術(shù)》。從某種意義上說，正是這種想法才推動了社會統(tǒng)計學(xué)的產(chǎn)生。（二）計劃體系：運用計劃手段，既包括國家計劃、社會計劃，也包括企業(yè)計劃，在相對較大的范圍內(nèi)盡可能地對生產(chǎn)和分配活動進行統(tǒng)一的配置和安排。在其中，大數(shù)據(jù)技術(shù)扮演重要角色，劉強東說可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)共產(chǎn)主義。這個問題很復(fù)雜：第一，我不認(rèn)為計劃與市場是對立的;第二，計劃體系也不等于毛澤東時代的計劃經(jīng)濟;第三，我反對總體化的計劃烏托邦;第四，我認(rèn)為計劃是程度問題，與市場可以互補。（三）智庫體系：制度性地將政治權(quán)力的一部分通過智庫方式交由專家掌管，實施一定程度、一定范圍的專家政治。智庫制度本質(zhì)上是一種權(quán)力分配的安排，把部分政治權(quán)力尤其是建議權(quán)交給專家。當(dāng)代專家的建議越來越多地基于大數(shù)據(jù)提供的支撐。（四）科學(xué)行政：政府運行的科學(xué)化。（五）科學(xué)管理：是企業(yè)、NGO組織等的理性化。（六）科學(xué)城市：科學(xué)地建設(shè)、運行和維護城市的各個方面。（七）綜合性大工程，這種工程不僅涉及自然改造，還涉及人口、社會、文化和環(huán)境等諸多社會因素，既是自然過程，也是社會工程。

大數(shù)據(jù)技術(shù)在這些戰(zhàn)略中大有可為，可以給技術(shù)治理以強大的技術(shù)支撐。反過來，這些技術(shù)治理戰(zhàn)略的實施也推動了大數(shù)據(jù)技術(shù)的強力發(fā)展。有人說，中國大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展最大的推動力就來自政府和公共事業(yè)的需求。

舉智慧城市為例。現(xiàn)在水電氣供應(yīng)都智能化，居民可以在手機上直接購買，任何故障、短缺的信息都即時反饋;智能交通方面，有大量的監(jiān)控探頭、測速裝置;智能城市治安，安全監(jiān)控設(shè)備、智能110等……每時每刻都產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，為城市運行決策提供非常有力的技術(shù)支撐，極大地提高了城市運行效率。

安保監(jiān)控也是大數(shù)據(jù)治理重要作用的突出例子。在重點場所如機場、車站、監(jiān)獄，針對重點人群比如罪犯、精神病人的電子監(jiān)控，非常有必要，保證了公共安全。中國治安大大改善，大數(shù)據(jù)治理功不可沒。

二、大數(shù)據(jù)治理是完美的利器嗎

那么，大數(shù)據(jù)治理真的無往不利嗎？

先說“雪亮工程”。公安部雪亮工程到處裝監(jiān)控，說是可以不接觸即能監(jiān)測人的心跳，以及發(fā)現(xiàn)路人甲攜帶的敏感物品。可是，我對雪亮工程的效果并不看好。為什么？在這個世界上，一輩子24小時完全照著法律、規(guī)章、政策、治安管理條例、街道公約、公司章程、校紀(jì)校規(guī)活著的人有幾個？違法不敢，可誰沒有個違規(guī)的時候？人又不是機器人！比如，隨地個痰，闖紅燈，在不該吸煙的地兒抽煙，看個黃片，“翻墻”，逃個課，小黃車沒有停到地兒，在公園刻個到此一游……把這些全部監(jiān)控下來，都處理嗎？那得多少警察！而那么多警察也要監(jiān)控啊。

現(xiàn)代治理有一個基本的假設(shè)：所有人都是有問題的，都要被改造——目標(biāo)不止于打擊犯罪，而是要改造每一個人，我稱之為“完美人夢想”。于是，社會就用法律、治安條例、公司規(guī)章、學(xué)校紀(jì)律直到父母的規(guī)定，將每個人約束起來，進行改造。顯然，不能把所有的不完美都監(jiān)控起來，都變得完美，這是不可能的。而且，哪里監(jiān)控裝得多，看起來結(jié)果就是哪里治安差一些——本來大家差不多，現(xiàn)在你被發(fā)現(xiàn)得更多而已。因此，理想的連續(xù)治理是不能付諸實施的，它只能是一個理想型（ideal type）或者方法論，當(dāng)不得真的，用我的理論來說，這叫過度治理。也就是說，大數(shù)據(jù)治理要把握一個度，要區(qū)別治理與操控之間的界限。

實際上，公安部門也不是真的那么天真和理想主義。這里面有個我稱之為“官僚主義智能化問題”。官僚機構(gòu)對新技術(shù)情有獨鐘，尤其是技術(shù)治理的新技術(shù)，因為這些新技術(shù)的運用更能體現(xiàn)出官僚機構(gòu)的強大力量。對于官僚機構(gòu)來說，它最大的動力不是效率，而是組織的生存、擴大和發(fā)展。公安部門推行大數(shù)據(jù)治理，可以找政府要錢，可以設(shè)立新機構(gòu)，可以招更多的警察。官僚主義智能化問題，實際是官僚主義對技術(shù)效率目標(biāo)的偏離或異化問題。

對于公安部門來說，大數(shù)據(jù)治理對于治安效率有多大提高，就成了次要的，反正多少有點用。當(dāng)然，檢查起來，就要用統(tǒng)計數(shù)字證明給大家看看，說提高了多少百分點的破案率。這種情況在法院運用大數(shù)據(jù)技術(shù)建設(shè)智能法院的時候，也出現(xiàn)了。一些法院反映，效率提高并不明顯，甚至變麻煩了，比如一些例行審批交給智能系統(tǒng)，出了問題，責(zé)任都不知道找誰負(fù)。打著新科技的名義，說是最新技術(shù)治理手段，實際上并沒有通過科學(xué)原理和技術(shù)方法指向效率的提高，我稱之為“偽技術(shù)治理現(xiàn)象”。比如最近頗受關(guān)注的出生人口統(tǒng)計，有人說，放開二胎根本沒有阻止中國人口數(shù)量下滑的趨勢，從2018年開始中國人口開始負(fù)增長了。不過后面這些被刪，統(tǒng)計局也出來辟謠，感覺這個事情成了一個謎。但要警惕的是，“科學(xué)統(tǒng)計證明二胎政策緩解了中國人口出生率下滑趨勢，所以放開二胎政策好”，實際上變成了“二胎政策好，所以統(tǒng)計數(shù)字必須證明這一點”。最近看到一個帖子說，什么長壽鄉(xiāng)，其實是有人鼓勵大家虛報年齡的結(jié)果，因為成了長壽鄉(xiāng)會帶來經(jīng)濟利益。

顯然，大數(shù)據(jù)治理有一個范圍問題。正如有人評論的，機器的結(jié)果只是參考，需要人來檢查其有效性，最終做出決定的仍然是人。例如，亞馬遜將大數(shù)據(jù)治理用于人員雇傭和工作監(jiān)督中，這是非常敏感和需要慎重的。顯然，企業(yè)有社會責(zé)任，要提供員工福利，不能一味強調(diào)效率，否則就容易走向過度治理。實際上，很多社會參數(shù)是沒有必要獲取的，很多違紀(jì)違規(guī)行為應(yīng)該交還道德領(lǐng)域，甚至要被社會所容忍。過度治理以及上面提到的官僚主義智能化、動因漂移等，在我的理論中都屬于技術(shù)反治理問題。在我看來，技術(shù)治理過程必然伴隨著技術(shù)反治理，后者是不可能也沒有必要消除的。要想運轉(zhuǎn)技術(shù)治理機制，就必須在兩者間達到某種作用力與反作用力的平衡;試圖完全鏟除反治理，結(jié)果一定是技術(shù)治理系統(tǒng)的崩潰。

三、大數(shù)據(jù)治理有什么可能風(fēng)險

關(guān)于大數(shù)據(jù)有一種說法：不再是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)是全數(shù)據(jù)嗎？世界上哪里有什么所謂的全數(shù)據(jù)，其實就是一個無窮大的集合。大數(shù)據(jù)相對于之前的數(shù)據(jù)來說，的確在數(shù)量級上發(fā)生了改變，這量變按照某些人認(rèn)為的甚至導(dǎo)致了某種質(zhì)變，但是它不是全數(shù)據(jù)。從根本上說，絕對無窮大的分母，無論分子數(shù)量級增加多少，仍然約等于零。因此，大數(shù)據(jù)所謂的“大”是實用意義上的“大”，是針對某個目的而言足夠大了。比如智能交通調(diào)控，如果能掌握八成以上機動車輛的運行軌跡，就可以嘗試以此為基礎(chǔ)進行調(diào)控了。所以，這個大數(shù)據(jù)的意思是進行某個城市交通調(diào)控的數(shù)據(jù)足夠了。

既然以實用目的來判斷數(shù)據(jù)是不是夠大，那么就意味著所謂大數(shù)據(jù)并不是客觀的，而是存在價值預(yù)設(shè)。從這個意義上說，大數(shù)據(jù)沒有討論因果關(guān)系，而是發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，而相關(guān)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)是在一定價值觀指導(dǎo)之下的。例如，有人通過大數(shù)據(jù)提出這樣的觀點：空氣污染與很多不良現(xiàn)象有關(guān)，其中包括判斷力減退、心理健康問題、學(xué)習(xí)成績不佳以及犯罪率上升。這樣的大數(shù)據(jù)研究提出了什么新的治理結(jié)論？沒有，它只是為控制空氣污染提出了一個新的理由，顯然是在反感空氣污染指導(dǎo)之下的發(fā)現(xiàn)。這既說明了大數(shù)據(jù)的目的或價值屬性，也說明了不是所有數(shù)據(jù)都有意義，我們并不需要全數(shù)據(jù)，并不是大數(shù)據(jù)越多越好。從理論上說，這叫數(shù)據(jù)超載問題。簡言之，大數(shù)據(jù)的終極目標(biāo)不是真理，而是行動。

在現(xiàn)代治理活動中，可計算原理和文牘中心是基礎(chǔ)。可計算要求信息的數(shù)字化，文牘中心要讓治理活動圍繞各種文件來展開。人們治理的是紙上的、數(shù)字中的社會，實行數(shù)字管理，這與日常顯示距離很大。這就出現(xiàn)了現(xiàn)代治理當(dāng)中的意會知識和非正式知識的問題，這是技術(shù)治理中的一個很大問題。這就容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)崇拜現(xiàn)象，比如我根據(jù)天氣預(yù)報穿衣服，而不是在陽臺上看一看別人穿什么，或者到室外感受一下。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)崇拜轉(zhuǎn)變成大數(shù)據(jù)崇拜，最新技術(shù)應(yīng)用的背書增加了崇拜的程度，統(tǒng)計學(xué)和統(tǒng)計數(shù)字成了權(quán)威的來源。過頭的數(shù)據(jù)崇拜是有問題的。

波茲曼批評了統(tǒng)計數(shù)字崇拜，他認(rèn)為，運用統(tǒng)計數(shù)字進行論證的要害有三。一是抽象概念客觀化，把某個發(fā)明出來的抽象概念轉(zhuǎn)變成某個客觀的可測量的事物，比如民意測驗統(tǒng)計調(diào)查假定有個“輿論”或“民意”的客觀事物，可以從民眾身上抽取出來。但其實并沒有一個實實在在的什么民意，人心是變動不居的，你現(xiàn)在杜撰一個民意，搞一套程序，好像有這么一個東西。二是排序，把每個人按照某種標(biāo)準(zhǔn)安放在某個序列之中，比如從極不喜歡到極其喜歡分為0到10，你選一個數(shù)字，5是中間值，這叫排序。好像很科學(xué)一樣，其實很可能，被要求打分的人完全搞不清楚在討論的是什么。三是忽略未經(jīng)或不可數(shù)字化的問題，讓客觀化的東西數(shù)字化，有些不能數(shù)字化的東西，那就忽略不計。比如，所謂的智商測量，IQ能測數(shù)字能力、圖形能力、邏輯推理等這些能力，可以量化，而想象力、聯(lián)想能力、直覺這些不能量化的，那就不計入智商了。

對于統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)和概率的哲學(xué)反思，并不是否認(rèn)大數(shù)據(jù)治理的巨大價值。但我認(rèn)為，大數(shù)據(jù)不是什么全數(shù)據(jù)之下的必然性，它的作用是有限的，我們必須要知道使用大數(shù)據(jù)是有邊界的，否則就會誤入歧途。而將大數(shù)據(jù)運用于社會運行策略當(dāng)中，本質(zhì)上是政治問題，而不是純粹的技術(shù)問題，因為大數(shù)據(jù)并不能提供一個絕對真理的基礎(chǔ)，可以把我們的行動從真理中推導(dǎo)出來。所以，關(guān)于大數(shù)據(jù)與計劃經(jīng)濟的討論，本質(zhì)上是社會制度安排問題，而不是純粹技術(shù)問題。進一步而言，即便我們知道了真理，也推導(dǎo)不出我們應(yīng)該如何行動，這就是休謨著名的是與應(yīng)當(dāng)?shù)亩帧Ｎ鼰熡泻ι眢w健康，但推導(dǎo)不出我不能吸煙，我可能覺得吸煙比我的健康更重要。在我的理論中，這稱之為治理轉(zhuǎn)譯問題。

總之，數(shù)據(jù)當(dāng)然是發(fā)現(xiàn)世界的一種方式，但不是惟一的方式，不是說只有數(shù)據(jù)世界才是真實世界，不可量化的世界就不存在。很多時候，不能在大數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)的世界一樣真實。如果我們把數(shù)據(jù)世界誤認(rèn)為惟一真實的世界，就會導(dǎo)致社會風(fēng)險，如：權(quán)力過度集中、數(shù)據(jù)專家濫用權(quán)力、信息安全和隱私問題、精英主義弊端以及文化的單極化，等等。

四、可行的風(fēng)險防范思路

大數(shù)據(jù)治理的風(fēng)險防范，可以從各個方面想辦法，防患于未然。我認(rèn)為，結(jié)合國情，更可能落地的思路至少有兩條。

一是制度主義的思路。我認(rèn)為，技術(shù)治理最大的政治風(fēng)險在于：專家權(quán)力過大，威脅民主和自由，極端情況下可能導(dǎo)致許多人所擔(dān)心的機器烏托邦，即把整個社會變成大機器，而每個社會成員變成其中可以隨時替換的小零件。機器烏托邦的典型意象，是好萊塢電影《黑客帝國》和《終結(jié)者》中的世界。所以，必須從制度上框定和限制大數(shù)據(jù)專家的權(quán)力，比如將其權(quán)力限制于政治上的建議權(quán)和實施權(quán)。社會權(quán)力除了政治權(quán)力，還有其他如經(jīng)濟權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、宗教權(quán)力等，專家只是掌握政治權(quán)力的一部分，就會受到平衡和約束。這屬于我所謂的技術(shù)治理的再治理問題。再治理除了限制數(shù)據(jù)專家權(quán)力之外，還要有制度上的糾錯機制。總之，我們要在制度上進行精密的設(shè)計，要警惕工程師濫用權(quán)力。

二是工程師教育的思路。我認(rèn)為，純粹的倫理討論不會有什么實質(zhì)的約束力，倫理考量要與制度設(shè)計緊密結(jié)合起來，實際上，制度正是倫理、風(fēng)俗、文化乃至民族性在歷史情境中的結(jié)晶，也就是說，制度設(shè)計不能脫離具體的國情。在大數(shù)據(jù)治理方面，數(shù)據(jù)專家是更能在技術(shù)當(dāng)中貫徹我們的價值理念的。也就是說，我們不是等到大數(shù)據(jù)治理出了事，再來追責(zé)，而是要把倫理考量、風(fēng)險防范提前到工程師的技術(shù)設(shè)計之初。這就是新近興起的所謂設(shè)計哲學(xué)、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新和道德物化等理論的主旨。譬如，許多轎車在駕駛員系好安全帶之前不會啟動，或者發(fā)出噪音。駕駛員做出車該開多快的道德決定取決于途中的減速帶，減速帶設(shè)置的目的是：“在達到我之前，請減速”。拉圖爾認(rèn)為，此類轎車和減速帶包含了道德，設(shè)計者賦予它們當(dāng)駕駛員看到它們時就系安全帶和不能開太快的責(zé)任。道德決定通常不是僅僅由人來做出的，而是由人與所使用的技術(shù)互相影響來形成的。這是拉圖爾列舉的著名例子，也就是說，工程師們在設(shè)計之初是可以把道德考量用技術(shù)形式加以體現(xiàn)的。顯然，這種思路要求數(shù)據(jù)專家不僅懂技術(shù)，還要懂倫理和人文，這就需要對工程師進行倫理教育。當(dāng)然，可以在設(shè)計階段引入人文學(xué)者、倫理學(xué)者參與，但這畢竟不如將價值考量能力、風(fēng)險防范意識直接灌輸給數(shù)據(jù)專家。

（作者為中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國敏