論司法解釋權限的界定與行使

摘 要：我國是一個法制國家，這也為我國社會經濟發展奠定了堅實的法律基礎。如今社會各界廣泛關注司法解釋權限的界定以及相應的行使，要從更加科學嚴謹的角度來做好對法律的解釋，有效地提高立法的質量，確保法治社會建設的效果。

關鍵詞：司法解釋權限;界定;行駛

總體來說，司法解釋在整個法律體系構成中占有十分重要的地位，其中就涉及到了司法權和立法權的分解問題。目前，我國正在逐漸加強關于司法解釋權限的優化和完善，對一些法律條文已經進行了大量的修改，這都是有利于把握司法解釋以及審判制度改革效果的重要舉措。

一、《立法法》中的相關條文

目前，我國的《立法法》中已經針對司法解釋做出了相應的界定，并對其應用原則和目標都做出了劃分。做出有關司法解釋方面的主體是最高人民法院，這也就使得司法解釋具有了較強的合理性質。但是在執行司法解釋的工作過程中，主要是由審判委員會來進行的。在關于審判案件中應用司法解釋時可以主要分為事先解釋和事后解釋這兩個方面。但是從如今執行的實際情況看來，關于事先解釋實際上還是存在一些爭議的。在不同的地區，在執行司法解釋權限方面還存在一些差異，甚至一些地方將司法解釋權限僅僅現定于對于一些個案的批復方面。在法院開展工作的過程中，主要是解決一些糾紛問題，在應用法律條文來解決待判的案件時，就會導致司法解釋問題的出現。

但是必須明確，在應用司法解釋的過程中，一定要基于擁有相關法律條文的基礎上，才能夠進行這項工作。關于司法解釋的實際應用過程中，只能夠限定在一定的范圍內，對相關所應用到的法律條文進行解讀。關于對憲法的解釋權方面，最高人民法院實際上是不具備相關的權限的。司法解釋針對的是權利義務內容具體的法律條文。也還存在許多情況下不能夠制定司法解釋的事項。司法解釋不得進入法律保留區域。司法解釋應當要朝著裁判活動的正當開展，而進行不能夠違背法律的相關原則和意愿。司法解釋應當要保持一個合理的范圍，不得對法律規定進行范圍的縮減，這將有可能引起不必要的沖突和混亂。更應當引起重視的是司法解釋不應當和現有的憲法以及法律進行違背，要在合法的框架內進行司法解釋。

二、體系把握

1.升格為基本法律條款

將司法解釋升級為基本法律已經是十分重要的。基本法律發揮的效果是能夠兼顧到整個國家和社會發展的長期進程的，能夠直接影響到公民基本權利和義務的保障情況。司法權是權限本身就是十分重要的，這也能夠從我國基本法律的《立法法》中有所體現。但是從目前基本法律的實際情況看來，還存在一些界定問題尚未明確。并且基本法律和其他形式的法律之間的地位以及效率還沒有進行有效的界定。在應用司法解釋的過程中，如果與一些其他方面的制度存在著沖突，就應當優先使用新的司法解釋權限方面的規定。

2.監督與規范并重

一部分司法解釋已經超過了審判工作中需要運用法律進行解釋的范疇，直接延伸到了對一些法律解釋的事項進行解析。但是也還存在的一部分司法解釋違背了立法原意的情況，這樣就使得存在一些執行方面的問題。并且關于司法解釋的內容和形式方面，也還存在一些不規范的情況。因此，在未來的發展過程中，就需要加強司法解釋權限方面的法律制度建設，要結合我國的實際情況，制定出統一的法律適用標準。并且要加強關于司法解釋權限方面的規范作用和監督作用，確保其成效發揮。可以將司法解釋權限方面的設定納入到《立法法》中，不斷的結合實際的應用情況以及相關的案例，對司法解釋權限進行調整。有加強關于備案審查工作的力度，提高法律調整的效率。要明確實施司法解釋的最根本的目標，就是要更加高效的貫徹實施法律，因此就需要朝著法律制度更加有效的推行來發揮作用。要明確解釋的對象和范圍，確定相關邏輯含義以及法律條文用語。

三、結語

如今關于司法解釋權限方面的界定還存在一些爭議性，需要在未來的發展過程中盡快制定統一的執行標準，要使得司法解釋權限能夠確保現行的各種法律條文更加高效的貫徹和執行。在實行司法解釋權限的過程中，不應當構成和現行法律條文之間的沖突，明確解釋對象和解釋范圍，按照公正司法原則來進行相關制度建設。

參考文獻：

[1]孫艷麗.論最高人民法院司法解釋權的限度[J].法制與社會，2017（28）：107-109.

[2]劉昕彥.最高人民法院司法解釋規范化研究[D].江西財經大學，2017.

[3]婁金洋，征國忠.我國刑法司法解釋權限初探[J].哈爾濱學院學報，2005（05）：53-56.

[4]李記華.論刑法司法解釋的任務和權限[J].人民檢察，1995（07）：6-8.

作者簡介：

廖大偉（1993～ ），男，漢族，貴州松桃人。