新中國70年經濟發(fā)展質量：制度紅利與人口紅利的疊加效應

程虹 高詩雅

摘 要： 作為從計劃經濟模式向市場經濟模式成功轉型的發(fā)展中經濟體，新中國70年的經濟發(fā)展提供了一個不可多得的自然試驗場景。通過新中國70年經濟發(fā)展歷程的回顧，本文發(fā)現(xiàn)：盡管市場經濟的“制度紅利”、勞動力供給的“人口紅利”均為經濟發(fā)展質量提升的重要因素，但二者難以單獨發(fā)揮作用。只有當“制度紅利”與“人口紅利”疊加時，才能引致經濟發(fā)展質量的持續(xù)提高。綜合運用中國與世界其他主要經濟體的長時段跨國數據，本文以GDP、勞動生產率與全要素生產率的相對增速變化作為衡量指標，就新中國70年經濟發(fā)展質量的變化趨勢、動力機制進行了全面的實證研究。實證分析表明：新中國70年來，中國經濟發(fā)展質量從新中國成立初期的低位震蕩逐漸轉向平衡增長，資源配置效率、經濟結構逐漸趨于優(yōu)化，開放效應與學習效應對經濟發(fā)展的促進效應日益凸顯。未來中國經濟的高質量發(fā)展，需要通過進一步改革充分釋放“制度紅利”和“人口紅利”的疊加效應。

關鍵詞： 經濟發(fā)展質量; 新中國70年; 制度紅利; 人口紅利; 動力機制

一、 引言

在世界經濟史中，新中國70年的經濟發(fā)展為全球經濟學者提供了一個絕佳的自然實驗場景。1949-1978年之間，中國經濟的人均GDP僅從新中國成立初期的132美元增長至1978年的371美元，近30年時間增長僅1.8倍，年均增速3.6%，顯著低于世界同期4.8%的年均增速;1978以來，中國經濟的人均GDP則從期初的371美元快速提升至2018年的9633美元，40年時間增長26倍，年均增速高達8.5%，較世界同期2.9%的增長率水平高出5.6個百分點

為便于時序分析和跨國比較，本文將人均GDP按2017年不變價格美元進行了調整。。新中國成立以來的70年間，中國經濟為何在前30年長期陷入“馬爾薩斯低水平均衡陷阱”的長期停滯，而又為何能在后40年爆發(fā)出強勁的增長動能，迅速實現(xiàn)從低收入國家向中高等收入國家的跨越？這種驚人的結構性變化的背后，留給經濟學者的是無限的思考空間。

對于中國經濟長期發(fā)展的上述結構性變化，現(xiàn)有文獻多從制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境變化等角度進行了理論分析與實證解釋。一方面，從制度變遷的視角，學者們研究發(fā)現(xiàn)：在1949-1978年間，中國經濟之所以在新中國成立初期的前30年陷于長期的增長停滯，與當時領導人所采取的結構主義發(fā)展戰(zhàn)略存在較為顯著的因果關系（汪海波，1999;林毅夫、蔡昉、李周，1999;丁冰，2009;林毅夫，2019）。在結構主義的發(fā)展思路下，中國經濟采取了一條政府主導發(fā)展重化工業(yè)、通過進口替代實現(xiàn)經濟發(fā)展的戰(zhàn)略模式。這種發(fā)展模式的經濟機理是，通過政府主導以彌補市場失靈造成的問題（Keynes，1936），通過優(yōu)先發(fā)展重化工業(yè)實現(xiàn)發(fā)展中國家產業(yè)結構、勞動生產率的快速趕超（Lewis，1954;Rosenstein＼|Rodan，1956;Rostow，1960），通過進口替代獲得快速工業(yè)化所亟須的資本積累。然而，由于上述發(fā)展戰(zhàn)略選擇忽視了投資＼|消費、內需＼|外需的均衡關系，“大推進”的結構轉型反而引發(fā)較為嚴重的結構失衡，造成經濟發(fā)展長期陷入停滯。1978年改革開放以后，中國政府摒棄了結構主義的發(fā)展戰(zhàn)略，逐步通過家庭聯(lián)產承包責任制釋放農業(yè)生產積極性、推動農村剩余勞動力向非農部門轉移（Young，1998;Zheng et.al，2009）;通過國有企業(yè)改革推動人力資本、勞動力從低生產效率國有部門向高生產效率私營部門的轉移，以教育回報率為衡量標準的人力資本配置效率逐漸提升（Bai et.al，2010;Zhu，2011;Li et.al，2012）;通過出口導向型（Export＼|Led Growth）發(fā)展戰(zhàn)略、雙軌制價格改革（Dual＼|Track Price System）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（Township and Village Enterprises，TVEs）的“紅帽子”改革（TVEs with Red Hat）等舉措激發(fā)市場主體活力（Fung et.al，2006;Rodrik，2006;Blecker and Razmi，2010;Alder，Lin and Zilibotti，2016;Lau et.al，2000;Lin and Yao，2001）。現(xiàn)有文獻認為，上述市場化改革的發(fā)展戰(zhàn)略有效解釋了新中國成立以來后40年中國經濟的“發(fā)展奇跡”（Yao，2014）。此外，大量實證研究則發(fā)現(xiàn)，官員晉升考核從政治導向轉向GDP導向、財政分權等政府治理模式的變化，是有效推動中國經濟發(fā)展戰(zhàn)略轉型的重要制度性因素（Li and Zhou，2005;Yao and Zhang，2011;Qian and Weingast，1997）。

另一方面，除制度變遷視角之外，部分文獻還從比較優(yōu)勢、外部環(huán)境變化、經濟增長要素的結構性變化等維度出發(fā)，研究了新中國成立以來中國經濟70年間所呈現(xiàn)的長周期變化。其中，現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，人口轉型能夠對新中國成立以來中國經濟前30年的“低速增長”、后40年的“增長奇跡”提供一個有效的邊際解釋（Cai，2010;蔡昉，2013;Li et.al，2012，2017;Bloom and Finlay，2009）。20世紀40-70年代，中國經濟的人口積累模式從“高生育率、高死亡率、低增長率”階段轉入“高生育率、低死亡率、高增長率”階段，新中國成立初期的前30年中國經濟的人口撫養(yǎng)比不斷增長。由于高人口撫養(yǎng)比將造成消費支出壓力長期居高不下，人口形勢的嚴峻與經濟發(fā)展目標之間產生沖突（Peng，2011;Hesketh，Lu and Zhu，2005），對資本積累與長期經濟增速構成負向影響。在這樣的背景下，1979年成為“一胎化”政策的起始年（Schultz and Zeng，1995;Wang，2012），20世紀70年代以來，隨著人口積累模式從“高生育率、低死亡率、高增長率”階段轉向“低生育率、低死亡率、低增長率”階段，人口撫養(yǎng)比快速下降。既引致中國經濟的低勞動力成本比較優(yōu)勢漸趨凸顯，又促使中國經濟用于資本積累的生產要素逐漸豐裕

從生育性別偏好角度，部分文獻研究了人口轉型對于經濟增長產生作用的其他微觀機制（Wei and Zhang，2011a;Wei and Zhang，2011b）。上述研究發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)文化中對男性的生育偏好，隨著人口轉型期生育子女機會成本的增加，中國出現(xiàn)更為突出的“剩男”現(xiàn)象。為增加男性后代在未來婚姻市場上的競爭力，生育男性的家戶將進行更多的儲蓄＼|投資行為，并且創(chuàng)業(yè)概率更高;這也是造成人口轉型期中國經濟高儲蓄率、高創(chuàng)業(yè)率的一個重要微觀原因。。與此同時，隨著市場化改革的逐漸深入，私營非農部門對農業(yè)剩余勞動力的需求日漸增強，人口轉型與農業(yè)剩余勞動力轉移的交疊效應，有效助推了改革開放以來40年間中國經濟的長期高速增長。此外，部分文獻發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代以來勞動密集型產業(yè)從發(fā)達國家向發(fā)展中國家加快轉移，這激發(fā)了中國這樣發(fā)展中人口大國的后發(fā)優(yōu)勢（Gerschenkron，1962;Morris，2011）。依托對外開放、出口導向型增長等發(fā)展戰(zhàn)略，中國大力吸引FDI發(fā)展加工貿易，F(xiàn)DI凈流入、貨物貿易出口占全世界的比重從改革開放初期的1%左右分別攀升至2010年的13.1%和9.9%;外生先進技術的擴散與吸收，有效推動了中國經濟效率對于世界前沿面的快速追趕。較近的經驗證據發(fā)現(xiàn)，2001年加入WTO之后，外部發(fā)展環(huán)境改善對于中國經濟發(fā)展的促進效應更為顯著。由于出口成本下降，中國出口企業(yè)績效不斷提高，出口產品的國內增加值平均占比從1997-2002年間的54%增長至2008年左右的60.6%（Koopman et.al，2012）。進一步地，部分研究表明：加入WTO之后進口關稅的下降，對中國非出口企業(yè)形成了顯著的“倒逼”效應，更為激烈的市場競爭促使國內非出口企業(yè)優(yōu)化資源配置，并將更多要素投入自主創(chuàng)新以實現(xiàn)更高的投入＼|產出效率（Brandt et.al，2017;Wei，Xie and Zhang，2017）。

值得注意的是，盡管現(xiàn)有文獻從制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境等視角對新中國成立以來70年間經濟發(fā)展的結構性變化做出了諸多有益的理論探索，但也存在如下不可忽視的局限性。首先，從研究視角上，現(xiàn)有文獻多將制度變遷、比較優(yōu)勢與外部環(huán)境等因素分隔開來進行研究，忽視了彼此之間的相互聯(lián)系。一方面，如果說制度變遷對中國經濟發(fā)展具有重要作用，那么，在當代經濟史之中，為什么日本在市場經濟體制、外部環(huán)境未發(fā)生重大改變的前提下，自20世紀90年代起經濟就陷入了“失去的30年”？這背后，日本“人口紅利”衰減、老齡化的影響不容忽視;另一方面，如果說以“人口紅利”為代表的比較優(yōu)勢對中國經濟發(fā)展具有重要作用，那么，為什么勞動力要素一直以來較為豐裕的中國，其“人口紅利”要素在19-20世紀初甚至更為明顯，其經濟增長的起飛卻僅是最近幾十年的事情？實際上，從印度、印尼等人口大國的發(fā)展歷程上，我們也能觀察到：經濟發(fā)展即使具有“人口紅利”的潛在優(yōu)勢，沒有“制度紅利”也將造成潛能難以充分發(fā)揮;此外，如果說外部環(huán)境對經濟發(fā)展具有重要作用，那么，為什么中國經濟的外部環(huán)境轉變，幾乎與改革開放的制度變遷同步？甚至，從史實角度進行觀察，改革開放的“制度紅利”幾乎內化了“對外開放”的一系列舉措：開放外商直接投資、加入WTO等重大開放舉措的背后，都是“制度紅利”對經濟發(fā)展的重要推動力量。

其次，從研究時段上來看，現(xiàn)有文獻多選擇1978年作為研究起點，重點在于研究“中國奇跡”為什么發(fā)生，“中國奇跡”的內在機理是什么;對于新中國成立以來前30年的經濟發(fā)展剖析甚少

有趣的是，通過查閱有關新中國70年經濟發(fā)展的若干最新文獻（任保平、張倩，2019;李金華，2019），筆者發(fā)現(xiàn)：對于新中國成立以來中國經濟發(fā)展的定量分析，現(xiàn)有文獻仍主要側重于1978年以后;對于新中國成立的前30年，現(xiàn)有研究多為背景性敘述。。然而，不了解中國經濟發(fā)展在新中國成立以來前30年所遭遇的困難，我們就難以準確認知中國經濟在1978年之后的40年間所取得的成就。具體而言，如果不對新中國成立以來中國經濟的發(fā)展歷程進行全域性的研究梳理，我們就有可能片面地看待中國經濟發(fā)展，從而無法厘清改革開放以來中國之所以實現(xiàn)高速增長的前期制度、要素和外部環(huán)境積累。

第三，從研究方法上看，現(xiàn)有文獻多選取中國經濟生產率、人口、產業(yè)結構、貿易、創(chuàng)新的某一側面入手，就制度、比較優(yōu)勢和外部環(huán)境對于中國經濟發(fā)展的影響效應進行局部分析，而未能從經濟發(fā)展質量的視角出發(fā)，全方位地梳理中國經濟在投入＼|產出效率、增長動能、經濟結構、對外開放與創(chuàng)新要素積累等多維度的長時段變化。然而，只有從經濟發(fā)展質量這一整體性角度出發(fā)，我們才能對新中國成立70年以來中國經濟的長期發(fā)展趨勢進行細致剖析，才能更好地解讀中國經濟這70年歷史性變遷的真實密碼。

為此，本文選擇新中國70年經濟發(fā)展質量作為研究領域，遵循現(xiàn)有文獻的通行范式（程虹等，2014、2016;傅元海等，2016;鈔小靜、任保平，2011），從GDP、勞動生產率、全要素生產率等指標相對增速的高低對經濟發(fā)展質量的時序變化進行整體分析，以厘清中國經濟發(fā)展質量變化的主要特征性事實。在此基礎上，本文從“制度紅利”“人口紅利”二種影響經濟發(fā)展質量的重要因素出發(fā)，就新中國70年經濟發(fā)展質量變化的動力機制進行分析。本文的邊際貢獻在于，通過長時段歷史數據的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應是影響新中國70年經濟發(fā)展質量的重要動力機制。在此基礎上，我們對“制度紅利”與“人口紅利”的疊加所引致的配置效應、結構效應、開放效應和學習效應進行梳理，從更細分維度就“制度紅利”“人口紅利”影響長期經濟發(fā)展質量的具體因素進行剖析。

文章剩余篇章結構安排如下：第二節(jié)，我們對新中國70年經濟發(fā)展質量的分析方法、動力機制進行實證剖析，并對“制度紅利”“人口紅利”二者疊加對經濟發(fā)展質量的潛在影響效應進行研究;第三節(jié)至第五節(jié)，分別就“制度紅利”與“人口紅利”疊加所引致的配置效應、結構效應、開放效應和學習效應進行剖析，進一步分析“制度紅利”“人口紅利”如何影響長期經濟發(fā)展質量的具體路徑。最后是結論部分。

二、 經濟發(fā)展質量的衡量方法與動力機制

通過文獻梳理和歷史數據分析，本節(jié)對新中國70年經濟發(fā)展質量的衡量方法與動力機制進行解析。

（一） 衡量方法

根據現(xiàn)有文獻的研究思路（Zilibotti，2017;程虹等，2014、2016;傅元海等，2016;鈔小靜、任保平，2011;Brandt and Zhu，2010），我們以GDP、勞動生產率以及全要素生產率等指標相對增速的高低，作為新中國70年經濟發(fā)展質量的衡量方法。首先，之所以選擇GDP相對增速作為經濟發(fā)展衡量指標，是因為：從統(tǒng)計定義上，GDP可視作一國微觀生產單位全部增加值的加總;GDP增速的快慢，反映了一國在特定時期內創(chuàng)造增加值能力的高低，而且這種測算方法既考慮到了存續(xù)微觀單元經濟單元績效的時序變化情況，也體現(xiàn)了進入＼|退出微觀單元對宏觀經濟產出的影響（Brandt et.al，2012）。并且，作為一種國際通行的經濟指標，GDP自20世紀30年代開始就在全世界范圍內開始納入增長核算體系，其具有更長的時間序列，能夠盡可能完整地反映新中國70年經濟發(fā)展質量的變化情況。盡管綠色GDP、綠色全要素生產率（安錦、王建偉，2015;王恕立、王許亮，2017;李衛(wèi)兵、梁榜，2017）能夠更好地校正由于未考慮到環(huán)境污染、資源保護等因素而對GDP測算的潛在干擾，但由于納入綠色GDP、綠色全要素生產率測算的統(tǒng)計指標涵蓋時段較短，難以反映新中國70年經濟發(fā)展質量的整體變化，綜合考慮研究需要，本文采用GDP相對增速作為反映新中國70年經濟發(fā)展質量的一個重要指標。

其次，我們采用勞動生產率、全要素生產率兩個指標作為衡量投入產出效率的代理變量，并以兩者相對增速的變化作為經濟發(fā)展質量的衡量指標。具體而言，本文選擇人均GDP作為勞動生產率的代理指標。考慮到數據可比性以及剔除價格波動對統(tǒng)計指標可比性的影響，并基于跨國分析的需要，我們根據人均GDP的同比增速將其調整為以2017年不變價格美元計價的實際值（美元/人）。全要素生產率是衡量一國投入＼|產出綜合效率的重要指標。為對新中國70年投入產出效率進行量化分析，我們根據新古典主義經濟學的分析范式，以國內生產總值（GDP）作為產出指標（Y），以勞動年齡人口（15～64歲人口數量）、資本存量分別作為勞動力（L）、資本（K）等要素投入的代理指標，構造了全球各經濟體在上述時期的生產函數。在此基礎上，本部分運用生產函數固定效應模型測算的索羅余值（Solow Residual）作為勞動生產率、全要素生產率的代理指標，并以此考察中國經濟投入產出效率的時序變化，具體計算方法如下文（1）式：

其中，方程（1）中的被解釋變量為增加值的對數值（qit），方程右側的解釋變量則為資本存量（kit）、勞動力數量（lit）的對數值。考慮到新中國成立初期國民經濟重建、朝鮮戰(zhàn)爭（1950-1953）爆發(fā)等外生沖擊因素的影響

根據世界銀行的統(tǒng)計原則，脆弱和受沖突影響等情況下的經濟體不納入投入＼|產出效率計算。，我們選擇1952年作為研究時段的分析起點。考慮到2018年全社會固定資產投資數據的缺失，本文為對投入＼|產出效率進行穩(wěn)健分析，故選擇2017年作為研究時段的下限。由于世界銀行跨國數據的期初設置問題，全要素生產率的計算起點為1960年。此外，為剔除價格波動對統(tǒng)計指標可比性的影響，各國的GDP、人均GDP與資本存量數據均以2017年不變價格美元調整為實際值。遵循實證分析的一般性方法，我們采用永續(xù)盤存法（張軍，2004），將全社會固定資產投資數據

由于數據可獲性問題，對于除中國以外的其他經濟體，我們采用世界銀行披露的資本形成數據作為全社會固定資產投資的代理變量。按折舊率9.6%累計折算為資本存量。

值得說明的是，單一經濟體靜態(tài)的GDP、生產率指標無法反映經濟發(fā)展質量的變化情況。對于經濟發(fā)展質量的時序分析，只有從上述指標相對增速的統(tǒng)計之中得到準確評價。為此，我們采用橫向、縱向兩個角度進行增速對比，對新中國70年經濟發(fā)展質量的變化情況進行分析。具體而言，如果某一歷史時期中國經濟的GDP增速、生產率增速相對于世界其他代表性經濟體更快，或上述指標增速相對于中國前一歷史時期也更快，我們認為：這一時期中國經濟發(fā)展質量更高;反之，如果某一歷史時期中國經濟的GDP增速、生產率增速相對于世界其他代表性經濟體普遍更慢，或上述指標增速相對于中國前一歷史時期也普遍偏慢，我們則認為：這一時期中國經濟發(fā)展質量或存在某些值得關注的問題。

（二） 制度的有效性是“人口紅利”的前提

根據《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等宏觀數據，我們分析了“制度紅利”“人口紅利”與經濟發(fā)展質量的相互關系。我們發(fā)現(xiàn)，“人口紅利”并非經濟發(fā)展質量提升的充分條件。具體而言有如下三點：

第一，無論從歷史數據還是新中國70年以來人口結構的長期演化趨勢來分析，“人口紅利”并非經濟發(fā)展質量提升的充分條件。根據新增長理論的非凸性假設，一個長期經濟增長的穩(wěn)態(tài)速率與初始要素稟賦存在較強相關性。具體而言，期初的人口規(guī)模、人口增速與儲蓄率水平，將會對經濟增長的穩(wěn)態(tài)均衡路徑產生重要影響（Yao，2014）。根據上述理論猜測，由于不同國家可以運用的初始要素稟賦存在較大差異，這將造成各經濟體最終按各自期初要素條件收斂到不同的增長路徑。然而，實際數據分析表明，中國經濟發(fā)展質量與“人口紅利”并不存在完全的線性相關性，在相當長的歷史時期內，中國經濟的“人口紅利”并未得到充分發(fā)揮。表1的歷史數據表明：在歐美發(fā)達國家進入工業(yè)革命初期的1700年之時，全世界人口總數約為6.03億人，而中國當時人口規(guī)模即為1.38億人，中國人口占世界比例約為23%;到歐美發(fā)達國家完成工業(yè)革命的1820年，全世界人口總數約為10.42億人，而中國的人口規(guī)模增長至3.81億人，占世界人口比例達到歷史峰值的37%。隨后，截至新中國成立初期的1950年，中國人口仍以較快速率增長至5.47億人，占世界人口比例約為1/5左右。在隨后的70年時間內，中國人口規(guī)模一直穩(wěn)定在占全世界1/5的水平（Maddison，2001）。通過上述數據，我們發(fā)現(xiàn)：在全世界轉向現(xiàn)代經濟增長的300余年間，“人口紅利”一直是中國經濟重要的比較優(yōu)勢。盡管更大規(guī)模的人口能夠帶來更為廣闊的消費市場、更高的創(chuàng)新概率以及更為精密的市場分工（Comin et.al，2010;Lin，1998;Morris，2011），但是，由于缺乏“制度紅利”的有效支撐，作為一個擁有至少3個世紀的比較優(yōu)勢，中國“人口紅利”的增長潛力遲至1978年才開始得到充分釋放。

第二，表2和圖1的數據分析表明：從中國人口結構的時序統(tǒng)計角度觀察，截至1978年改革開放之前，中國的“人口紅利”并未得到充分釋放。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對于新中國成立初期到改革開放之前（1949-1978年），盡管中國的“人口紅利”正處于從積聚期到釋放期的發(fā)展階段，勞動適齡人口從新中國成立初期的34873萬人增長到1978年的55743萬人，人口撫養(yǎng)比自1966年達到歷史峰值（81.1%）就開始逐年下降;但是，中國卻并未充分運用“人口紅利”的比較優(yōu)勢，經濟增長呈現(xiàn)出明顯的“大起大落”，經濟發(fā)展質量不高。具體而言，GDP總量同比增速既有1952-1957年均9.2%、1961-1965年均15.1%的高速增長階段，也有1960-1961年、1966-1968年的負增長階段。這一時期，GDP總量增速既有1958年（18.3%）這樣新中國成立70年來經濟增長的歷史峰值，也有1961年（-26.5%）這樣新中國成立70年來經濟下滑的谷底。進一步，將新中國成立前30年的經濟增長劃分為1949-1966年、1967-1978年兩個階段，比較上述兩個不同歷史時期人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關系數，我們發(fā)現(xiàn)：對于1949-1966年而言，人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關系數為0.065，即對于這一時期而言，在人口總撫養(yǎng)比較高的年份，人均GDP增速相對較高，而這是背離人口總撫養(yǎng)比下降有利于長期經濟增長的理論假說的。對于1967-1978年的“人口紅利”而言，人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比的相關系數高達-0.347，該相關系數不僅符號上與上述兩組數據在1978-2017年的相關系數相同，在絕對值上更是大于1978-2017年的對應指標。對于這一時期而言，在人口總撫養(yǎng)比較低的年份，人均GDP增速相對偏高，這看起來似乎符合“人口紅利”促進經濟增長的理論假說，但細究起來，仍有較多疑問。與1978-2017年相比，尤其是與1996-2017年相比，人口總撫養(yǎng)比在1967-1978年處于72.7%～80.9%的較高水平，經濟體用于儲蓄、資本積累的資源并不豐裕，其遠未達到人口總撫養(yǎng)比低于50%的“人口紅利”黃金率水平。那么，為什么這一時期人均GDP同比增速與人口總撫養(yǎng)比卻具有更為顯著的負向關系呢？這主要是因為“文化大革命”（1966-1976年）各種政治事件對于國民經濟的劇烈破壞。這一時期在“左”傾思想的影響下，人均GDP增速在1967、1968兩年分別下滑8.2%、6.6%。這一時期人口總撫養(yǎng)比逐年下降的特征性事實，造成了人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比二者之間的較高負相關水平。數據表明，盡管新中國成立初期30年“人口紅利”就在逐漸積聚、釋放，但由于制度與發(fā)展路線問題，我們未能充分運用中國的人口規(guī)模優(yōu)勢實現(xiàn)經濟長期增長。這說明單純的“人口紅利”并非經濟發(fā)展質量提升的充分條件，“制度紅利”是激發(fā)“人口紅利”、促進經濟發(fā)展質量提升的重要因素。

第三，跨國比較表明，“人口紅利”未能有效釋放對于中國經濟發(fā)展質量的提升起到了遲滯效應。基于現(xiàn)有文獻方法，表3比較了1978年中國、印度兩個發(fā)展中大國在人口規(guī)模、勞動生產率和主要經濟發(fā)展指標上的相關情況。我們發(fā)現(xiàn)：與印度相比，截至1978年，中國在人口規(guī)模、人力資本存量等“人口紅利”因素上更具優(yōu)勢。當時，中國人口總數為96259萬人，而同期印度人口總數為66550萬人，中國人口數量較印度高出44.6%。同期，中國成年人識字率為65.5%，較印度（40.8%）高出近25個百分點;中國預期壽命為66歲，較印度（54歲）高出12歲。然而，在“人口紅利”更具優(yōu)勢、人力資本存量更高的前提下，中國以2017年不變價格美元衡量的勞動生產率卻僅為印度的75.2%。這表明，由于新中國成立初期30年“制度紅利”未能充分形成，制約了“人口紅利”作用的有效釋放，并對中國經濟發(fā)展質量提升產生了顯著的抑制作用。

（三） “制度紅利”與“人口紅利”的互補性

長時段數據表明，“制度紅利”能有效促進“人口紅利”的充分釋放，二者的疊加效應是新中國70年經濟發(fā)展質量不斷提升的重要動力機制。

第一，“制度紅利”的缺乏將對“人口紅利”造成阻礙效應。圖2給出了中國人均GDP增長率

為進行長時段對比，對于人均GDP增長率，我們按2017年不變價格美元人均GDP進行計算。與人口撫養(yǎng)比的長時段變化情況。通過對新中國成立初期30年、改革開放40年兩個代表性時段人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比相關系數的統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立初期30年（1949-1978年），人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關系數為-0.054;而到了改革開放40年（1978-2017年），人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關系數為-0.111，后一階段的相關系數絕對值較前一階段高出1.06倍。之所以造成新中國成立初期30年，人口總撫養(yǎng)比下降、“人口紅利”對中國經濟發(fā)展質量提升的拉動作用有限，與這一時期“制度紅利”相對缺乏有重要關系。對于新中國成立初期30年而言，計劃經濟體制使城鎮(zhèn)私營部門基本消失，城鎮(zhèn)勞動力基本上全部在國有機關、企事業(yè)單位或集體企業(yè)就業(yè)，“鐵飯碗”“大鍋飯”的就業(yè)體制造成薪酬水平長期固定，嚴重挫傷了勞動者的積極性

舉例而言，在“文化大革命”（1966-1976年）的10年時間，城鎮(zhèn)職工工資一直被凍結，只是在1971年底對總數30%的職工提高過一次工資，主要還是出于粉碎林彪集團后的政治需要。直到1977年8月，國務院出臺《關于調整部分職工工資的通知》后，我國60%的城鎮(zhèn)職工工資才獲得一定程度提高;直到1978年2～5月，城鎮(zhèn)部門才開始建立加班工資、獎金、計件工資等激勵勞動積極性的工資制度。引自曾璧鈞、林木西：《新中國經濟史（1949-1989）》，經濟日報出版社，1990年，第296＼|297頁。（衛(wèi)興華，2012）。與此同時，農業(yè)農村長期實行“一大二公、政社合一”的人民公社制度，助長貧富拉平、分配上的平均主義。在人民公社制度下，勞動力、農具、牲畜等生產要素實行無償調撥的“一平二調”體制，破壞了等價交換原則，嚴重侵犯了集體和群眾的利益，挫傷了農民的生產積極性，造成農業(yè)生產率長期低下，人均糧食產量直到1978年才超過1957年的水平

趙德馨：《中華人民共和國經濟史（1967-1984）》，河南人民出版社，1989年，第400頁。。因此，這一時期“人口紅利”與勞動生產率增長的線性關系并不明顯。

第二，“制度紅利”形成將有效促進“人口紅利”釋放，對中國經濟發(fā)展質量提升起到重要作用。數據表明，對于改革開放40年而言，“制度紅利”的充分形成，使得勞動力資源配置效率不斷優(yōu)化，“人口紅利”對經濟發(fā)展質量提升的拉動作用得以有效發(fā)揮。這一時期，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的開展，“村社分開”“包產到戶”，農民的生產積極性得到極大激發(fā)，20世紀80年代農村經濟獲得全面發(fā)展，人均農業(yè)總產值1978-1984年均增速7.6%，達到新中國成立以來農業(yè)生產率的增長峰值，顯著高于新中國成立初期30年2.7%的年均增速。與此同時，20世紀80年代以來，通過城市經濟體制綜合改革，在“按勞分配、多勞多得”的社會主義原則下，市場主體的生產積極性得到較大發(fā)揮，城鎮(zhèn)部門的生產效率開始穩(wěn)步提高。從1978-1992年，人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比的相關系數從新中國成立初期30年的-0.054轉變?yōu)?0.068，“人口紅利”對經濟增長的拉動作用更為明顯。1992年正式確立社會主義市場經濟體制的發(fā)展目標后，通過國有企業(yè)改革等舉措，民營市場主體的發(fā)展空間充分釋放，尤其是2001年中國加入WTO之后，“人口紅利”獲得進一步釋放。1992-2007年間，人均GDP增速與人口總撫養(yǎng)比的相關系數達到-0.161，“人口紅利”對中國經濟增長的拉動作用達到歷史峰值。

第三，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應將有效延長中國經濟的比較優(yōu)勢。通過對人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比相關系數的長時段梳理，我們發(fā)現(xiàn)：中國經濟的“人口紅利”在2007年之后趨于下降。一方面，人口總撫養(yǎng)比自2007年達到36.4%的歷史低點后就逐年上升，直至2018年前后接近40%的水平;與此同時，由于計劃生育政策造成新增勞動適齡人口減少、老齡化加速等因素的影響，我國勞動適齡人口自2016年達到99605萬人的歷史峰值后也處于逐年下降的趨勢。另一方面，有趣的是，盡管“人口紅利”從峰值向后期轉型，“人口紅利”對經濟增長的拉動作用卻并未隨之放緩。統(tǒng)計表明，2007-2017年間，人均GDP增長率與人口總撫養(yǎng)比的相關系數為-0.553，其絕對值較1992-2007年擴大了2.4倍。在“人口紅利”趨于下降的情況下，其對于經濟增長的拉動作用趨于擴大，主要原因在于：這一時期尤其是2012年黨的十八大、2017年黨的十九大召開后，國家相繼出臺了供給側結構性改革、高質量發(fā)展等戰(zhàn)略，中國經濟的營商環(huán)境改革進一步加快，市場主體活力進一步增強，勞動力資源配置效率進一步提升。因此，盡管“人口紅利”在總量上趨于下降，但由于“制度紅利”的疊加效應，中國“人口紅利”的比較優(yōu)勢得以有效延長，其對經濟發(fā)展質量的提升作用得到了進一步發(fā)揮。

總體而言，基于跨國比較和時序分析，研究發(fā)現(xiàn)：“人口紅利”并非經濟發(fā)展質量提升的充分條件;只有“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應，才是中國經濟發(fā)展質量提升的重要動力機制。通過對“制度紅利”與“人口紅利”演進趨勢的經濟史梳理，我們認為：“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應，將有效優(yōu)化勞動力資源配置效率，促進經濟結構的內生性變遷，推動經濟發(fā)展外部環(huán)境改善與技術模仿和創(chuàng)新能力的增強。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，將從配置效應、結構效應、開放效應與學習效應四個維度對中國經濟發(fā)展質量的提升產生作用。

三、 配置效率與生產函數的階段演變

“制度紅利”與“人口紅利”疊加效應對于經濟發(fā)展質量的影響，首先體現(xiàn)在資源配置效率方面。基于新古典分析方法，本部分構造了新中國70年經濟的總量生產函數，并通過跨國比較、時序分析的方法，研究了70年間中國經濟資源配置效率的演化情況。結果發(fā)現(xiàn)，通過“制度紅利”對“人口紅利”比較優(yōu)勢的不斷釋放，新中國70年投入＼|產出效率經歷了從“低位震蕩”到“高速增長”的歷史轉變;資源配置效率隨著“制度紅利”與“人口紅利”的有機疊加而不斷提升。

（一） 投入＼|產出效率從低位震蕩到高速增長

表4給出了新中國成立以來中國經濟生產函數相關指標的時序變化情況。從中，我們主要有如下五個方面的發(fā)現(xiàn)：

第一，新中國成立初期經濟恢復階段與“一五”計劃時期（1952-1957年），中國經濟呈現(xiàn)出“高投資、高增長”的發(fā)展趨勢。這一時期，以2017年不變價格美元測算的GDP總量從1952年的753億美元增長至1957年的1171億美元，年均增速為9.2%，較1949-1978年世界GDP平均增速（4.8%）高出近1倍。與此同時，中國經濟的資本存量則從1952年的97億美元增長至1957年的604億美元，年均增速44.2%。投入＼|產出效率方面，這一時期以人均GDP為代理指標的勞動生產率，則從1952年的132美元增長至1957年的184美元，年均增速6.9%。這一時期我國經濟發(fā)展不僅速度快，而且效益好，主要與“一五”計劃期間所執(zhí)行的“重點突出、兼顧平衡”的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略有密切關系。一方面，考慮到新中國成立初期重工業(yè)發(fā)展薄弱、生產資料積累偏低的局面，“一五”計劃制定的輕重工業(yè)投資比例為1[DK]∶7.3，高于蘇聯(lián)的前三個五年計劃。基于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這一時期我國工業(yè)化起步迅猛，與1952年相比，1957年工業(yè)總產值增長1.3倍，年均增速達18%，超過計劃規(guī)定值（14.7%）3.3個百分點。與此同時，生產資料生產1957年比1952年增長2.1倍，年均增長25.4%，生產資料生產在工業(yè)總產值中的比重由1952年的35.6%提高到1957年的48.3%。另一方面，新中國成立初期，黨和國家負責經濟工作的主要領導人意識到，經濟建設必須抓好重點項目，但突出重點并非孤立地只發(fā)展重點。毛澤東同志在《論十大關系》中指出：“國民經濟的各方面是一個有機地結合著的整體，是相互影響和相互制約的，要充分注重綜合平衡，調動一切積極因素為社會主義事業(yè)服務

中共中央文獻研究室：《新中國成立以來重要文獻選編》，第九冊，中央文獻出版社，1994年，第308頁。”。因此，在上述指導方針下，“一五”時期國民經濟各部門的比例比較協(xié)調：重、輕、農總產值年均增速分別為25.4%、12.9%和4.5%。輕工業(yè)、農業(yè)的相應發(fā)展基本保證了人民生活消費的需要，并為中國工業(yè)化發(fā)展提供了所需要的原料、資金、勞動力。

第二，“大躍進”期間與三年困難時期（1958-1961年），錯誤的發(fā)展戰(zhàn)略造成“制度紅利”缺乏，中國經濟呈現(xiàn)出“高投資、低增長”的發(fā)展趨勢。這一時期，GDP總量不升反降，從1957年的1171億美元下滑為1961年的1121億美元，GDP增速也呈現(xiàn)出“大起大落、震蕩下行”的不利趨勢，1958-1961年的GDP同比增速分別為21.3%、8.8%、-0.3%和-27.3%。與此同時，中國經濟的資本存量則從期初的604億美元攀升至1961年的1665億美元，年均增速28.9%。除1961年全社會固定資產投資出現(xiàn)了積極回調（-67.5%）外，在經濟增長整體停滯的前提下，1958-1960年的資本存量同比增速分別為83.0%、30.3%和10.6%，“高投資、低增長”所帶來的投入＼|產出效率惡化趨勢較為明顯。勞動生產率方面，這一時期人均GDP從1957年的184美元下降到1961年的170美元;相對世界前沿水平的全要素生產率指數（TFP指數）

所謂TFP指數，本文測算的是中國TFP相對于相同年份世界前沿技術水平TFP的百分比（0～100）。，中國從1960年的5.5下降為1961年的0，這表明：在“大躍進”期間與三年困難時期（1958-1961年），中國經濟發(fā)展質量有較大幅度的下降，投入＼|產出效率不僅沒有實現(xiàn)大躍進“趕英超美”的宏偉目標，反而相對世界前沿水平有所惡化。這一時期我國經濟發(fā)展之所以出現(xiàn)重大挫折，與錯誤的發(fā)展戰(zhàn)略造成“制度紅利”缺乏有很大關系。在過于樂觀情緒的主導下，黨和國家領導人提出了“趕英超美”的冒進口號，政府主導型的產業(yè)結構躍升造成資源配置效率不斷下降。在上述趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的作用下，以鋼鐵為代表的重工業(yè)被片面強調，“人口紅利”的比較優(yōu)勢在相當長時期內被忽視;加之人民公社化運動與“大煉鋼鐵”等群眾性運動的開展，經濟建設客觀規(guī)律被打破，最終造成國民經濟重大比例的嚴重失調和國民經濟的大倒退（武力，1999;汪海波、董志凱，1995）。

第三，國民經濟調整與恢復時期（1962-1965年），“制度紅利”的恢復在一定程度上發(fā)揮了“人口紅利”作用，中國經濟呈現(xiàn)出“低投資、高增長”的發(fā)展趨勢。這一時期，GDP總量穩(wěn)步增長，從1961年的1121億美元增長到1965年的1613億美元，年均增速15.1%，達到新中國成立初期30年的最高增長水平。與此同時，中國經濟的資本存量則從1961年的1665億美元增長至1965年的1872億美元，年均增速為3%。這表明，這一時期中國經濟發(fā)展主要通過生產關系調整激發(fā)勞動者積極性，從而推動經濟發(fā)展質量的改善。投入＼|產出效率方面，這一時期以人均GDP為代理指標的勞動生產率，從1961年的170美元增長至1965年的226美元，年均增速7.4%;TFP指數則從1961年的0恢復到1965年的4.6，生產效率優(yōu)化也達到新中國成立初期30年的最好水平。這一時期，我國經濟發(fā)展質量之所以呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢，與發(fā)展戰(zhàn)略的適時調整、“制度紅利”的恢復有較大關系。1961年，面對“大躍進”導致國民經濟出現(xiàn)的嚴重困難，黨和國家提出“調整、鞏固、充實、提高”八字方針。同年中共八屆九中全會，正式決定從1961年起在兩三年內實行“調整、鞏固、充實、提高”的方針”

《中國共產黨第八屆中央委員會第九次全體會議公報》，《新華月報》，1961年第2期，第1＼|2頁。。圍繞上述發(fā)展戰(zhàn)略，國家逐步出臺壓縮基本建設規(guī)模、降低工業(yè)生產計劃指標、改善工業(yè)生產內部結構、精簡職工、壓縮城鎮(zhèn)人口、大力發(fā)展農業(yè)等積極舉措，前期嚴重失調的國民經濟比例得到了較為充分的調整。此外，在“調整、鞏固、充實、提高”的發(fā)展方針下，國家相繼開展農村試行“包產到戶”“工業(yè)學大慶”“農業(yè)學大寨”等一系列措施，從物質激勵和精神激勵兩個角度激發(fā)勞動者的工作積極性，進一步推動勞動生產率的提高。

第四，“文化大革命”到十一屆三中全會前（1966-1978年），政治運動所造成的“制度紅利”缺位，致使“人口紅利”無法釋放，中國經濟發(fā)展始終徘徊于“低位震蕩”。一方面，“文化大革命”開始的前3年，國民經濟出現(xiàn)了嚴重滑坡。由于一大批具有豐富經濟管理工作經驗的領導人被打倒，在政治運動的沖擊下，國民經濟陷入全面災難。這一時期，GDP總量從1966年的1785億美元下降到1968年的1613億美元，1967、1968兩年分別下降8.2%和6.6%。與此同時，資本存量從1966年的2019億美元增長為1968年的2130億美元，年均增速僅為2.7%。投入＼|產出效率方面，人均GDP從1966年的243美元下降到1968年的208美元，年均降幅7.4%;TFP指數從1966年的4.6下降到1968年的3.4，中國經濟與世界前沿面的差距進一步拉大。另一方面，中共九大召開以后，國家政治局勢稍趨穩(wěn)定，經濟開始緩慢復蘇。然而，由于1974年“批林批孔”、1976年“反擊右傾翻案”等諸多政治運動的干擾，中國經濟發(fā)展仍然呈現(xiàn)劇烈震蕩，GDP同比增速既有1969、1970兩年分別13.8%、16.1%的高速增長，也有1971-1974年間年均增速4.6%的低速徘徊，更有1976年-3.1%的下降。這一時期，人均GDP僅從1969年的237美元增長到1978年的371美元，年均增長5.1%;TFP指數僅從1969年4.7增長到1978年的6.0，年均增速僅為2.7%。截至十一屆三中全會召開之前，國民經濟比例失調問題進一步嚴重：積累與消費比例關系進一步失調，1978年的人均居住面積低于新中國成立初期水平，人均糧食占有量僅略高于1957年;輕重比例失調嚴重，重工業(yè)占工業(yè)總產值比重高達57%，消費品與購買力的差額高達100多億元;經營管理混亂，全國重點企業(yè)主要工業(yè)產品的30項主要質量指標中，有13項低于歷史最好水平，38項消耗指標中有21項沒有恢復到歷史最好水平。

第五，改革開放以來，中國經濟整體處于中高速增長的發(fā)展區(qū)間，“制度紅利”與“人口紅利”疊加對于經濟發(fā)展質量的促進作用十分明顯。首先，隨著1979年家庭聯(lián)產承包責任制的推行與1983年人民公社的廢除，農業(yè)生產經營方式發(fā)生了重大變革，農民的生產積極性得到充分激發(fā);與此同時，20世紀80年代以來，企業(yè)自主權逐漸擴大，通過推行經濟責任制、推行利改稅、發(fā)展多種經營方式、實行城市經濟體制綜合改革試點等舉措，按勞分配的社會主義原則得到堅持，市場主體的生產積極性得到較大程度調動。GDP總量從1979年的3814億美元增長到1991年的10920億美元，年均增速高達10.1%;人均GDP則從期初的394美元增長至1991年的949美元，年均增速為8.3%。與此同時，TFP指數從1979年的6.1提高到1991年的12.6，中國經濟的投入＼|產出效率相對于世界前沿水平的差距得到了一定程度的縮小。其次，1992年鄧小平視察南方以后，黨的十四大正式確立社會主義市場經濟體制的發(fā)展目標，民營企業(yè)獲得了長足發(fā)展。隨著20世紀90年代中期以來國有企業(yè)改革的加快推進

參見《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，1993年。，中國經濟的市場活力進一步增強。1992-2000年，GDP總量從12472億美元增長到26943億美元，年均增速10.1%;人均GDP則從1071美元增長到2134美元，年均增速為9.0%;TFP指數從13.4增長到19.3，中國經濟的投入＼|產出效率首次接近世界前沿水平的20%。再次，2001年加入WTO之后，經濟發(fā)展的外部環(huán)境獲得較大程度改善，在全球化競爭中，中國經濟規(guī)模、投入＼|產出效率均有較快發(fā)展。2001-2010年，GDP總量從2001年的29190億美元增長至2010年的73475億美元，年均增速10.8%，達到改革開放以來最高增速水平;人均GDP則從2295美元增長到5493美元，中國完成從低收入國家向中等收入國家的跨越式發(fā)展;TFP指數則從19.8提高到25.8，中國經濟的投入＼|產出效率已達到世界前沿水平的1/4。分析表明：技術學習效應、競爭效應都是中國經濟加入WTO前后生產率增速出現(xiàn)提高的重要原因（Khandelwal，Schott and Wei，2013;簡澤等，2014;Brandt et.al，2017a）。最后，2011年以來，中國經濟增速有所放緩，GDP同比增速從2011年的9.5%逐漸下降到2015-2017年間的6.8%，并穩(wěn)定在6.7%～6.9%的中高速增長區(qū)間;與此同時，由于國家產業(yè)結構調整政策對于資源錯配的校正作用，中國經濟的勞動生產率、全要素生產率增速在進入21世紀以來均保持相對平穩(wěn)（文東偉，2019;王家庭等，2019）。隨著2012年黨的十八大、2017年黨的十九大的召開，國家相繼提出供給側結構性改革、高質量發(fā)展等戰(zhàn)略，中國經濟結構通過“三去一降一補”得到有效調整，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，中國經濟的創(chuàng)新動能獲得充分激發(fā)。這一時期，中國經濟的TFP指數已從2011年的26.5增長到2017年的30.6，中國經濟的投入-產出效率已接近世界前沿水平的近1/3。

綜上，通過對中國經濟生產函數主要指標的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立以來中國經濟發(fā)展基本上遵循了一個前30年“低位震蕩”、后40年“高速增長”的發(fā)展趨勢，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加對資源配置效率優(yōu)化產生了重要影響。

（二） 生產率位次從低水平均衡邁向增長奇跡

圖5～7給出了新中國成立以來70年間中國經濟發(fā)展相對位次的變化情況。從中，我們主要有如下三個方面的發(fā)現(xiàn)：

首先，中國經濟總量占世界的比例從1978年以后快速上升。圖5給出了中國與美國、日本等主要經濟體GDP占世界比重的相對變化情況。我們發(fā)現(xiàn)，一方面，作為占世界人口1/5的發(fā)展中大國，在新中國成立初期的前30年，中國占世界GDP的比例長期在1.1%的低位徘徊;在20世紀60年代，由于“大躍進”、人民公社化運動所造成的經濟結構失調，加之隨后而來的“文化大革命”等一系列“左”傾錯誤路線，中國經濟總量占世界的比例甚至在1961-1969年之間長期低于1%，最低時僅為世界的0.7%。這表明，由于錯誤發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國巨大的勞動力優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。與此同時，與同期美國經濟總量相比，中國經濟總量僅為美國的4.3%左右，考慮到人口規(guī)模因素，中國勞動生產率僅為美國的1%左右。這一時期，作為東亞經濟體的又一重要代表，日本經濟總量占世界的比例從7%增長至10.6%，中國滯后于東亞其他主要經濟體經濟起飛大約30年左右。另一方面，1978年改革開放以后，隨著我國重新確立以經濟建設為中心的主要任務，加之農業(yè)部門、城市部門和對外開放的一系列改革措施，“制度紅利”充分釋放了沉睡的“人口紅利”，經濟增長開始擺脫“低水平均衡陷阱”。1978-2000年，中國經濟總量占世界比例從1.1%增長到4.5%，中國經濟規(guī)模從僅為美國的4.3%提高到17.6%，勞動生產率從相對于美國的1%提高到4.1%。2001年以后，依托加入WTO的對外開放優(yōu)勢，中國人口規(guī)模優(yōu)勢進一步釋放，“增長奇跡”開始為世人矚目。這一時期，中國經濟總量占世界GDP比重于2007年突破7%，接近20世紀60年代日本經濟起飛期間所達到的相對規(guī)模;2009年經濟規(guī)模占世界比例突破8.7%，超過同期日本的8.6%，中國成為僅次于美國的第二大經濟體，中國的規(guī)模經濟優(yōu)勢日益凸顯。截至2017年，中國經濟總量已占世界的12.7%，相對于美國GDP總量的58.6%，上述指標均突破原世界第二大經濟體日本在1991年所達到的峰值水平。在勞動生產率上，中國從2000年相對于美國的4.1%提高到13.8%，中國資源配置效率與世界前沿的差距正在加快縮小。

其次，不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇所造成的“制度紅利”缺位，致使中國經濟錯失了新中國成立初期30年的重要戰(zhàn)略機遇期。圖6給出了1978年以前中國與東亞其他國家和地區(qū)

根據世界銀行統(tǒng)計規(guī)則，東亞其他國家和地區(qū)剔除了高收入國家，是不包括中國在內的東亞其他發(fā)展中國家和地區(qū)的數據加總。、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)等主要發(fā)展中經濟體在人均GDP名義值上的對比情況。我們發(fā)現(xiàn)，在相似期初發(fā)展水平的前提下，中國與其他發(fā)展中經濟體的人均GDP差距隨時間推移不斷擴大。例如，中國與越南、緬甸、馬來西亞等東亞其他發(fā)展中經濟體具有極為相似的期初發(fā)展水平。例如，1960年中國人均GDP為89.5現(xiàn)價美元，同期東亞其他發(fā)展中經濟體為89.8現(xiàn)價美元，兩者僅相差0.3現(xiàn)價美元。，但從1973年開始，中國人均GDP即開始顯著低于東亞其他發(fā)展中經濟體;截至1978年，中國人均GDP僅為東亞其他發(fā)展中經濟體的73.5%。在具有相同人口規(guī)模優(yōu)勢、文化背景乃至制度基礎的前提下，中國經濟發(fā)展為什么與東亞其他發(fā)展中經濟體開始出現(xiàn)“大分流”？其中原因耐人深思。又如，在具有相似前期發(fā)展條件的前提下，同樣作為東亞發(fā)展中經濟體的一員，韓國的人均GDP就從1960年的158美元（世界平均水平的34.9%）增長到1978年的1398美元（世界平均水平的69.9%），僅用了不到20年時間就從低收入國家邁入中高等收入國家行列。相似的期初條件與外部環(huán)境，為什么中國未能在新中國成立初期前30年實現(xiàn)經濟起飛？總體而言，這與當時我國采取的不符合比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略所造成的“制度紅利”缺位有較大關系。新中國成立之后，黨和國家的第一代領導集體對中國的工業(yè)化和富強始終抱著迫切和“只爭朝夕”的心情，在這種“左”傾情緒冒進的左右下，20世紀50年代后期開始，黨和國家執(zhí)行了一條片面發(fā)展重化工業(yè)、通過人民公社和工農業(yè)產品價格“剪刀差”實現(xiàn)工業(yè)化投資高速積累的發(fā)展戰(zhàn)略。由于上述戰(zhàn)略選擇忽視了新中國成立初期我國的“人口紅利”優(yōu)勢以及資本積累上的相對劣勢，造成了國民經濟比例的嚴重失調與投入-產出效率的下滑。說到底，中國經濟之所以在新中國成立初期30年錯失了重要戰(zhàn)略機遇期，是與不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇造成市場主體激勵-約束錯位，從而造成勞動力資源配置扭曲、“人口紅利”無法充分釋放有密切關系的。加之歷次政治運動的沖擊，我國在很長一段時間內偏離了以經濟建設為中心的發(fā)展主線，對中國經濟社會發(fā)展階段的錯誤認識，進一步造成不符合比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇長期未能得到有效糾正。這就造成新中國成立初期我國經濟發(fā)展質量不高的嚴重局面，甚至人均GDP從1960年相對于撒哈拉以南非洲的69%下降到1978年的32%，中國的勞動生產率甚至較我們當時傾力援助的非洲國家還要低。面對中國經濟在新中國成立初期30年所遭遇的挫折，鄧小平有過一個精辟總結：“現(xiàn)在，有‘右的東西影響我們，也有‘左的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左的東西”。“‘右可以葬送社會主義，‘左也可以葬送社會主義。中國要警惕‘右，但主要是防止‘左”。

第三，改革開放戰(zhàn)略選擇促進“制度紅利”與“人口紅利”有機疊加，成就了新中國成立以來后40年經濟發(fā)展的“中國奇跡”。圖7給出了1978-2017年中國與東亞其他國家和地區(qū)、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)等主要發(fā)展中經濟體在人均GDP名義值上的對比情況。我們發(fā)現(xiàn)，在1978年改革開放以后，尤其是在1992年全面推行社會主義市場經濟體制改革之后，中國市場主體的積極性得到顯著增強，勞動力資源配置不斷優(yōu)化，人口大國的存量優(yōu)勢開始轉化為經濟增長的動力優(yōu)勢。1978-2000年，中國人均GDP向撒哈拉以南非洲、東亞其他發(fā)展中經濟體快速收斂，1995年中國人均GDP達到610現(xiàn)價美元，高于同期撒哈拉以南非洲的604現(xiàn)價美元，中國經濟發(fā)展水平開始整體超過非洲;2000年中國人均GDP達到959現(xiàn)價美元，高于同期東亞其他發(fā)展中經濟體956現(xiàn)價美元的水平，中國經濟開始在東亞發(fā)展中經濟體中逐漸趨于領先位置。2001年以后，隨著中國加入WTO，外部市場競爭促進中國經濟內生增長動能進一步釋放，勞動力資源配置效率加速提高。中國人均GDP于2001年突破1000現(xiàn)價美元，超過中下等收入國家標準（996現(xiàn)價美元）;于2010年達到4009現(xiàn)價美元，邁入中上等收入國家行列（3896～12055美元）。2017年，中國人均GDP達到8827現(xiàn)價美元，已逼近拉美地區(qū)9109美元的標準;2018年中國人均GDP更是達到9633美元，首次超過拉美地區(qū)。基于2013-2018年名義人均GDP的年均增速（6.4%），中國人均GDP預計將于2022年達到12327現(xiàn)價美元，邁入高收入國家行列（12056美元及以上）。

綜上，通過對中國經濟相對位次的長時段梳理，我們發(fā)現(xiàn)：由于“制度紅利”缺位對“人口紅利”的阻滯作用，新中國成立初期30年中國經濟始終停滯于“低水平均衡陷阱”;1978年改革開放以后，尤其是20世紀90年代全面建設市場經濟體制以來，中國經濟的資源配置得到不斷優(yōu)化，“人口紅利”的增長潛力真正轉化為現(xiàn)實經濟增長的“中國奇跡”。

四、 結構變遷與平衡增長

前文分析，結構效應是“制度紅利”與“人口紅利”的疊加重要影響。而經濟結構的不斷改善，將對中國經濟發(fā)展質量提升產生重要影響。本部分通過多種來源統(tǒng)計數據，分析了新中國70年產業(yè)結構、城鄉(xiāng)結構與市場化等重要維度經濟結構的變遷過程。我們發(fā)現(xiàn)，通過“制度紅利”與“人口紅利”的有機疊加，新中國70年的經濟結構變遷逐漸從政府主導型轉向市場主導型，經濟結構逐漸從“不平衡增長”走向“平衡增長”。

（一） 產業(yè)結構從不平衡轉向再平衡

表5和圖8分別給出了新中國成立以來70年間中國經濟三大產業(yè)GDP占比、就業(yè)人員占比以及相對效率占比的變化情況。從中，我們主要有如下三個方面的發(fā)現(xiàn)：

第一，對于新中國成立初期30年而言，政府主導型的產業(yè)結構躍升造成了明顯的結構失衡問題。一方面，盡管中國自“一五”計劃就開始了工業(yè)化進程，第二產業(yè)占GDP比例從1952年的20.9%快速上升至1978年的47.9%，但是第二產業(yè)就業(yè)人員占比僅從1952年的7.4%增長到1978年的17.3%;農林牧副漁等第一產業(yè)在1978年仍占GDP的28.2%，就業(yè)人員占比更是高達70.5%。上述數據表明，這一時期我國經濟的工業(yè)化進程并未驅動農村剩余勞動力向相對高效率的第二產業(yè)部門轉移，勞動力結構轉型的“人口紅利”并未得到有效發(fā)揮。另一方面，這一時期第三產業(yè)發(fā)展基本停滯，具體表現(xiàn)在第三產業(yè)占GDP的比例從1952年的28.2%下降至1978年的23.9%，第三產業(yè)就業(yè)人員占比也僅從1952年的9.1%小幅增長到1978年的12.2%。這說明，新中國成立初期中國經濟的工業(yè)化進程是較為片面的，工業(yè)化僅實現(xiàn)了第二產業(yè)單部門的快速發(fā)展，并未有效驅動第一、三產業(yè)的協(xié)同發(fā)展。值得注意的是，在政府主導型的產業(yè)結構躍升下，“制度紅利”缺位造成工業(yè)化發(fā)展背離中國勞動力比較優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為在第二產業(yè)的GDP占比提高27個百分點的同時，就業(yè)人員占比僅提高了9.9個百分點，這說明這一時期第二產業(yè)的快速發(fā)展主要依靠的是大規(guī)模投資，而并非勞動力資源的優(yōu)化配置。此外，從第一、三產業(yè)相對效率的變化情況來看，我們發(fā)現(xiàn)：新中國成立初期30年產業(yè)結構的不平衡問題十分突出。以第二產業(yè)勞動生產率

在國民收入賬戶的宏觀經濟分析中，為便于跨產業(yè)部門比較，我們采用人均增加值作為勞動生產率的代理變量。作為基準（100），第一產業(yè)的相對效率指數從1952年的21.6下降到1978年的14.4，而第三產業(yè)的相對效率指數也從1952年的109.8下降到1978年的70.8。

總體而言，這一時期產業(yè)結構的不平衡發(fā)展問題，與片面強調重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略有關。上述發(fā)展戰(zhàn)略考慮到了發(fā)展中國家在經濟增長初期產業(yè)結構偏重于農業(yè)和自然資源產業(yè)，用于生產資料積累的重化工業(yè)發(fā)展不充分，造成發(fā)展中國家技術水平偏低、勞動生產率不高的情況。應該說，上述發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上符合新中國成立初期中國經濟的實際狀況，但是片面強調重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，就會造成經濟發(fā)展偏離中國“人口紅利”的比較優(yōu)勢，造成國民經濟比例關系失調。舉例來說，在全國投資總額中重工業(yè)所占比重，“一五”時期只占36.1%，而“三五”和“四五”時期分別達到51.1%和49.6%。截至1978年，全部工業(yè)總產值中，輕工業(yè)占比僅為30.7%，而重工業(yè)占比接近70%，這就造成工業(yè)發(fā)展無法滿足人民生活改善的需要。當時，由于輕工業(yè)落后，輕工業(yè)產品的數量、質量和品種，無法滿足市場需求。市場商品可供量與購買力的差額高達100多億元。不僅如此，由于過于強調重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，我國實際上將大量可用生產要素投入到并不具有比較優(yōu)勢的產業(yè)領域，這就造成投資效率不高，經濟績效很差的局面。僅以1978年為例，當年獨立核算的國有工業(yè)企業(yè)虧損面達24.3%，虧損額高達37.5億元，流通領域中貨物緊缺與積壓并存，全國商品庫存中，質次價高、冷背呆滯、殘損變質的商品總值達100多億元。

第二，改革開放前30年，隨著“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，中國經濟的產業(yè)結構呈現(xiàn)“工業(yè)優(yōu)先、兼顧平衡”的發(fā)展特點。一方面，1978-1984年，產業(yè)結構在農業(yè)恢復性發(fā)展、輕工業(yè)快速增長趨勢下，實現(xiàn)了較為平衡的增長。這一時期，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的確立，農業(yè)生產效率出現(xiàn)較大程度提高。1978-1984年，糧、棉、油的畝產量年均增速分別為4.1%、10.8%和5.9%，大大超過新中國成立初期30年農業(yè)總產值年均2.7%的增長速度。農業(yè)的恢復性發(fā)展，為輕工業(yè)的快速發(fā)展提供了廣闊的消費市場和基礎原料。1978-1984年間，輕工業(yè)總產值年均增長11.7%，高于同期重工業(yè)總產值年均6.6%的增長速度，也高于1953-1984年輕工業(yè)總產值年均9.6%的增長速度。輕工業(yè)主要產品產量大幅度增長，增長最快的是紡織工業(yè)、傳統(tǒng)“老三大件”和家用電器。1984年與1978年相比，呢絨、化學纖維和絲織品分別增長1倍、1.6倍和93%;自行車、手表分別增長2.4倍、1.8倍;洗衣機、電風扇、收音機、電視機和電冰箱分別增長14451.5倍、11.9倍、0.9倍、18.4倍和33.2倍。在上述背景下，第二產業(yè)占GDP比重從1978年的47.9%小幅下降到1984年的43.1%，而就業(yè)人員占比則從1978年的17.3%提高到1984年的19.9%。這表明，我國開始改變新中國成立初期30年片面強調重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)發(fā)展對勞動力轉移的吸收能力逐漸增強，有利于“人口紅利”的充分釋放。在相對效率方面，第一產業(yè)相對效率從1978年的14.4提高到23.2，達到改革開放前30年的最好發(fā)展水平。

另一方面，20世紀80年代中期以來，通過城市經濟體制綜合改革，“按勞分配、多勞多得”的社會主義原則得到堅持，市場主導型的產業(yè)結構變遷致使經濟發(fā)展質量提升。1992年鄧小平視察南方之后，黨的十四大正式確立社會主義市場經濟體制的改革目標，城市部門的經濟活力進一步增強。1984-2000年，我國第二、三產業(yè)占GDP比例分別從1984年的43.1%、24.8%增長至2000年的45.9%和39%，第二、三產業(yè)的就業(yè)人員占比則分別從1984年的19.9%、16.1%提高到2000年的22.5%和27.5%。這表明，在“制度紅利”的催化下，農村剩余勞動力轉移速度明顯加快，城市部門對于“人口紅利”的利用效率顯著提高。值得注意的是，在農村剩余勞動力轉移過程中，我國在保證工業(yè)化對勞動力需求的前提下，充分重視第三產業(yè)發(fā)展。自1994年起，第三產業(yè)的就業(yè)人員占比就逐漸超過第二產業(yè)，服務業(yè)成為我國吸納勞動力的最大部門。此外，在2001年中國加入WTO之后，更充分的市場競爭在加快工業(yè)化進程的同時，也加速了農村剩余勞動力轉移和第三產業(yè)發(fā)展。2000-2008年，第二產業(yè)占GDP比重從2000年的45.9%提高到2008年的48.6%，這是新中國成立70年來第二產業(yè)占GDP比重的歷史峰值。這表明，我國經濟已整體進入工業(yè)化中后期階段。與此同時，我國第二、三產業(yè)就業(yè)人員占比分別從2000年的22.5%、27.5%提高到2008年的27.2%和33.2%;而第一產業(yè)就業(yè)人員占比則從2000年的50%下降到2008年的39.6%，這表明：隨著農業(yè)剩余勞動力向非農部門的加快轉移，城市已成為中國勞動適齡人口的最重要雇傭部門。值得注意的是，由于經濟發(fā)展階段性的問題，改革開放前30年我國經濟產業(yè)結構調整呈現(xiàn)顯著的“工業(yè)優(yōu)先”特點。以第二產業(yè)勞動生產率作為基準（100），第一、三產業(yè)相對效率在1978年分別為14.4和70.8;到2008年，第一、三產業(yè)相對效率分別為16和67.6。這表明，第二產業(yè)效率的快速增長是改革開放前30年人均GDP增長、TFP提升的重要原因。

第三，改革走向縱深促進“制度紅利”與“人口紅利”的疊加更為緊密，產業(yè)結構更為平衡。2008年以來工業(yè)化進程進入中后期，以及工業(yè)4.0、信息化與智能化的快速發(fā)展，中國經濟產業(yè)結構“再平衡”趨勢開始加快。一方面，第一、二、三產業(yè)占GDP比例從2008年的2008年的11.3%、48.6%和40.1%調整為2017年的7.9%、40.5%和51.6%;從2013年起第三產業(yè)占GDP比例逐漸超過第二產業(yè)，產業(yè)結構“工業(yè)優(yōu)先、服務業(yè)相對滯后”的不平衡局面得到扭轉。另一方面，第一、二、三產業(yè)就業(yè)人員占比從2008年的39.6%、27.2%和33.2%變化為2017年的27%、28.1%和44.9%;服務業(yè)就業(yè)人口占比已逼近50%，成為吸納農業(yè)剩余勞動力的最主要部門。此外，三大產業(yè)的相對效率變化也表明，產業(yè)結構呈現(xiàn)出“再平衡”的重要變化。第三產業(yè)相對效率從2008年的67.6上升到2017年的79.7，表明二、三產業(yè)之間的勞動生產率在快速收斂;而第一產業(yè)的相對效率也從2008年的16提高到2017年的20.3。值得注意的是，第一、二產業(yè)之間的勞動生產率差距仍然較大，這表明：如果達到與第二產業(yè)相同的生產效率水平，按2017年勞動適齡人口規(guī)模（99379萬人）計算，我國仍有21385萬人的農業(yè)剩余勞動力需要向二、三產業(yè)轉移。如果完成上述轉移任務，我國最終第一產業(yè)就業(yè)人員占GDP的比例將從2017年的27%下降到5.5%。

（二） 城市化與市場化驅動的結構變遷

表6和表7分別給出了新中國成立以來70年城市化與市場化兩個層面的演進情況。從中，我們發(fā)現(xiàn)：隨著“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，在產業(yè)結構從“不平衡”走向“再平衡”的同時，城市化、市場化進程也從新中國成立初期30年的相對滯緩走向改革開放40年的快速提升。上述兩個側面的結構變化，也是“制度紅利”促進“人口紅利”充分釋放、經濟發(fā)展質量不斷提升的重要縮影。

第一，隨著發(fā)展模式的轉變，中國經濟的城市化進程從新中國成立初期30年的發(fā)展滯緩轉向改革開放40年的快速提升。一方面，受到計劃經濟模式、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的制約，“制度紅利”的缺位造成中國城市部門在新中國成立初期30年未能充分利用“人口紅利”，走上了一條投資偏向性的發(fā)展道路。這就造成了城市部門對于農業(yè)剩余勞動力的吸納效應十分有限。與此同時，由于農業(yè)、農村長期實行“一大二公、政社合一”的人民公社制度，生產要素的“一平二調”體制使農戶生產積極性無法有效提高，造成農業(yè)生產率長期低下，也限制了農業(yè)剩余勞動力向城市部門流動。加之20世紀50年代中期城鄉(xiāng)戶籍二元體制對農業(yè)勞動力轉移的限制，致使我國城市化進程長期在低位徘徊。城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比僅從1952年的12%增長到1978年的23.7%，而城鎮(zhèn)人口占總人口比例也僅從1952年的12.5%提高到1978年的17.9%，4/5左右的勞動力資源仍集中于農村地區(qū)。這極大制約了勞動力資源配置效率的提高，對經濟發(fā)展質量提升產生了不利影響。

另一方面，改革開放前30年，城鄉(xiāng)之間的一系列制度變革驅動了“制度紅利”與“人口紅利”的有機匹配，促進城市化進程快速發(fā)展。這一時期，農村承包制度改革使得農業(yè)生產效率大幅提升，溫飽問題在20世紀80年代中期得到基本解決，這為農業(yè)剩余勞動力向城市部門的轉移奠定了堅實基礎。此外，城市經濟綜合體制改革、輕工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，遵循了中國的“人口紅利”與比較優(yōu)勢，使得城市部門的市場主體活力得到了增強。加之1992年黨的十四大確立社會主義市場經濟體制的改革目標、2001年中國加入WTO，更為全面深入的改革開放使市場競爭不斷增強，市場主體積極性不斷釋放，“制度紅利”有效驅動了“人口紅利”的充分釋放。這一時期，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比從1978年的23.7%增長到2008年的39%，而城鎮(zhèn)人口占總人口比例則從1978年的17.9%提高到2008年的47%。此外，隨著2008年以來中國工業(yè)化進程進入中后期，以及服務業(yè)的快速發(fā)展，中國的城市化發(fā)展得到進一步深入。這一時期城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比從2008年的39%擴張到2017年的54.7%，而城鎮(zhèn)人口占比則從2008年的47%提高到2017年的58.5%。值得注意的是，自2014年以來，以城鎮(zhèn)就業(yè)人口占比、城鎮(zhèn)人口占比等兩個主要指標衡量的城市化發(fā)展水平都跨越了50%的門檻值，這表明：我國城市化發(fā)展已整體達到中等水平，基本實現(xiàn)改革開放初期所設定的相關發(fā)展目標（周一星，1988），正在朝城市化后期階段（人口城鎮(zhèn)化率70%～90%）演化。

第二，隨著計劃經濟模式向市場經濟模式轉型，中國經濟的市場化進程從新中國成立初期30年的“一大二公”轉向改革開放40年的跨越式發(fā)展。自1956年社會主義三大改造完成后，中國私營工商業(yè)全部改造為國有企業(yè)和集體企業(yè)，市場主體全部內化為計劃經濟體制下的生產部門，缺乏經營自主權。從數據統(tǒng)計上，我國國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重在1956-1983年之間始終保持為100%。20世紀80年代中期以來，隨著城鎮(zhèn)經濟體制綜合改革的推進，尤其是1992年社會主義市場經濟體制改革目標的確定，“制度紅利”為市場主體培育帶來了久違的春天。1983-1995年，我國非國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從1983年的0%提高到1995年的5.8%;隨著20世紀90年代中期以來“減員增效”“抓大放小”，確立“建立適應市場經濟發(fā)展要求，產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度”的國企改革目標等諸多舉措的開展，全面深化國有企業(yè)改革，使多種所有制發(fā)展的市場空間進一步擴大。1995-2000年，我國非國有部門的就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從1995年的5.8%提高到2000年的17.3%。2001年加入WTO后，更為開放的國內外市場競爭環(huán)境，使我國非公市場主體的數量、規(guī)模都迎來了跨越式發(fā)展。2001-2008年，非國有部門就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重從2000年的17.3%提高到2008年的41.7%;到2012年，我國非國有部門就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比重首次超過國有部門，達51.2%;截至2017年，非國有部門已雇傭超過63.3%的城鎮(zhèn)就業(yè)人員，“制度紅利”與“人口紅利”的有機疊加，使得民營經濟部門最終成為推動我國經濟發(fā)展質量提升的重要市場主體。

五、 經濟發(fā)展從開放效應到學習效應

“制度紅利”與“人口紅利”的疊加之所以能夠提升經濟發(fā)展質量，開放效應、學習效應是兩個重要的影響渠道。作為一個發(fā)展中經濟體，在相當長的歷史時期內，中國經濟發(fā)展質量的提升可以視作發(fā)展中經濟體向前沿技術水平追趕與收斂的一個過程。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加，可以提高中國經濟對前沿技術國家的吸引力，從而為獲取外生先進技術、加快技術吸收和技術擴散營造良好的外部環(huán)境，這將對中國經濟資源配置效率改善、結構優(yōu)化創(chuàng)造有利條件（Xing and Detert，2010;Lau et.al，2007;Brandt et.al，2012;Khandelwal，Schott and Wei，2013）。現(xiàn)有文獻認為：貿易自由化、FDI是影響經濟增長、TFP提升的兩個重要的外部渠道。這是因為，一方面，進出口貿易、FDI能夠推動中國企業(yè)引進國外先進技術與管理經驗，并通過市場競爭形成技術擴散的正外溢效應（黃菁等，2008;毛其淋、盛斌，2012;傅元海等，2014;葛順奇、羅偉，2015）;另一方面，對外開放能夠加快高效率企業(yè)進入，低效率企業(yè)退出，使中國經濟整體TFP提升（Brandt er.al，2012;Brandt et.al，2017）。因此，“制度紅利”與“人口紅利”的疊加所創(chuàng)造的開放效應，對中國經濟發(fā)展質量提升具有重要意義。

另一方面，新增長理論認為：隨著發(fā)展中經濟體與世界前沿技術水平的不斷收斂，經濟追趕造成外生技術吸收的邊際成本逐漸提高，而技術吸收的邊際收益則趨于下降;與此同時，隨著經濟追趕的推進，內生技術創(chuàng)新的邊際成本趨于下降，而技術創(chuàng)新的邊際收益逐漸提高。因此，為跨越中等收入陷阱，對于工業(yè)化中后期的發(fā)展中經濟體而言，最優(yōu)的追趕策略應該從技術模仿轉向技術創(chuàng)新（Benhabib et.al，2014）。考慮到中國人均GDP已邁進中高等收入國家水平，并且“人口紅利”已整體進入中后期（Li et.al，2012），中國應該進一步通過全面深化改革釋放“制度紅利”，通過人力資本積累與創(chuàng)新投入加快知識生產，通過學習效應使“人口紅利”的比較優(yōu)勢得到延長。

（一） “隱士中國”轉向“全球化中國”

表8、圖9～11分別給出了新中國成立70年來中國經濟在對外貿易、FDI等方面的變化趨勢。在此基礎上，基于世界銀行數據庫，本文將中國與東亞、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲與加勒比海地區(qū)等其他主要發(fā)展中經濟體的相關指標進行了跨國比較。從中，主要有如下四個方面的重要發(fā)現(xiàn)：

第一，新中國成立初期直至20世紀70年代，“一邊倒”的制度選擇使中國經濟的外部發(fā)展環(huán)境較為孤立。從數據上看，1952-1970年，中國的貨物進出口總額僅從1952年的53億美元

為便于跨國比較，進出口貿易總額我們按2017年不變價格美元進行了調整。增長到1970年的112億美元，進出口總額年均增速（4.2%）較同期GDP增速（6.3%）低2.1個百分點。這一時期，進出口占GDP的比例從1952年的7%下降到1970年的4.9%，中國經濟的對外開放程度不升反降。之所以造成外部發(fā)展環(huán)境較為孤立的情況，與當時中國“一邊倒”的制度選擇有較大關系。新中國成立初期，由于意識形態(tài)、朝鮮戰(zhàn)爭等因素的制約，以美國為首的西方國家對中國采取了施加壓力以增加其困難的態(tài)度。在這種環(huán)境下，中國政府只能全力獲得以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的支持，采取“一邊倒”具有歷史發(fā)展的客觀性。在這種背景下，中國的進出口市場受到了較大制約，因此造成對外開放程度逐漸下降。不僅于此，由于中蘇兩國在發(fā)展道路、發(fā)展模式上的理解差異，20世紀60年代初蘇聯(lián)全面停止了對我國的技術援助，對我國對外開放的空間造成了進一步擠壓。在這種情況下，中國不僅出口市場極難拓展，而且獲得外部先進技術的可能性也十分有限。外部環(huán)境的孤立，使得這一時期我國經濟主要采取了一條“獨立自主、自力更生”的發(fā)展道路。

第二，1970-1978年，隨著中國逐漸走向開放，經濟發(fā)展的外部環(huán)境得到改善。在這一時期，中國經濟的發(fā)展需要大規(guī)模的外生技術引進與資源配置優(yōu)化（代謙、李唐，2009; Brandt，Ma and Rawski，2014）。從數據上看，中國的貨物進出口總額從1970年的112億美元增長到1978年的489億美元，進出口年均增速（20.3%）較同期GDP增速（5.8%）高出14.5個百分點。這一時期，進出口占GDP比例從1970年的4.9%增長到1978年的13.8%，達到新中國成立初期30年的歷史峰值。這一時期，中國經濟對外開放程度提高，與外部環(huán)境得到改善有關。20世紀70年代以來，隨著中國加入聯(lián)合國、尼克松訪華等一系列重大外交事件的發(fā)生，中國經濟發(fā)展的外部環(huán)境得到了較大改善。這一時期，中國在以“四三方案”為代表的一系列大規(guī)模技術引進方案的指導下，開始向日本、英國、法國、意大利、聯(lián)邦德國、瑞典、荷蘭、美國等國家引進所缺乏的關鍵性技術，主要涵蓋化肥、化纖、石油化工產品大型成套生產設備、綜合采煤設備、電站設備和一米七軋機等機器設備。在這次對外技術交流活動中，“四三方案”的制訂及其貫徹執(zhí)行，再次打開了中國與西方主要資本主義國家進行技術交流的大門。“四三方案”主要引進的是中國經濟發(fā)展的關鍵性先進技術，促進了國內基礎工業(yè)，尤其是化肥、石油化工、冶金工業(yè)的發(fā)展，為我國20世紀80年代經濟建設的騰飛提供了必要的物質基礎。值得注意的是，這一時期中國對外開放程度的增加，是在出口增長有限情況下，進口尤其是技術裝備進口急劇擴大所導致的進出口貿易增長，由此造成了較為嚴重的國際貿易逆差。以2017年不變價格美元計算，國際貿易逆差從1970年的2億美元增長到1978年的27億美元，8年時間增長了12.5倍。

第三，1978-2000年，在貫徹“對內改革、對外開放”的方針下，“制度紅利”不斷增強中國經濟的對外吸引力，開放廣度和深度不斷加強。一方面，中國的進出口貿易總額從1978年的489億美元增長到2000年的12133億美元，進出口年均增速（15.7%）較同期GDP年均增速（9.7%）高出6個百分點。這一時期，中國進出口占GDP的比例從1978年的13.8%提高到2000年的45%，中國經濟的對外開放程度獲得了全面提升。另一方面，從國際貿易結構上看，依托“人口紅利”的低勞動力成本比較優(yōu)勢，中國經濟的出口優(yōu)勢開始不斷凸顯。改革開放初期，中國出口占世界的比例僅為1.1%，這不僅顯著低于東亞其他發(fā)展中經濟體的出口占比（2.6%），也顯著低于拉美（5%）甚至撒哈拉以南非洲地區(qū)（2.9%）。依托改革開放以來我國實行“三來一補、兩頭在外”的沿海發(fā)展戰(zhàn)略，“人口紅利”優(yōu)勢得到充分釋放，中國出口的優(yōu)勢開始逐漸顯現(xiàn)。1992年，中國出口占世界的比例就首次超過了撒哈拉以南非洲地區(qū)，其與東亞、拉美等世界其他發(fā)展中經濟體的差距也逐漸縮小。截至2000年，中國出口占世界比例為1.8%，而東亞其他發(fā)展中經濟體、撒哈拉以南非洲和拉美地區(qū)上述指標分別為4.4%、1.6%和5.7%。此外，自20世紀80年代以來，中國與西方發(fā)達國家相繼簽訂有關保護投資安全的協(xié)議，并在國際貨幣基金組織、世界銀行、國際開發(fā)協(xié)會和國際金融公司恢復合法代表權，加之《中外合資經營企業(yè)法》《中外合資經營企業(yè)所得稅法》《中華人民共和國個人所得稅法》《外國企業(yè)所得稅法》《廣東省經濟特區(qū)條例》《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》等法律法規(guī)的出臺，我國引進外資規(guī)模逐漸擴大。1982年，我國FDI凈流入占世界比例僅為0.8%，低于東亞其他發(fā)展中經濟體（3.7%）、撒哈拉以南非洲（2.8%）和拉美地區(qū)（13%）。自1985年起，中國的FDI凈流入超過了東亞其他發(fā)展中經濟體和撒哈拉以南非洲，并與拉美地區(qū)差距逐漸縮小。截至2000年，中國FDI凈流入占世界比例為2.9%，而同年東亞其他發(fā)展中經濟體、撒哈拉以南非洲和拉美地區(qū)的上述指標分別為0.4%、0.5%和5.4%。

第四，隨著加入WTO對“制度紅利”的進一步釋放，開放效應對經濟發(fā)展質量提升作用充分加強，并于近年來出現(xiàn)積極“再平衡”的新變化。一方面，中國的進出口貿易總額從2000年的12133億美元增長到2017年的48029億美元，年均增長8.4%，而同期中國GDP總量則從2000年的26943億美元增長到2017年的122377億美元，年均增速9.3%;進出口貿易增速與GDP增速保持相對平衡。這一時期，中國進出口占GDP比例呈現(xiàn)出先快速攀升，再積極回調的發(fā)展趨勢。2000-2006年，中國進出口占GDP比例從2000年的45%提高到2006年的71.4%，這是新中國成立以來70年中國經濟外貿依存度的歷史峰值。在此之后，隨著居民消費的快速增長，中國經濟的內需動能逐漸強勁，進出口貿易增速從2006年的71.4%逐漸回調到2017年的39.2%。其中，出口占GDP比例從2006年的38.9%下降到2017年的20.4%，中國經濟對于出口的依賴程度在全球居于中游水平（Li et.al，2018）。另一方面，從國際貿易結構上看，依托“人口紅利”優(yōu)勢與“中國制造”的規(guī)模經濟優(yōu)勢，中國經濟的出口優(yōu)勢全面釋放。這一時期，中國出口占世界的比例從2000年的1.8%增長到2017年的12.6%，并于2015年達到新中國成立70年以來的歷史峰值（13.1%）。跨國分析表明，中國出口占世界比例自2003年就超過東亞其他發(fā)展中經濟體和拉美地區(qū)，并且隨時間推移“中國制造”的出口優(yōu)勢日益明顯。例如，就2003年而言，中國、東亞其他發(fā)展中經濟體、撒哈拉以南非洲、拉美地區(qū)的出口占世界比例分別為5.3%、4%、1.6%和5.1%，中國較東亞其他發(fā)展中經濟體、拉美地區(qū)占比偏高3.7和0.2個百分點;到2017年，上述國家和地區(qū)出口占世界比例分別為12.6%、5.1%、1.8%和5.7%，中國較東亞其他發(fā)展中經濟體、拉美地區(qū)占比偏高7.5和6.9個百分點。此外，加入WTO以后，中國已成為全球最為開放的“新興市場”，F(xiàn)DI凈流入占世界比例從2000年的2.9%快速增長至2014年的14.4%，不僅達到新中國成立70年以來中國引進外資的歷史峰值，而且遠超同期東亞其他發(fā)展中經濟體（3.3%）、撒哈拉以南非洲（2.3%）和拉美地區(qū)（10.8%）的相關指標。自2015年以來，隨著“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的實施，中國企業(yè)“走出去”與OFDI的加快，中國FDI從高位逐漸回調，但始終是全球最具外商投資吸引力的新興市場。截至2017年，中國FDI凈流入占世界比例為8.6%，而東亞其他發(fā)展中經濟體、撒哈拉以南非洲、拉美地區(qū)的相應指標分別為3.8%、1.3%和8.2%。

綜上，通過對新中國70年對外開放演進趨勢的梳理，我們發(fā)現(xiàn)：由于“制度紅利”對“人口紅利”的有效釋放，中國逐漸從相對孤立于全球經濟發(fā)展的“隱士”轉變?yōu)榱巳蚧l(fā)展的“優(yōu)等生”，開放效應對過去幾十年間中國經濟發(fā)展質量的提升起到了重要作用。

（二） 學習效應帶來的自主創(chuàng)新

現(xiàn)有文獻表明，隨著“人口紅利”從峰值向中后期轉型，以及現(xiàn)有勞動力資源從低效率生產部門向高效率生產部門轉移的基本完成，“制度紅利”已使得“人口紅利”對于經濟增長、TFP提升的拉動作用充分釋放（Li et.al，2012）。在此基礎上，經過40年的“對內改革、對外開放”，中國經濟通過開放效應對現(xiàn)有勞動力資源的“挖潛”作用已經不大，人力資本與人均GDP的線性擬合已逼近跨國回歸的均值水平（Li et.al，2017）。在此階段，中國經濟要通過全面深化改革進一步釋放“制度紅利”，通過人力資本培育、創(chuàng)新驅動加快知識生產，通過學習效應進一步延長“人口紅利”的比較優(yōu)勢。

基于跨國比較，表9給出了中國與世界其他經濟體在人力資本、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產出上的統(tǒng)計結果。從中，我們有如下兩個方面的重要發(fā)現(xiàn)：

第一，中國的人力資本、創(chuàng)新與技術進步已逼近或超過中高等收入國家的現(xiàn)有水平。隨著中國人均GDP達到中高等收入國家水平（3896-12055美元），中國在人力資本、創(chuàng)新能力等方面，也達到了與該階段經濟發(fā)展水平相稱的標準。具體而言，在教育人力資本方面，2017年中國高等教育入學率。達到了51%，僅較中高等收入國家平均水平（52.1%）偏低1.1個百分點，而教育公共支出占GDP比例為（4.1%），僅較中高等收入國家平均水平（4.3%）偏低0.2個百分點。在健康人力資本方面，2017年中國人均預期壽命已達76.4歲，較中高等收入國家平均水平（75.5歲）高出近1歲，而營養(yǎng)不良發(fā)生率中國為8.7%，較中高等收入國家平均水平略高1.3個百分點。此外，在創(chuàng)新與技術進步方面，2017年中國每百萬人中R&D人員數量為1206人，較中高等收入國家平均水平（1267人）偏低4.8個百分點;2017年中國研發(fā)強度為2.1%，已超過中高等收入國家平均水平（1.7%）0.4個百分點。值得注意的是，在中高等收入國家群體中，“中國創(chuàng)新”的存量規(guī)模優(yōu)勢已十分明顯。2017年，中高等收入國家接受的知識產權服務費為71億美元，而中國就達到了48億美元，占中高等收入國家總量的67.6%;同年，中高等收入國家支付的知識產權服務費為528億美元，中國這一指標為287億美元，占中高等收入國家總量的54.4%。

第二，中國的人力資本、創(chuàng)新與技術進步與世界前沿水平的差距仍然巨大。我們發(fā)現(xiàn)，盡管按2013-2018年人均GDP的年均增速（6.4%），中國人均GDP預計將于2022年邁入高收入國家行列（12056美元及以上），但中國人力資本、創(chuàng)新動能與高收入國家的相應標準仍相差甚遠，與世界前沿水平則存在更大差距。具體而言，在教育人力資本方面，2017年中國高等教育入學率（51%）與高收入國家（77.1%）相差26.1個百分點，與經濟前沿水平的美國（88.8%）更是相差37.8個百分點。在教育公共支出占GDP比例方面，中國僅為4.1%，而高收入國家平均水平是5.3%、美國與歐盟分別為5.2%和5.1%。考慮到2017年中國GDP存量水平已達到122377億美元，教育質量要達到高收入國家的水平，我國年均教育公共支出至少需增加1469億美元。在健康人力資本方面，中國人均預期壽命（76.4歲）較高收入國家平均水平（80.5歲）偏低4.1歲，較美國（78.5歲）、歐盟（81歲）分別偏低2.1歲和4.6歲;在營養(yǎng)不良發(fā)生率上，中國（8.7%）較高收入國家平均水平（2.7%）高出2.2倍，也較美國（2.5%）、歐盟（2.5%）高出2.5倍。在創(chuàng)新動能上，中國每百萬人中R&D人員數量（1206人）僅為高收入國家平均水平（4042人）的29.8%，世界技術前沿的美國（4313人）在相應指標上較中國高出2.6倍。在研發(fā)強度上，中國（2.1%）與較高收入國家平均水平（2.5%）相差0.4個百分點，研發(fā)效率要達到高收入國家的平均水平，我國年均研發(fā)支出至少需增加490億美元。

綜上，通過對人力資本、創(chuàng)新動能的跨國比較，我們發(fā)現(xiàn)：作為一個中高等收入國家，中國現(xiàn)有的人力資本存量、創(chuàng)新與技術進步水平已達到或接近相同經濟發(fā)展階段的平均水平。這表明，經過新中國成立以來70年的經濟發(fā)展，前期釋放的“制度紅利”對“人口紅利”的挖潛作用已經基本完成。考慮到“人口紅利”從峰值向中后期轉型，以及中國人力資本存量、創(chuàng)新動能與世界前沿水平的較大差距，為進一步推動未來中國經濟的高質量發(fā)展，中國必須通過全面深化改革進一步釋放“制度紅利”，加快人力資本積累與創(chuàng)新投入增長，通過學習效應進一步提升經濟發(fā)展質量的改進空間。

六、 結論

綜合運用《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》和世界銀行數據庫等多種宏觀數據，本文對新中國70年來經濟發(fā)展質量的演化趨勢進行了較為全面的實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，市場經濟的“制度紅利”與勞動力供給的“人口紅利”的疊加效應，是經濟發(fā)展質量提升的重要動力機制。新中國70年來，經濟發(fā)展質量經過了多次起伏，總體呈現(xiàn)前30年低位震蕩、后40年中高速增長的發(fā)展特征，其主要原因在于“制度紅利”與“人口紅利”是否能夠有機地疊加在一起。由于未充分考慮到比較優(yōu)勢，新中國成立初期30年在“大躍進”“人民公社”運動以及“文化大革命”等階段的錯誤戰(zhàn)略選擇，致使“制度紅利”缺位，“人口紅利”未能充分釋放，經濟發(fā)展質量不高;與此同時，“一五”計劃與國民經濟調整與恢復時期，對經濟發(fā)展客觀規(guī)律、勞動力積極性的相對重視，則使“制度紅利”促進“人口紅利”有效發(fā)揮，實現(xiàn)上述階段經濟發(fā)展質量的提高。改革開放40年來，中國經濟發(fā)展質量之所以能夠持續(xù)躍升，則與家庭聯(lián)產承包責任制、城市經濟體制改革、市場經濟體制確立、國企改革以及加入WTO等一系列制度變革息息相關。正是“制度紅利”的充分釋放，中國一直以來擁有的“人口紅利”潛能得到了充分釋放，并通過資源配置效率優(yōu)化、經濟結構改善、對外開放的技術吸收等效應，實現(xiàn)了經濟發(fā)展質量從低收入國家向中高等收入國家的跨越式進步。

本文的政策建議是：首先，為進一步釋放“制度紅利”，一方面經濟政策重心要盡快從產業(yè)政策轉向競爭中立政策，要通過打破市場壟斷、保護知識產權、優(yōu)化公共服務等手段，充分激發(fā)市場主體積極性。另一方面，要減少政府政策對于資源配置的扭曲效應，通過校正補貼、稅收優(yōu)惠的偏移，使市場主體能夠平等參與市場競爭。破除進入＼|退出壁壘，優(yōu)化土地、金融、人才等關鍵性要素的市場配置。其次，為更大程度發(fā)揮“人口紅利”的比較優(yōu)勢，要進一步突破“人口紅利”發(fā)揮作用的各類政策限制。一方面，要全面放開生育限制，提高總和生育率;另一方面，要消除教育、社保、醫(yī)療等關鍵資源上的城鄉(xiāng)二元差異，通過全面戶籍改革減少人口配置扭曲，加快農村剩余勞動力向非農部門轉移。此外，面對逆全球化趨勢，特別是中美貿易沖突長期存在的現(xiàn)實，中國一定要堅持高水平開放的發(fā)展政策，使“制度紅利”與“人口紅利”的疊加效應長期延續(xù)，為中國經濟實現(xiàn)高質量發(fā)展，邁向高收入國家贏得更大的空間。

參考文獻：

[1]蔡昉，2013：《理解中國經濟發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來——基于一個貫通的增長理論框架》，《經濟研究》第11期。[Cai Fang， 2013， Understanding the Past， Present， and Future of China's Economic Development—Based on a Pervasive Theoretical Framework for Growth， Economic Research Journal， 11.]

[2] 曾璧鈞、林木西，1990：《新中國經濟史（1949～1989）》，北京，經濟日報出版社。[Zeng Bijun and Lin Muxi， 1990，New China Economic History （1949～1989）， Beijing， Economic Daily Press.]

[3] 鈔小靜、任保平，2011：《中國經濟增長質量的時序變化與地區(qū)差異分析》，《經濟研究》第4期。[Chao Xiaojing and Ren Baoping， 2011， Analysis of Time Series Changes and Regional Differences in China's Economic Growth Quality， Economic Research Journal， 4.]

[4] 程虹、李丹丹，2014：《一個關于宏觀經濟增長質量的一般理論——基于微觀產品質量的解釋》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》第3期。[Cheng Hong and Li Dandan， 2014，A General Theory of the Quality of Macroeconomic Growth——An Interpretation Based on the Quality of Microscopic Products， Journal of Wuhan University （Philosophy and Social Sciences），3.]

[5] 程虹、許偉，2016：《質量創(chuàng)新戰(zhàn)略：質量管理的新范式與框架體系研究》，《宏觀質量研究》第3期。[Cheng Hong and Xu Wei， 2016， Quality Innovation Strategy： A New Paradigm and Framework System for Quality Management，Journal of Macro-quality Research， 3.]

[6] 代謙、李唐，2009：《比較優(yōu)勢與落后國家的二元技術進步：以近代中國產業(yè)發(fā)展為例》，《經濟研究》第3期。[Dai Qian and Li Tang， 2009， Comparative Advantages and Binary Technological Progress in Backward Countries： Taking the Development of Modern Chinese Industry as an Example， Economic Research， 3.]

[7] 鄧小平，2001：《鄧小平文選》（第3卷），北京，人民出版社。[Deng Xiaoping， 2001， Selected Works of Deng Xiaoping （Volume 3）， Beijing， People's Publishing House.]

[8] 丁冰，2009：《新中國工業(yè)建設：六十年鑄就輝煌》，《紅旗文稿》第20期。[Ding Bing， 2009，New China's Industrial Construction： 60 Years of Glory， Red Flag Manuscript， 20.]

[9] 傅元海、葉祥松、王展祥，2014：《制造業(yè)結構優(yōu)化的技術進步路徑選擇——基于動態(tài)面板的經驗分析》，《中國工業(yè)經濟》第9期。[Fu Yuanhai， Ye Xiangsong and Wang Zhanxiang， 2014， “Pathway Selection for Technological Progress in Manufacturing Structure Optimization——Experience Analysis Based on Dynamic Panels”， China Industrial Economy， 9.]

[10]傅元海、葉祥松、王展祥，2016：《制造業(yè)結構變遷與經濟增長效率提高》，《經濟研究》第8期。[Fu Yuanhai、Ye Xiangsong and Wang Zhanxiang，2016， Manufacturing Structure Change and Economic Growth Efficiency Improvement， Economic Research Journal， 8.]

[11]葛順奇、羅偉，2015：《跨國公司進入與中國制造業(yè)產業(yè)結構——基于全球價值鏈視角的研究》，《經濟研究》第11期。[Ge Shunqi and Luo Wei， 2015， “The Entry of Multinational Corporations and China's Manufacturing Industry Structure——Based on the Perspective of Global Value Chains”， Economic Research， 11.]

[12]黃菁、賴明、勇王華，2008：《FDI在中國的技術外溢效應：基于面板數據的考察》，《世界經濟研究》第10期。[Huang Jing， Lai Ming and Yong Wanghua， 2008， Technology Spillover Effects of FDI in China： An Investigation Based on Panel Data， World Economic Research， 10.]

[13]簡澤、張濤、伏玉林，2014：《進口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產率——基于中國加入WTO的一個自然實驗》，《經濟研究》第8期。[Jian Ze， Zhang Tao and Fu Yulin， 2014， Importation Liberalization， Competition and Total Factor Productivity of Local Enterprises——Based on a Natural Experiment of China's Entry into the WTO， Economic Research Journal， 8.]

[14]李金華，2019：《新中國70年工業(yè)發(fā)展脈絡、歷史貢獻及其經驗啟示》，《改革》第4期。[Li Jinhua， 2019， The 70 Years of Industrial Development in New China， Historical Contributions and Experiences and Implications， Reform， 4.]

[15]林毅夫，2019：《新中國70年發(fā)展與現(xiàn)代經濟學理論的自主創(chuàng)新》，《宏觀質量研究》第1期。[Lin Yifu， 2019，The 70 Years of Development of New China and the Independent Innovation of Modern Economic Theory， Journal of Macro-quality Research， 1.]

[16]林毅夫、蔡昉、李周，1999：《中國的奇跡： 發(fā)展戰(zhàn)略與經濟改革》（增訂版） ，上海，三聯(lián)出版社。[Lin Yifu、Cai Fang and Li Zhou，1999，China`s Miracle： Development Strategy and Economic Reform （ updated edition） ，Shanghai，Sanlian Publishing House.]

[17]劉國光，2006：《中國十個五年計劃研究報告》，北京，人民出版社。[Liu Guoguang， 2006，China's Ten Five-Year Plan Research Report"， Beijing， People's Publishing House.]

[18]毛其淋、盛斌，2012，《對外經濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產率》，《經濟學（季刊）》第1期。[Mao Qilin and Sheng Bin， 2012， Foreign Economic Openness， Regional Market Integration and Total Factor Productivity， Economics （Quarterly）， 1.]

[19]任保平、張倩，2019，《西部大開發(fā)20年西部地區(qū)經濟發(fā)展的成就、經驗與轉型》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》第4期。[Ren Baoping and Zhang Qian， 2019， The Achievements， Experiences and Transformation of Economic Development in the Western Region in the 20 Years of Western Development， Journal of Shaanxi Normal University （Philosophy and Social Sciences）， 4.]

[20]蘇星，1999：《新中國經濟史》，北京，中共中央黨校出版社。[Su Xing， 1999： The History of New China's Economy， Beijing， CPC Central Party School Press.]

[21]汪海波，1999：《我國工業(yè)發(fā)展50年的歷程和成就》，《中國工業(yè)經濟》第9期。[Wang Haibo， 1999， The History and Achievements of China's Industrial Development in the Past 50 Years， China Industrial Economy， 9.]

[22]汪海波、董志凱，1995：《新中國工業(yè)經濟史（1958—1965）》，北京，經濟管理出版社。[Wang Haibo and Dong Zhikai， 1995， The History of Industrial and Economic of China （1958-1965）， Beijing， Economy & Management Publishing House.]

[23]王家庭、李艷旭、馬洪福、曹清峰，2019：《中國制造業(yè)勞動生產率增長動能轉換：資本驅動還是技術驅動》，《中國工業(yè)經濟》第5期。[Wang Jiating， Li Yanxu， Ma Hongfu and Cao Qingfeng， 2019， Transformation of Labor Productivity Growth in China's Manufacturing Industry： Capital Driven or Technology Driven， China Industrial Economy， 5.]

[24]衛(wèi)興華，2012：《共同富裕是中國特色社會主義的根本原則》，《經濟問題》第12期。[Wei Xinghua， 2012， Common Wealth is the Fundamental Principle of Socialism with Chinese Characteristics， On Economic Problems，12.]

[25]文東偉，2019：《資源錯配、全要素生產率與中國制造業(yè)的增長潛力》，《經濟學（季刊）》第2期。[Wen Dongwei， 2019， Material Mismatch， Total Factor Productivity， and Growth Potential of China's Manufacturing Industry， Economics （Quarterly）， 2.]

[26]武力，1999：《中華人民共和國50年經濟發(fā)展與制度變革論析》，《當代中國史研究》第1期。[Wu Li， 1999， Economic Development and Institutional Reform of the People's Republic of China in the Past 50 Years， Contemporary China History Studies， 1.]

[27]武力，1999：《中華人民共和國經濟史》，北京，中國經濟出版社。[Wu Li， 1999， Economic History of the People's Republic of China， Beijing， China Economic Publishing House.]

[28]趙德馨，1989：《中華人民共和國經濟史（1967～1984）》，河南鄭州，河南人民出版社。[Zhao Dexin， 1989，Economic History of the People's Republic of China （1967～1984）， Zhengzhou， Henan， Henan People's Publishing House.]

[29]中共中央文獻研究室，1994：《建國以來重要文獻選編》第九冊，北京，中央文獻出版社。[The Central Research Office of the Communist Party of China， 1994： Selected Works of Important Documents since the Founding of the People's Republic of China， Beijing， Central Literature Publishing House.]

[30]周一星，1988：《中國城市工業(yè)產出水平與城市規(guī)模的關系》，《經濟研究》第5期。[Zhou Yixin， 1988， The Relation between Industrial Output Level and Urban Scale in Chinese Cities，Economic Research Journal，5.]

[31]Alder S.， L. Shao and F. Zilibotti， 2016， Economic Reforms and Industrial Policy in A Panel of Chinese Cities， Journal of Economic Growth， 21（4）， 305-349.

[32]Benhabib J.， J. Perla and C. Tonetti， 2014， Catch-up and Fall-back Through Innovation and Imitation ， Journal of Economic Growth， 19（1）， 1-35.

[33]Blecker R. A. and A. Razmi， 2010， Export-Led Growth， Real Exchange Rates and the Fallacy of Composition， Handbook of Alternative Theories of Economic Growth， Cheltenham： Edward Elgar.

[34]Bloom D. E. and J. E. Finlay ， 2009， Demographic Change and Economic Growth in Asia， Asian Economic Policy Review， 4（1）， 45-64.

[35]Bloom， David E.，F(xiàn)inlay， Jocelyn，2009， Demographic Change and Economic Growth in Asia， Social Science Electronic Publishing， 4（1）.

[36]Brandt L.， D. Ma and T. Rawski， 2014， From Divergence to Convergence： Re-evaluating the History Behind China's Economic Boom， Journal of Economic Literature ，521 （1）， 45-123.

[37]Brandt L.， J. Van Biesebroeck J.， L. Wang and Y. Zhang ， 2017， WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms， American Economic Review， 107 （9）， 2784-2820.

[38]Brandt L.and X. Zhu ， 2010， Accounting for Chinas Growth， Working Papers， 1-59.

[39]Chong-En B. and Q. Zhenjie， 2010， The Factor Income Distribution in China： 1978-2007， China Economic Review， 21（4）， 650-670.

[40]Comin D. and B. Hobijn， 2010， An Exploration of Technology Diffusion， American Economic Review， 100（5）， 2031-59.

[41]Fang Cai， 2010，Demographic Transition， Demographic Dividend， and Lewis Turning Point in China， China Economic Journal，（10）， 107-119.

[42]Fung A.， 2006， Varieties of Participation in Complex Governance， Public Administration Review， 66， 66-75.

[43]Garnaut R.， 2010， Macro-economic Implications of the Turning Point， China Economic Journal， 3（2）， 181-190.

[44]Gerschenkron A.， 1962， Economic Backwardness in Historical Perspective： A Book Of Essays， Cambridge， Belknap Press of Harvard University Press， 1-7.

[45]Hesketh， T.， L. Lu and Z. W.Xing， 2005， The Effect of Chinas One-child Family Policy after 25 years， New England Journal of Medicine， 353（11）， 1171-1176.

[46]Keynes J. M.， 1936， The General Theory of Employment， Interest and Money， Cambridge Press， 1971-1979.

[47]Khandelwal A. K.， P.K. Schott and S.J.Wei， 2013， Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence From Chinese Exporters， American Economic Review， 103（6）， 2169-95.

[48]Khandelwal， A.， P. K. Schott and S.J. Wei， 2011， Trade liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese Exporters， Social Science Electronic Publishing， 1-42.

[49]Knight J. ，Q.Deng Q. and S. Li ， 2011， The Puzzle of Migrant Labour Shortage and Rural Labour Surplus in China， China Economic Review， 22（4）， 585-600.

[50]Koopman R.， Z. Wang and S.J. Wei ， 2012， Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade is Pervasive， Journal of Development Economics， 99（1）， 178-189.

[51]Lau L. J.， X. Chen ， L. K. Cheng ， K. C. Fung， Y. Sung ， C. Yang and Z. Tang， 2007， Non-Competitive Input-Output Model and Its Application： An Examination of the China-US Trade Surplus， Social Sciences in China， 5， 91-103.

[52]Lau L. J.， Y. Qian and G. Roland ， 2000， Reform Without Losers： An interpretation of China's Dual-track Approach to Transition， Journal of Political Economy， 108（1）， 120-143.

[53]Lewis W. A.， 1954， Theory of Economic Growth， Cambridge University Press.

[54]Li H. B. and L. Tang ， 2018， Chinas Manufacturing Firms Under Trade War， Working Paper， 1-45.

[55]Li H.， L. Li ，B. Wu and Y. Xiong， 2012， The End of Cheap Chinese Labor， Journal of Economic Perspectives， 26（4）， 57-74.

[56]Li H.， P. Loyalka，S. Rozelle and B.Wu， 2017， Human Capital and China's Future Growth， Journal of Economic Perspectives， 31（1）， 25-48.

[57]Li H. and L.A. Zhou ， 2005， Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China，Journal of Public Economics， 89（9-10）， 1743-1762.

[58]Lin J. Y.， 1998， How Did China Feed Itself in the Past？ How Will China Feed Itself in the Future？ CIMMYT.

[59]Lin J. Y. and Y. Yao， 2001， Chinese Rural Industrialization in the Context of the East Asian Miracle， Rethinking the East Asian Miracle， 143-195.

[60]Loren Brandt， V. B.Johannes， W. Luhang and Z .Yifan，2017， WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms， American Economic Review， 107 （9）， 2784-2820.

[61]Loren Brandt， V. B. Johannes and Z. Yifan，2012， Creative Accounting or Creative Destruction： Firm Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing， Journal of Development Economics ，97 （2）， 339-351.

[62]Maddison A.， 2001， The World Economy： A Millennial Perspective， OECD.

[63]Morris I.， 2011， Why the West Rules—For Now， New York， Farrar， Straus and Giroux.

[64]Peng X. 2011， Chinas Demographic History and Future Challenges， Science， 333（6042）， 581-587.