內部控制、企業社會責任與真實盈余管理

彭曉潔 潘元偉

【摘 要】 我國上市公司普遍都存在盈余管理的現象，相對于應計盈余管理，真實盈余管理對企業的危害更加深遠，更加嚴重。基于此，文章以2010—2017年中國A股上市公司為樣本，研究內部控制是否能夠抑制企業的真實盈余管理行為，以及企業社會責任對兩者關系的傳導作用。研究發現：內部控制貫穿于企業的經營活動并建立長遠的目標，從而約束了企業的真實盈余管理行為，但在微利企業中，內部控制無法抑制企業的真實盈余管理;內部控制實施的目標之一就是保障各方利益相關者的利益，有利于監督企業履行社會責任;內部控制通過促進企業社會責任的履行，為企業和管理者提高聲譽，隨之帶來聲譽的機會成本也使得企業和管理者在一定程度上不會選擇盈余管理操縱利潤，因此企業社會責任是內部控制抑制企業真實盈余管理的一種路徑。

【關鍵詞】 內部控制; 企業社會責任; 真實盈余管理

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0035-06

一、前言

黨的十九大報告對企業承擔社會責任提出了明確的要求，企業作為營利組織，其首要條件是創造財富，但同時兼顧其他利益相關者的利益，承擔相應的社會責任。經濟發展的同時，企業業務也變得更加復雜多變，由于真實盈余管理會損害了企業的長期價值，因此引起了理論界和實務界的重視。我國上市公司內部控制的逐漸完善，有效地抑制了管理層的應計盈余管理行為，當企業管理層受到業績壓力或者自身利益的影響，勢必會采取隱蔽的盈余管理方式——真實盈余管理，對于內部控制與真實盈余管理的關系，迄今為止，理論界都沒有一致的結論。本文主要貢獻在于研究內部控制與真實盈余管理的關系并分析企業社會責任在其中的傳導作用，是對真實盈余管理相關研究的有益補充。

二、理論分析與研究假設

（一）內部控制與真實盈余管理

現代公司的兩權分離引起了管理者和所有者的信息不對稱，從而導致了道德風險和逆向選擇問題，管理層的目標是增加薪酬、享受優質的辦公場所、提高個人的聲譽以及規避風險等，而股東的目標是實現其自身的財富最大化。在這種情況下，當股東財富最大化和自身利益沖突的時候，管理層可能會選擇對自身有利的會計政策和經營決策，即采用盈余管理的方式，而損害股東的財富[1]。因此，作為企業的所有者，有動力采取措施監督企業管理層，抑制其實施的盈余管理行為。隨著公司治理的不斷完善，管理者通過應計盈余管理的方式操縱利潤易被內部控制和審計師發現[2]，因此管理者會通過另外一種盈余管理的方式即真實盈余管理操縱利潤。內部控制通過制定良好的申請、授權、執行、監督等業務流程，貫穿于企業生產經營的全過程，能夠有效監督管理層通過真實盈余管理的方式（如放開賒銷政策、攤銷成本以及提前或延遲酌量性費用等）操縱企業的利潤[3]。基于上述分析，本文提出假設1。

H1：企業的內部控制越好，越能夠抑制企業的真實盈余管理行為。

（二）內部控制與企業社會責任

基于社會契約理論，現代企業是建立一系列的委托代理關系上的組織。一方面，企業存在諸多的利益相關者，并且這些利益相關者之間的利益訴求不一樣，這就導致了嚴重的代理問題，而完善的內部控制能夠緩解不同利益相關者之間的代理問題，平衡了各方利益相關者的利益;另一方面，在2009年和2010年，《企業內部控制基本規范》與《企業內部控制配套指引》指出企業應當重視和履行在經濟發展過程中承擔的社會責任，努力地維護社會公共利益，提高產品質量，重視生產安全，保護生態環境，避免浪費資源以及合理保障員工的合法權益，促進社會充分就業，這充分說明了內部控制的作用之一就是落實企業履行社會責任的水平。國內學者發現內部控制并不是促進企業對每類利益相關者承擔社會責任。張禮濤等[4]研究發現內部控制質量對員工責任和環境責任的影響并不顯著，并且在國企和民企中也存在差異;馮麗麗等[5]發現，國有企業的內部控制僅能有效促進企業對供應商的責任。這說明內部控制并不能完全保障不同利益相關者的利益，但從整體上來看，我國學者對于內部控制與企業責任的關系基本上都認為是正相關關系。基于上述分析，本文提出假設2。

H2：企業內部控制越好，企業履行社會責任的水平越好。

（三）內部控制、企業社會責任與真實盈余管理

根據信號傳遞理論，企業的盈余管理行為是一個負面信號，從而會導致供應商提前收取貨款、客戶的流失、政府更嚴格的監管以及銀行的貸款限制，這些會降低企業的價值[1]，管理者為了降低利益相關者帶來的負面效果，會向外界傳遞正面的信號以提高企業聲譽，履行企業社會責任是一個重要的措施[6]。但它對企業真實盈余管理存在不同的影響。一方面，當企業履行社會責任較好時，會使其他利益相關者誤認為企業是一個道德的企業，不會進行盈余管理危害利益相關者的利益[7]，這說明企業履行社會責任是為了更好地實行盈余管理行為。另一方面，企業聲譽的提高，同時也增加了企業和管理者聲譽的機會成本，如果企業或者管理者通過盈余管理操縱盈余管理，這就使得企業和管理者兢兢業業攢下的聲譽毀于一旦[8]，企業的價值和管理者的聲譽會受到嚴重的損害。這說明企業履行社會責任通過增加企業和管理者聲譽的機會成本建立了壁壘，阻止企業的盈余管理行為。

基于上述分析，不難發現，一方面內部控制自身會抑制企業的盈余管理行為，另一方面內部控制也能夠促進企業社會責任的履行，進而影響企業的盈余管理，但由于企業社會責任對盈余管理的影響在理論上并沒有得出統一的結論，因此，本文提出假設3。

H3a：企業社會責任在內部控制與真實盈余管理中發揮中介效應。

H3b：企業社會責任在內部控制與真實盈余管理中發揮遮掩效應。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取我國滬深A股資本市場2010—2017年的上市公司為研究對象，剔除金融保險行業上市公司，剔除數據存在缺失或者證監會對其實行特別處理的上市公司，在1%的水平上下縮尾以防止樣本存在特殊值而影響研究結果，最終得到14 377個樣本觀測值，其他財務數據來自于國泰安數據庫和銳思數據庫。

（二）變量設計與模型構建

1.真實盈余管理

本文借鑒Roychowdhury[9]分別計算異常經營現金流、異常生產成本以及異常酌量性費用，并考慮三者之間的關系，借鑒楊七中等[10]對總的真實盈余管理衡量。

2.內部控制

借鑒雷衛等[11]關于內部控制的衡量方式，選取迪博發布的2010—2017年內部控制指數的自然對數值作為企業內部控制測量指標。

3.企業社會責任

借鑒陳建林等[12]測量企業社會責任的方式，選取和訊網2010—2017年披露的社會責任指數作為企業社會責任的測量指標。

4.控制變量

考慮到公司治理和企業自身情況都會影響企業的真實盈余管理行為，并借鑒蔡春等[13-14]的研究模型，引入控制變量，具體見表1。

5.模型構建

為了檢驗企業社會責任在內部控制影響真實盈余管理中的路徑作用，借鑒溫忠麟等[15]提出的依次檢驗法檢驗企業社會責任的中介效應，本文構建如下的計量模型：

四、實證分析

（一）描述性統計

表2是對本文主要變量進行描述性統計分析，從表2可以看出真實盈余管理的均值為0.21，中位數為0.13，最大值為1.53，表明我國上市公司盈余管理行為具有普遍性，由于在衡量真實盈余管理時不需要考慮正負，故對該變量做了絕對值處理，因此真實盈余管理的最小值為0。內部控制25%分位數為6.42（對應的內部控制指數為613.00），說明我國大部分上市公司的內部控制運行較好，內部控制是對迪博內部控制指數作了對數處理，內部控制相差0.1，即內部控制控制質量相差1.11倍，內部控制最大值和中位數相差0.28，即內部控制質量相差1.32倍，說明我國上市公司之間存在較大差異，變量的差異為本文提供了好的研究條件。企業社會責任25%分位數為16.15，均值為26.55，中位數為21.92，說明我國上市公司雖然整體上都履行了社會責任，但履行水平較低。

（二）相關性分析

對主要變量進行相關系數分析以初步檢驗本文假設以及變量選擇的合理性，結果如表3所示。從表中可以看出，變量之間不存在多重共線性問題，內部控制與企業社會責任、真實盈余管理都顯著相關，初步驗證了H1和H2，但關于H3有待于進一步求證。

（三）多元回歸分析

1.內部控制與真實盈余管理

通過觀察表4模型1的實證結果可知，模型1中Adj.R2為0.143，且F值為79.61，在1%的水平上顯著，表明模型1與變量之間具有較高的擬合度，說明模型1的構建是合理的。內部控制與真實盈余管理的相關系數為-0.012，t值為-7.39，在1%的水平上顯著，表明內部控制能夠抑制管理層的真實盈余管理行為，充分證明了本文的H1。

2.內部控制與企業社會責任

通過觀察表4模型2的實證結果可知，模型2中Adj.R2值為0.355，大于0.1，且F值為256.7，在1%水平上顯著，表明模型2與變量數據之間具有較高的擬合度，說明模型2的構建是合理的。內部控制ICQ與企業社會責任CSR的相關系數為0.516，t值5.06，在1%的水平上顯著，說明內部控制質量每增加10%，企業履行社會責任就會提高51.6%，并且在1%的水平上顯著正相關，充分證明了本文的H2成立。

3.內部控制、企業社會責任與真實盈余管理

本文采用溫忠麟[14]提出的依次檢驗法對企業社會責任在內部控制質量影響企業盈余管理中是否存在中介效應或者遮掩效應進行檢驗：（1）檢驗內部控制質量與真實盈余管理的系數顯著性，表4已經充分證明;（2）檢驗內部控制與企業社會責任的系數顯著性，表4已經充分證明;（3）檢驗內部控制質量、企業社會責任與真實盈余管理系數的顯著性，若內部控制質量系數與企業社會責任系數均顯著，并且企業社會責任與（2）中系數的乘積的正負性與內部控制系數正負性相同，則為部分中介效應，若正負性不相同則存在遮掩效應。

通過觀察表4模型3的實證結果可知，模型3中Adj.R2為0.144，且F值為77.87，在1%的水平上顯著，表明模型3與變量之間具有較高的擬合度，說明模型3的構建是合理的。內部控制（ICQ）、企業社會責任（CSR）均在1%的水平上顯著為負。結合表4模型1和模型2不難發現，企業社會責任在內部控制與真實盈余管理的關系中發揮著部分中介作用，充分證明H3a成立，H3b不成立。

（四）穩健性檢驗

1.更換真實盈余管理的度量方式

采用范經華等[16]對真實盈余管理的度量方式，重新檢驗模型1和模型3，具體回歸結果如表5所示，結果沒有本質變化。

2.更換企業社會責任的度量方式

本文將社會責任評級作為企業社會責任的替代變量，重新檢驗模型2、模型3，具體結果如表6所示，結果依然一致。

3.內生性檢驗

考慮到模型可能存在其他重要的遺漏變量而引起的內生性問題，本文將內部控制的滯后一期作為內部控制的工具變量，進行二階段回歸，結果如表7所示。控制內生性后，相對于主回歸而言，結果沒有本質變化。

（五）進一步研究

根據證監會的規定，當上市公司連續兩年的凈利潤小于0時，就會被特別處理。因此當上市公司處于微虧狀態時，其通過盈余管理方式扭虧為盈的動機愈加強烈。那微利上市公司的內部控制是否依然有效？因為當企業處于微虧狀態時，有可能是通過盈余管理方式達到微利狀態，借鑒侯曉紅等[17]將微利企業定義為凈資產凈利率在0%～1%之間的公司，因此，將樣本公司劃分為微利公司和非微利公司，分別檢驗內部控制對真實盈余管理的作用，結果如表8所示。

表8的回歸結果表明當企業處于微利狀態下，企業內部控制失去了作用，企業的真實盈余管理并不會減少，可能是由于企業出現虧損的情形時，企業面臨被特別處理的風險特別高，這將會嚴重損害股東和管理者的利益，此時，他們的目標是一致的，因此企業的內部控制失去了作用，而對于非微利企業，不存在扭虧為盈的動機，此時，企業的真實盈余管理行為仍然會受到內部控制的制約。

五、研究結論

本文以我國2010—2017年A股上市公司為樣本，得出以下結論：（1）內部控制抑制企業的真實盈余管理行為，但這種抑制關系在微利上市公司中并不存在;（2）內部控制可以緩解不同利益相關者之間的代理問題，有利于企業履行其社會責任;（3）企業社會責任在內部控制與真實盈余管理的關系中起著傳導作用。

【參考文獻】

[1] 李彬，郭菊娥，馬晨.母子公司距離、實際活動盈余管理與公司價值[J].管理工程學報，2019，33（1）：71-83.

[2] 胡明霞.管理層權力、內部控制質量與盈余管理[J].重慶大學學報（社會科學版），2018，24（2）：66-76.

[3] 方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-60，96.

[4] 張禮濤，王建玲.上市公司內部控制質量對企業社會責任履行水平的影響[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2016，46（5）：55-62.

[5] 馮麗麗，廖海霞，宋紹清.內部控制對企業社會責任履行影響的實證檢驗[J].統計與決策，2015（20）：175-178.

[6] 齊麗云，李騰飛，郭亞楠.企業社會責任對企業聲譽影響的實證研究——基于戰略選擇的調節作用[J].科研管理，2017，38（7）：117-127.

[7] 陳國輝，關旭，王軍法.企業社會責任能抑制盈余管理嗎？——基于應規披露與自愿披露的經驗研究[J].會計研究，2018（3）：19-26.

[8] 管考磊，張蕊.企業聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J].會計研究，2019（1）：59-64.

[9] ROYCHOWDHURY，S.Earnings ma-

nagement through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[10] 楊七中，馬蓓麗.內部控制與盈余管理方式選擇[J].會計與經濟研究，2014，28（3）：80-91.

[11] 雷衛，何杰.資本結構選擇、內部控制與企業并購績效——基于A股上市公司的經驗研究[J].經濟經緯，2018，35（1）：108-114.

[12] 陳建林，溫正杰.家族控制、高管激勵與企業社會責任——基于中國家族上市公司的實證研究[J].南京審計大學學報，2017，14（3）：66-74.

[13] 蔡春，唐凱桃，薛小榮.會計專業獨董的兼職席位、事務所經歷與真實盈余管理[J].管理科學，2017，30（4）：30-47.

[14] 路軍偉，劉瑤瑤，楊凡.高管同期離任與盈余管理合謀——以真實盈余管理為例[J].山西財經大學學報，2017，39（12）：83-99.

[15] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.

[16] 范經華，張雅曼，劉啟亮.內部控制、審計師行業專長、應計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（4）：81-88，96.

[17] 侯曉紅，唐祖薇，趙靈敏.我國微利上市公司盈余管理方式研究[J].經濟與管理，2013，27（12）：23-28.