對澄城劉家洼墓地出土樂器的幾點初步認識

○王清雷 孫戰偉 張玲玲 種建榮

圖1

劉家洼遺址（見圖1）位于陜西澄城縣王莊鎮劉家洼村西北，分布于洛河支流長寧河上游的魯家河兩岸。2016年底發現有墓葬被盜，經申報國家文物局批準，陜西省考古研究院與市、縣相關文博單位組成聯合考古隊，對遺址進行勘探和搶救性發掘。考古隊重點發掘了包括周代諸侯大墓在內的兩處墓地。根據出土文物的形制、紋飾等特征分析，可以認定該地為春秋早中期芮國后期的一處都邑遺址。

魯家河穿遺址區中心而過，將遺址分為東、西兩區。目前勘探發現墓葬共4 處210 余座，其中東區墓地3 處，西區1 處。東I 區墓地共發掘大、中、小型墓葬71 座、車馬坑2 座、馬坑1 座。其中帶墓道的中字形大墓2 座（M1 與M2），大型豎穴土坑墓1 座（M3）。中字形大墓西北部各有一座南北向車馬坑。西區墓地共發掘墓葬44座、均為中、小型墓，探明馬坑2座，發掘1座。經過兩年多的發掘工作，劉家洼墓地出土了大量珍貴文物，取得一系列重要收獲與認識，對推動關中東部周代考古乃至周代歷史社會的研究具有重要的意義，入圍2017年度全國十大考古新發現，成功入選2018年度全國六大考古新發現。

劉家洼墓地出土的大量樂器，均發掘自東I區墓地（見圖2）的三座大墓（M1、M2 和M3）中。M1 和M2 均為帶墓道的“中”字形大墓，均遭嚴重盜擾，人骨不存，墓主葬式不明。M1 出土樂器有編甬鐘2 套（現存10 件）、編磬2 組（現存10 件）、建鼓以及鉦。M2 出土樂器有編甬鐘2 套（現存12 件）、編磬（現存6 件）、建鼓（4 件）以及陶塤，同時還出土有鐘簴、磬簴。M3為豎穴土坑大墓，雖然沒有墓道，但其墓口與M1、M2 的槨室大小相差無幾。該墓亦被盜，現存編镈（5 件）和編鈕鐘（9 件）。從樂器種類來看，劉家洼墓地出土的樂器并無特殊之處，但仔細審視這些資料，有些發現卻具有填補空白的重大學術意義，試述如下：

第一、編甬鐘及鐘簴

目前所知，劉家洼M1 出土編甬鐘10 件，M2出土編甬鐘12 件。由于M1 和M2 均被盜掘，故其編列是否完整有待考證。編鐘均為青銅質。其中，絕大多數保存完整，個別殘破。鐘腔橫剖面為合瓦形。平舞，上置圓柱形甬，有的封衡，有的未封衡。旋斡俱全，有的為近方形斡，有的為半環形斡；有的斡為素面，有的斡飾绹紋。篆帶和正鼓部大多飾云紋，但細部不同。因為編甬鐘均沒有除銹，故有的甬鐘紋飾不辨。M1 的編甬鐘已經清理出來，可以看到于口內壁有調音銼磨的痕跡，調音槽有多有少。經王清雷現場試奏（見圖3）可知，有的甬鐘可以發出清晰的雙音，正、側鼓音的音程關系或為大三度，或為小三度，可以判定為實用器。M2 的編甬鐘（見圖4）仍在墓坑中未提取，是否有調音未知。尤為珍貴的是，M2（見圖5）還出土有鐘簴（2架），特別是西側鐘簴保存較好，長達5.3米，上有嵌蚌飾的木雕漆繪圖案（見圖6），下伏圓雕獸形簴座甚為壯觀。這種工藝的周代鐘簴為目前首見。如何將其復原將是一項非常重要而又艱難的新課題。

圖4

圖5

圖6

第二、編磬及磬簴

據目前的發掘資料可知，劉家洼M1 出土編磬10 件，M2 出土編磬6 件。由于兩座墓葬均被盜，故其編列是否完整有待厘定。編磬均為石灰巖質。從器型來看，分為兩型，A 型為傳統的凸五邊形磬①此為李純一先生之命名，見《中國上古出土樂器綜論》，北京：文物出版社，1996年，第31頁。，M1 編磬（見圖7）均屬此型，M2 部分編磬也為此型。B型為山字形磬，其特點是兩博均為弧形。在兩博與股上邊、鼓上邊相交處各有一個折角，與倨句一起大致構成一個山字形（見圖8），故暫稱之為山字形磬，M2出土的部分編磬（見圖9）屬于此型。

圖7

圖8

圖9

關于磬的器型，目前已有諸多學者進行過系統研究。《中國上古出土樂器綜論》一書對新石器時代晚期至漢代的磬做了深入的類型學研究，資料翔實，頗多創見。該書將這些磬分為Ⅰ型（直背）、Ⅱ型（折背）、Ⅲ型（弧背）、Ⅳ型（倨背）四型。Ⅰ型分為Ⅰ1 式（橫條型）和Ⅰ2 式（豎條型）；Ⅱ型分為Ⅱ1 式（凸五邊形）和Ⅱ2 式（梯形）；Ⅲ型分為Ⅲ1 式（鯨頭型）和Ⅲ2 式（鯛頭型）；Ⅳ型分為Ⅳ1式（鈍角三角形）、Ⅳ2式（凸四邊形）、Ⅳ3式（凸五邊形）、Ⅳ4式（凸六邊形），其中Ⅳ3 式又進一步細分為Ⅳ3a（平底）、Ⅳ3b（拱底）、Ⅳ3c（角底）三式。②李純一：《中國上古出土樂器綜論》，北京：文物出版社，1996年，第31頁。通過比較可知，劉家洼墓地A 型磬屬于其中的Ⅳ3b 式。對于劉家洼墓地B型磬而言，在該書中卻沒有與之對應的型與式。《石磬形態通考》③王安潮：《石磬形態通考》，2003年上海音樂學院碩士學位論文，第11-12、22、31-32、54頁。一文通過綜合考量磬的形制、紋飾、銘文、音律等要素，將新石器時代晚期至清代的磬分為“模糊型石磬”“變革型石磬”“穩定型石磬”“美飾型石磬”，是目前有關磬的形態研究最為深入的一篇碩士論文。在“模糊型石磬一覽表”中，該文按照其形制的不同分為11 種，分別是類長方形（如夏縣西夏馮特磬）、魚形（如夏縣東夏馮特磬）、類梯形（如五臺陽白特磬）、類魚形（如安陽虎紋石磬）、三角形（如安陽小屯虎紋磬）、長方形（如妊冉入石石磬）、類菱形（如巫山雙堰塘石磬）、類五邊形（如禹州閻砦石磬）、類六邊形（如大司空村991 墓磬）、類半圓形（如殷墟93 墓石磬）、倒梯形（如郭家莊160 墓磬）。在“變革型石磬一覽表”中，該文按照其形制的不同分為6 種，分別是五邊形（如襄汾特磬）、類梯形（如平陸前莊特磬）、類魚形（如安陽永啟石磬）、半圓形（如扶風齊鎮石磬）、類五邊形（如秦公1號編磬）等。在“穩定型石磬一覽表”中，該文按照其紋飾的不同分為4 種，分別是素面（如淅川下寺2號墓編磬）、銘文（上如蔡商父之徵石磬）、花紋（如邳州九女墩3 號墓編磬）、鳳鳥（如江陵彩繪編磬）。在“美飾型石磬一覽表”中，該文按照其形制的不同分為12種，分別是鈍角矩形（如描金龍紋玉特磬）、曲尺形（如通州舒纓磬）、夔龍（如新疆玉磬-1）、云朵（如新疆玉磬-2）、素面（如三星堆石磬）、銘文（如涪陵特磬）、曲尺（如三臺文廟編磬）、類三角形（如沁陽刻文石磬）、古琴形狀（如汝州琴形玉磬）、折尺形（如武威文廟石磬）、葫蘆形（如運城“泗濱浮磬”）、五邊形（如天津青玉磬）等。通過仔細梳理這些資料可知，劉家洼墓地A型磬屬于其中的穩定型石磬，卻不見劉家洼墓地B型磬。其他相關研究文章還有《商代磬和西周磬》④方建軍：《商代磬和西周磬》，《文博》，1989年，第3期，第36-45頁。《西周磬研究綜論》⑤高蕾：《西周磬研究綜論》，《南京藝術學院學報》（音樂與表演版），2004年，第2期，第48-54頁。等，亦不見劉家洼墓地B型磬。

從對以上研究成果的分析可知，均不見劉家洼M2 出土的B 型磬。B 型山字形磬為首次發現，具有填補空白的重要學術意義。

第三、建鼓（5件）

據目前的發掘資料可知，劉家洼墓地出土鼓類樂器共計5件，其中M1出土1件，M2出土4件（見圖10）。這些鼓有的有鼓座，有的沒有鼓座。但都有一個共同的特點，即鼓身均有一根鼓桿（見圖11、12）貫中而出。《禮記·明堂位》載：“夏后氏之足鼓，殷楹鼓，周懸鼓。”鄭玄注：“足，謂四足也；楹，謂之柱貫中，上出也；懸，懸之簨虡也。”⑥《禮記·明堂位》，《禮記正義》卷三十一，《十三經注疏》（下），北京：中華書局，1980年，第1491頁。此處所謂的“楹鼓”就是指建鼓。如果按照鄭玄所言“柱貫中，上出”的標準來看，劉家洼墓地出土的鼓均為建鼓。目前所知，春秋戰國時期的建鼓主要有8 例（大部分僅存鼓座），分別為陜西韓城梁帶村M27 建鼓（1件，春秋早期）⑦《陜西韓城梁帶村兩周考古又有重大發現（一）》，《寶雞文理學院學報（社會科學版）》，2006年，第4期，第61頁。、河南平頂山葉縣舊縣鄉許國墓建鼓（1件，春秋時期）⑧平頂山市文物管理局、葉縣文化局：《河南葉縣舊縣四號春秋墓發掘簡報》，《文物》，2007年，第9期，第17頁。、山西太原金勝村M674 建鼓（1 件，春秋晚期）⑨侯毅：《鼓座、建鼓與戰鼓》，《中原文物》，2006年，第4期，第49頁。、安徽舒城九里墩建鼓（1件，春秋末期）⑩安徽省文物工作隊（楊鳩霞）：《安徽舒城九里墩春秋墓》，《考古學報》，1982年，第2期，第233-234頁。、湖北隨縣擂鼓墩M1建鼓（1件，戰國早期）?隨縣擂鼓墩一號墓考古發掘隊：《湖北隨縣曾侯乙墓發掘簡報》，《文物》，1979年，第7期，第6頁。、湖北隨縣擂鼓墩M2建鼓（1件，戰國早期）?湖北省博物館、隨州市博物館：《湖北隨州擂鼓墩二號墓發掘簡報》，《文物》，1985年，第1期，第17頁。、江蘇淮安市運河村建鼓（1件、戰國）?淮安市博物館：《江蘇淮安市運河村一號戰國墓》，《考古》，2009年，第10期，第17頁。、保利藝術博物館館藏建鼓（1件，春秋晚期）?孫機：《記保利藝術博物館所藏青銅鼓座》，《文物》，1999年，第9期，第87頁。。劉家洼M2這一座墓葬竟然出土4件建鼓，這是中國音樂考古學上前所未有的重要發現，其所涉及的許多問題均值得深入探討與研究。

圖10

圖11

圖12

第四、鉦

鉦（見圖13），1件，出土于M1棺槨之間的南側，北部緊挨編鐘。青銅質。鉦腔橫截面呈合瓦形。平舞，圓柱形甬。甬上有一穿，可以懸掛演奏。器表所飾主紋為減地平雕的饕餮紋。初步判斷其應為西周末至春秋初之器，是目前所見有關鉦的最早實物之一。在劉家洼M1鉦出土之前，有關鉦的早期實物為上村嶺虢太子墓銅鉦（見圖14）。1956-1957年，虢太子墓鉦出土于河南陜縣上村嶺第1052號墓，其時代為春秋早期。?中國科學院考古研究所：《上村嶺虢國墓地》，北京：科學出版社，1959年，第22頁。鉦保存完好。體腔橫截面呈合瓦形。舞平，上置圓形甬，雖中空但不與體相通，甬上有一穿，可以懸奏。器身兩面陰線云紋。通高25.7厘米，重2.45千克。?袁荃猷：《中國音樂文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第84頁。《中國上古出土樂器綜論》指出：“在Ⅰ型鉦中又以出土于上村嶺東虢太子墓的例1年代為最早,山東沂水、湖南衡陽和安徽宿縣等地出土的例2-4，不但年代晚，而且盡管它們在形制上有些細微的發展變化（如例2的懸孔為方形，例3、4體高的逐漸增大等），但都未脫離例1 的基本原型。由此可以推知，鉦可能最先出現于中原地區的河南。”?李純一：《中國上古出土樂器綜論》，北京：文物出版社，1996年，第319頁。現以西周末至春秋初的劉家洼M1鉦來看，“鉦可能最先出現于中原地區的河南”的推斷，仍有商榷的余地。

圖13

圖14

第五、銅鈴與建鼓的組合

銅鈴出土數量很多，器型多樣，有鑾鈴和鐘鈴等。所謂鑾鈴（見圖15），其鈴體一般為扁圓形，上面有鏤孔，并有長方形的座。所謂鐘鈴，是指其器型如鈕鐘。鈴體橫截面為合瓦形。平舞，上面置環鈕。于口弧曲，舞底有鈴舌。銅鈴在M2 出土較多，如北側的車馬器區，既有鐘鈴，也有鑾鈴。特別需要說明的是，在劉家洼M2 的東南角發現有4件鐘鈴（見圖16）與1件建鼓放在一起。根據墓葬出土器物的組合關系，M2的東南角、南側與西側均為樂器區。故此，這4件鐘鈴的功能并非車馬器，而為樂器，其應和建鼓配套使用。這種將鐘鈴與建鼓一起使用的樂器組合，是目前考古首次發現的新現象，再一次刷新了學界的認識。

圖15

圖16

第六、劉家洼M2的樂懸規制

《周禮·春官·小胥》載：“正樂懸之位，王宮懸，諸侯軒懸，卿、大夫判懸，士特懸，辨其聲”，?《周禮注疏》卷二十三，《十三經注疏》（上），北京：中華書局，1980年，第795頁。這是先秦典籍中關于周代樂懸擺列制度的唯一記載，但語焉不詳。鄭玄注云：“樂懸，謂鐘磬之屬懸于簨簴者。鄭司農云：‘宮懸四面懸，軒懸去其一面，判懸又去其一面，特懸又去其一面。四面象宮室四面有墻，故謂之宮懸。軒懸三面其形曲，故《春秋傳》曰：‘請曲懸，繁纓以朝，’諸侯禮也。故曰：‘惟器與名不可以假人’。’玄謂軒懸，去南面辟王也。判懸左右之合，又空北面，特懸懸于東方或于階間而已。”?《周禮注疏》卷二十三，《十三經注疏》（上），北京：中華書局，1980年，第795頁。據鄭玄的解讀，根據等級的不同，周代樂懸的擺列方式分為四種：周天子為宮懸，擺列于四面；諸侯為軒懸（或曰曲懸），擺列于東、西、北三面，空南面；卿、大夫判懸，擺列于東、西兩面，空南、北兩面；士特懸，擺列于東面或階間。劉家洼M2 槨室東北角建鼓銅柱套上刻銘“芮公”作器，下壓的1件銅戈上亦有“芮行人”銘文，出土列鼎7 件。據此判斷，該墓主當為一代芮國國君。如果按照《周禮》所載的樂懸制度，該墓應為軒懸（或曰曲懸）之制。劉家洼M2 出土編磬一架，編甬鐘兩架，可以擺成三面的軒懸之制。但從M2 的槨室圖來看并非如此，一架編甬鐘擺在墓室西面，另外一架編甬鐘和一架編磬擺在南面，構成一個兩面的曲尺形，屬于判懸之制，而不是三面的軒懸之制。

那么M2 的樂懸規制究竟為判懸還是軒懸呢？這就涉及如何看待和解讀考古材料的問題了。晉侯墓地出土了許多套編鐘和編磬，有些編磬出土時摞在一起，既無鐘簴，也無磬簴。如果僅限于鐘磬出土時的原有樣態來解讀的話，對于晉侯墓地這些沒有鐘簴和磬簴的鐘磬來講，其演奏方式就成了問題，難道這些鐘磬就是放在地面上面演奏的嗎？顯然不是。特別是，有些編鐘出土時是從大到小套置在一起，有些編磬摞在一起，這樣的樣態又如何演奏？這種情況絕非個案，而是一種普遍現象。當我們面對著墓室中這一件件冰冷的禮樂重器時，要知道在它們數千年前是有“溫度”的，它們見證了墓主鐘鳴鼎食、鶯歌燕舞的奢華生活，見證了墓主金戈鐵馬、刀光劍影的戎馬生涯，見證了一個家族或諸侯國的崛起與衰落。由此，我們既要尊重考古材料的原始面貌，又不能僅僅拘泥于考古資料的原有樣態，而應“以物論史，透物見人，替死人說話，把死人說活”。那么，我們再重新來看劉家洼M2。該墓室南北長7 米，東西寬5 米，雖然被盜，仍出土各類文物400 件（組）。隨葬品的擺放是按照其功能來分區的，西壁和南壁主要是樂器，東壁主要是禮器，北壁是床榻和車馬器等，中間是主棺。限于墓室的狹小，最長的一架編鐘置于西壁，另一架編鐘和一架編磬全部置于南壁。在墓主現實的禮樂活動中，3架鐘磬如此擺放顯然是不合理的。首先，南壁的一架編鐘和一架編磬前后擺放，有礙于墓主的觀瞻。其次，將音量很大的一架編鐘和一架編磬同置于一面，也不符合音響學的原理。如果將一架編鐘或編磬擺于另一面就不存在這個問題了。目前關于周代樂懸制度的典型實例是戰國初期的曾侯乙墓樂懸。在曾侯乙墓墓室的中室，編鐘擺列兩面，編磬擺列一面，為軒懸之制，墓主為曾侯乙，正與《周禮》所載的樂懸制度相合。李純一先生指出：“曾侯乙墓出土的這個戰國早期曲懸實例，不但它本身相當完整，編次清楚，而且它的主人身份、國別和年代也都很明確，這就使得我們對于當時的樂懸制度，以及“禮崩樂壞”情況，能夠有一些確實而具體的了解。”? 李純一：《曾侯乙墓編鐘的編次和樂懸》，《音樂研究》，1985年，第2期，第70頁。從曾侯乙墓槨室圖（見圖17）來看，編鐘分別擺在中室的西面和南面，這與劉家洼M2 編鐘的擺列方向完全相同，那么劉家洼M2 南壁的編鐘保持原地不動應是合理的。既然如此，編磬的移位就是必然。是否可以參考曾侯乙墓編磬擺在中室北面的實例，將劉家洼M2編磬也置于墓室的北面呢？問題絕非如此簡單，這是一個涉及鐘磬樂懸擺列方向的大問題。首先要明確的問題是，僅以劉家洼M2 和曾侯乙墓鐘磬樂懸的擺放方向而言，《周禮·春官·小胥》鄭玄之解讀尚不足為信。劉家洼M2的鐘磬樂懸擺列于西面、南面，并非如鄭玄注所云擺于東、西兩面，空南、北兩面；曾侯乙墓鐘磬樂懸擺列于西、南、北三面，也并非如鄭玄注所云擺于東、西、北三面，空南面。那么，鐘磬樂懸的擺列方向到底應該空哪一面呢？如果我們關注一下主棺的位置，或許能找到答案。從“視死如視生”的角度來看，劉家洼M2 墓主應該是在棺的位置或是床榻的位置來欣賞“金石之樂”，那么擺放床榻的北面自然不能擺放鐘磬樂懸。再看曾侯乙墓（見圖17），主棺放在東室，墓主應該在東室欣賞“金石之樂”，中室的東面自然要空出來的。由此可知，鐘磬樂懸擺放時所要空出的方位應與主棺（或墓主）的位置息息相關。劉家洼M2 主棺放在墓室中間，頭北腳南，面對墓道，墓主是在這個視角或是北壁床榻的位置來欣賞“金石之樂”，那么擺放床榻的北面可以排除，原置于南壁的那架編磬就只能擺列在東壁了。由此，劉家洼M2的西面、南面各擺一架編鐘，東面擺一架編磬，可為軒懸之制。如果推測不謬的話，劉家洼M2 的鐘磬樂懸即為目前所見最早的軒懸（或曲懸）之實例。

圖17

以上是僅就目前的考古資料，談了對劉家洼墓地出土樂器的幾點初步認識。有關這些樂器的詳細資料（如文字、數據、測音等）尚沒有采錄和整理。尤其是，待編鐘、編磬、塤等樂器的測音資料采錄后，將對其音列、音準和律制做進一步的研究，屆時相信必定會有更為重要的學術發現。