Bley-Vroman根本差異假設之反證

汪冬瑾 重慶理工大學外國語學院

一、引言

針對外語學習的邏輯問題，Bley-Vroman提出了著名的根本差異假設，即控制兒童習得母語的內在機制——普遍語法(UG)對成人的二語習得不再起作用。筆者認為根本差異假設完全否定普遍語法在二語習得過程中的作用，這是站不住腳的。本文試圖駁斥根本差異假設的基本理論，證明普遍語法在成人的二語習得過程中也起著作用，進而說明成人二語習得所依賴的兩個因素：母語知識和普遍語法。

二、根本差異假設的理論背景

(一)普遍語法

不論兒童出生和成長在何地，他們均能在不太長的時間內成功地習得當地的語言，并且他們最終所獲得的語言知識遠遠超出他們在習得過程中所接觸到的語言材料[1]。兒童可以獲得的語言材料和他們最終的語言能力之間存在著鴻溝，而Chomsky 在這條鴻溝中架起了橋梁，這就是普遍語法知識。人們廣泛地認為兒童習得母語依賴于普遍語法這一內在機制。然而，普遍語法在二語習得中還起作用嗎？大量觀察顯示，母語習得與二語習得存在很多重大的差異。是什么造成了母語習得與二語習得之間的重大差異呢？人們開始討論普遍語法是否仍然控制二語習得的過程，而爭論的焦點就集中在“可及性”這個問題上----是完全可及、部分可及還是不可及的[2]。

(二)根本差異假設與部分可及(或不可及)說

針對母語習得與二語習得的諸多差異，Bley-Vroman 認為解決二語習得邏輯問題的方法不同于母語習得，并提出母語與二語習得是兩個根本不同的程序；控制母語習得的普遍語法在二語習得過程中不可及。該假設的理論基礎就是完全遷移/部份(或不)可及說(Full Transfer/Partial or No Access)。該學說假定成人二語習得的過程不受普遍語法的控制，或者說它只是通過母語語法間接地受普遍語法控制。筆者認為，這一觀點從根本上是不正確的，普遍語法對二語學習者仍然可及。

三、判斷普遍語法可及性的標準：合理與否

在9 種根本差異中，Bley-Vroman 認為，缺乏成功是二語習得中最顯著的特點[1]。孩子為什么能獲得普遍成功而成人不行呢？就這一問題，Bley-Vroman 的理由是：普遍語法在二語習得中不起作用。Bley-Vroman 似乎采用“習得的最終效果是否相同”的標準來評估普遍語法的作用。該標準是：在語言習得過程中，只有當二語習得的最終效果與母語習得相同時，我們才能認為普遍語法能控制二語習得；否則，我們認為在二語習得中，普遍語法不可及。

筆者認為以該標準來否認普遍語法在二語習得中的作用是不令人信服的。那么，是什么導致兒童母語習得與成人二語習得最終效果的不同呢？這一問題涉及諸多因素，下文將集中討論三個主要因素。

(一)起始狀態不同

母語習得的起始狀態是普遍語法；而二語習得的起始狀態是已經內化的某一特定語言的語法。這就使得母語習得與二語習得的過程有所不同了。

母語習得受普遍語法的控制，同時獲得母語輸入的刺激：

而二語習得受普遍語法和普遍語法內化的母語語法的共同控制，同時獲得目標語言輸入的刺激：

我們認為，導致母語習得(普遍成功)與二語習得(普遍失敗)最終效果差異的最顯著的因素就是母語知識。二語學習者不可能獲得像母語那樣的語言能力，是因為母語語法可能影響二語習得者去注意二語語法中的相關特征，而不是因為普遍語法的不可及性。也就是說，母語習得與二語習得之所以不同與他們起始狀態不同有關，而在普遍語法的可及性這點上兩者卻是相同的。

(二)習得的環境不同

總的來講，母語習得和二語習得的環境是不同的，這將會自然地影響到母語習得和二語習得的最終效果。孩子獲得的語言輸入是基本的語言信息或正面證據，也就是語篇中的話語；而二語學習者必不可少地要接觸反證，以避免或改正二語語法中可能出現的錯誤。因此，我們說，母語習得是處在一個自然的環境中，而二語習得是很難獲得這樣的自然環境。因此，二語習得者很難獲得母語習得者那樣的語言能力。

(三)情感因素的影響

孩子語言發展的普遍成功似乎不受個性、社會化、動機、態度等因素的影響[1]。而這些因素似乎對成人二語習得有著重大的影響。舉例來說，二語習得者學習背后的動機、他們對于二語學習本身的態度將會影響他們二語學習的速度和精通程度。個性也能影響二語習得，它對于二語習得可能有促進或阻礙的作用。這些情感因素會影響二語習得，使二語習得比母語習得更加的復雜和困難，最終導致母語習得和二語習得的不同效果。

四、結束語

本文駁斥了根本差異假設，認為母語習得與二語習得之間的差異，尤其是最終習得效果的差異不能證明普遍語法不再對二語習得起作用。二語習得所生成的中介語仍然受普遍語法控制，而且部份地是由于受普遍語法和母語語法共同影響的二語輸入的結果。同時，還有一些因素，如習得的環境、情感因素等等造成了母語習得與二語習得的最終效果不同。