穴位敷貼治療AECOPD的療效觀察及對肺功能、T淋巴細胞亞群、生活質量的影響

毛智榮， 屠春林， 余艷芳， 高強

（上海健康醫學院附屬嘉定區中心醫院，上海 201800）

慢性阻塞性肺病（COPD）是一種慢性發病，反復發作，以不完全可逆的氣流受限為特征，氣流受限呈進行性發展，最后導致慢性死亡的一種重要的呼吸系統慢性氣道炎癥性疾病[1]。COPD患者每年約發生0.5～3.5次的急性加重，慢阻肺急性加重（AECOPD）是COPD患者死亡的重要因素。AECOPD能夠對患者的生活質量、肺功能、疾病進程和社會經濟負擔產生嚴重的負面影響[2]。因此，AECOPD的預防、早期發現和科學治療是臨床上的一項重大和艱巨的任務。隨著目前國際上提倡的自然療法和逐漸興起的中醫熱，穴位敷貼療法以其簡便、廉價、有效的優點受到人們的青睞，并日益顯示出無限廣闊的前景和強大的生命力[3，4]。本研究將通過探討穴位敷貼治療AECOPD患者的臨床療效及對肺功能、T淋巴細胞亞群、生活質量的影響，探索穴位敷貼對于AECOPD患者的安全性及有效性，以期為臨床進一步提高中西醫聯合防治COPD效果提供必要的依據。現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組

所有病例均為2015年1月至2017年1月在本院呼吸內科收治的AECOPD患者，共400例。按照隨機數字表法將患者隨機分為對照組與觀察組，每組各200例。本研究經醫院醫學倫理委員會審核并批準。

1.2 診斷標準

西醫診斷標準、病情嚴重程度分級標準參照《慢性阻塞性肺疾病急性加重AECOPD診治中國專家共識》2014年修訂版[5]。中醫辨證診斷標準參照《慢性阻塞性肺疾病中醫診療指南》2011年版中肺脾氣虛型的中醫辨證標準[6]。

1.3 納入標準

①符合上述AECOPD及中醫肺脾氣虛證的診斷標準；②病情嚴重程度分級為Ⅱ級、Ⅲ級的患者；③急性發作5 d以內就診；④年齡在18～80歲；⑤自愿參與本研究并簽署知情同意書者。

1.4 排除標準

①COPD發展為肺性腦病階段的患者；②不符合中醫納入標準及有明顯兼夾證或合并證的患者；③由于支氣管擴張、囊性肺纖維化、活動性肺結核、肺癌導致氣流受限的患者；④合并急性心衰、急性腦出血、消化道出血、再生障礙性貧血、急性腎功能衰竭等嚴重致死性疾病的患者；⑤妊娠期或哺乳期婦女；⑥伴有精神疾病，嚴重神經功能缺損如失語、失認或因其他原因而無法配合的患者；⑦對研究藥物過敏者。

1.5 剔除標準

①未按規定方案進行治療或轉院的患者；②發生嚴重不良反應或出現并發癥不宜繼續進行試驗的患者；③未完成整個療程而影響療效判斷的患者。

1.6 治療方法

1.6.1 對照組 按照《慢性阻塞性肺疾病急性加重AECOPD診治中國專家共識》2014年修訂版中提出的AECOPD治療方案給予常規治療，主要包括：氧療；吸入用復方異丙托溴銨溶液（深圳太太藥業有限公司，批號：20141208、20150903、20161017），通過霧化器給藥，每天3～4次，每次2.5 mL；吸入用布地奈德混懸液（AstraZeneca Pty Ltd，批號：141127H、151038H、161247H），霧化器給藥，1～2 mg/次，每日2次；鹽酸左氧氟沙星注射液（江蘇奧賽康藥業有限公司，批號：20141190、 20151044、 20160839）， 靜 脈 滴 注 ，750 mg/d，分2次給藥。

1.6.2 觀察組 在對照組常規治療的基礎上，配合中藥穴位敷貼治療。將川貝母30 g、梔子15 g、黃芩15 g、款冬花30 g、延胡索30 g、甘遂15 g、炙麻黃30 g、細辛30 g磨成粉末與遠紅外微粒10 g、磁石粉10 g進行混合，加入姜汁調和制成穴位敷貼膏。取肺俞、脾俞、中脘、足三里、尺澤、豐隆為敷貼穴位，每日1次，每次8 h。2組患者均連續治療4周。

1.7 觀察指標

采用肺功能測定儀檢測治療前后2組患者的肺功能指標：第1秒時間肺活量（FEV1）、用力肺活量（FVC）、第1秒時間肺活量/用力肺活量（FEV1/FVC）、深吸氣量（IC），同時對患者的6 min步行距離進行測定；采用流式細胞分析技術檢測治療前后2組患者的外周血T淋巴細胞亞群水平：CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+；采用喬治醫院呼吸問題調查問卷SGRQ評價治療前后2組患者的生活質量，SGRQ問卷共包含50個問題，分為呼吸癥狀、活動受限、疾病影響共3個維度，評分越低，表示生活質量情況越好；觀察2組患者的不良反應發生情況。

1.8 臨床療效評價標準

按照《慢性阻塞性肺疾病急性加重AECOPD診治中國專家共識》2014年修訂版[5]與《慢性阻塞性肺疾病中醫診療指南》2011年修訂版[6]評估2組患者的臨床療效。臨床控制：患者的臨床癥狀、體征基本消失，中醫證候積分降低≥95%；顯效：患者的臨床癥狀、體征得到顯著的改善，95%＞中醫證候積分降低≥70%；有效：患者的臨床癥狀、體征得到好轉，70%＞中醫證候積分降低≥30%；無效：患者的臨床癥狀、體征沒有得到明顯的改善，或是出現加重，中醫證候積分降低＜30%。總有效率=（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.9 統計方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組內比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較

對照組200例患者中，男115例，女85例；平均年齡（59.87±13.16）歲，平均病程（11.69±6.04）年。病情嚴重程度分級：Ⅱ級160例、Ⅲ級40例。觀察組200例患者中，男120例，女80例；平均年齡（60.82±13.74）歲，平均病程（12.55±6.68）年；病情嚴重程度分級：Ⅱ級157例、Ⅲ級43例。2組患者的性別、年齡、病程、病情嚴重程度分級等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較

表1結果顯示：觀察組總有效率為85.00%，對照組為60.00%。觀察組療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組患者臨床療效比較Table 1 Comparison of curative effect in the two groups n（p/%）

2.3 2組患者治療前后肺功能比較

表2結果顯示：治療前，2組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、IC及6 min步行距離比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、IC及6 min步行距離均較治療前改善（P＜0.05），且觀察組的改善作用優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表2 2組患者治療前后肺功能比較Table 2 Comparison of pulmonary function in the two groups before and after treatment （±s）

表2 2組患者治療前后肺功能比較Table 2 Comparison of pulmonary function in the two groups before and after treatment （±s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別N觀察組對照組治療后234.58± 48.33①②210.41±44.20①200 200 FVC（V/L）治療前2.17±0.15 2.10±0.18治療后2.47± 0.22①②2.38±0.19①FEV1（V/L）治療前1.01±0.12 1.02±0.13治療后1.32± 0.15①②1.13±0.14①FEV1/FVC（p/%）治療前48.47±5.22 48.33±5.62治療后54.29± 4.88①②51.26±3.89①IC（V/L）治療前1.69±0.18 1.65±0.21治療后2.20± 0.25①②1.94±0.13①6 min步行距離（d/m）治療前179.55±36.43 181.24±36.19

2.4 2組患者治療前后T淋巴細胞亞群比較

表3結果顯示：治療前，2組患者的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+均較治療前改善（P＜0.05），且觀察組的改善作用優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表3 2組患者治療前后T淋巴細胞亞群比較Table 3 Comparison of T-lymphocyte subsets in the two groups before and after treatment （±s，p/%）

表3 2組患者治療前后T淋巴細胞亞群比較Table 3 Comparison of T-lymphocyte subsets in the two groups before and after treatment （±s，p/%）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組治療后2.15± 0.42①②1.86±0.25①N 200 200 CD3+治療前48.74±8.33 48.59±8.15治療后67.26± 9.20①②55.80±9.17①CD4+治療前32.55±7.42 33.40±7.63治療后42.20± 12.33①②39.18±9.44①CD8+治療前40.32±2.40 39.42±3.38治療后22.63± 2.15①②28.77±2.60①CD4+/CD8+治療前1.03±0.19 1.04±0.20

2.5 2組患者治療前后SGRQ評分比較

表4結果顯示：治療前，2組患者的呼吸癥狀、活動受限、疾病影響評分及SGRQ總評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的呼吸癥狀、活動受限、疾病影響評分及SGRQ總評分均較治療前改善（P＜0.05），且觀察組的改善作用優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表4 2組患者治療前后SGRQ評分比較Table 4 Comparison of SGRQ scores in the two groups before and after treatment （±s，s/分）

表4 2組患者治療前后SGRQ評分比較Table 4 Comparison of SGRQ scores in the two groups before and after treatment （±s，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組治療前治療后N總評分41.88± 5.30①②53.24±5.75①200 200呼吸癥狀70.55±6.32 71.28±6.19活動受限74.22±6.83 72.19±6.33疾病影響75.20±5.64 74.83±7.18總評分72.60±8.55 71.30±7.64呼吸癥狀50.22± 4.17①②58.64±5.20①活動受限41.73± 3.58①②49.74±3.79①疾病影響35.24± 4.13①②43.88±4.47①

2.5 2組患者不良反應比較

2組均未發生嚴重的不良反應，所有患者均完成治療，無病例脫落。觀察組發生10例惡心嘔吐、12例頭暈，不良反應發生率為11.00%；對照組發生12例惡心嘔吐、11例頭暈，不良反應發生率為11.50%；2組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

近年來，COPD在基礎研究方面取得了巨大進展，從COPD的炎癥介質、氣道重塑、纖毛—黏液系統及受體功能等方面深入揭示了疾病的發病機制，加深了對COPD本質的認識，并為其進一步防治奠定了基礎[7]。盡管現代醫學已制定了一系列的規范性診治原則及方法，但是臨床治療仍然只以急性期對癥治療即消炎、解除支氣管痙攣、祛痰等為主，不能有效緩解病情，大部分穩定期患者病情呈持續性、進行性發展[8，9]。引起COPD加重的最常見原因是氣管—支氣管感染。部分病例加重的原因難以確定，可能與環境理化因素改變有關[10，11]。目前，國內外對于治療AECOPD的措施主要包括氧療，吸入支氣管擴張劑，使用全身糖皮質激素，有氣道感染引起的膿痰時抗菌，出現二氧化碳儲留時使用無創通氣及呼吸興奮劑，嚴重時使用機械通氣[12，13]。

中醫認為COPD歸屬于“咳嗽”、“喘證”、“肺脹”范疇，具有以肺脾腎虧虛為本、痰濁瘀血為標的病機特點。患者急性期出現痰瘀，外邪侵襲，導致肺氣瘀滯上逆[14]。治療上以清熱化痰，補氣健脾為主。中西醫互補治療是目前醫學界公認的難題，西醫治療不能嚴格按照規范實施，導致病情遷延[15]。中醫治療以內治為主，辨證分型和專方治療較多，無統一規范。而穴位貼敷以中醫理論作為基礎，通過對特定的穴位進行中藥貼敷，可發揮藥物治療與穴位刺激的雙重作用，具有經濟、安全、依從性高等優點[16]。穴位敷貼在COPD穩定期中的臨床應用已比較成熟，但臨床用于AECOPD治療的經驗還不足。本研究中的中藥穴位貼敷藥膏為自擬方劑，主要組方為川貝、梔子、黃芩、款冬花、延胡索、甘遂、炙麻黃、細辛、遠紅外微粒、磁石粉，方中各成分共用，具有平喘、鎮咳、抑菌、祛痰、抗輻射等功效[17]。

本研究探討了穴位敷貼治療AECOPD患者的臨床療效及對肺功能、T淋巴細胞亞群、生活質量的影響。結果顯示，觀察組與對照組的總有效率分別為85.00%和60.00%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的FVC、FEV1、FEV1/FVC、IC、6 min步行距離及CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比例均明顯大于對照組，CD8+比例小于對照組（P＜0.05）；觀察組的呼吸癥狀、活動受限、活動受限評分及SGRQ總評分明顯低于對照組（P＜0.05）；2組的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結果表明穴位敷貼治療AECOPD患者的療效確切，能夠明顯改善患者的肺功能、提高生活質量并調節患者的細胞免疫功能。