大型體育場館服務外包合同制治理模式研究*

許鎖迪

(寧波大紅鷹學院，浙江 寧波 315175)

合同制治理能夠幫助實現(xiàn)政府由公共服務生產(chǎn)者角色向購買者角色的轉(zhuǎn)化, 逐步發(fā)展成為政府管理模式的主流方式[1]。服務外包合同制治理模式是基于社會治理理論，以服務外包為途徑，以合同規(guī)制為手段，以提升場館運營效益為目的，充分利用社會多種資源，形成場館與社會多元主體共同提供服務的合作互動的方式和范式[1]。此新治理模式也被應用在體育公共服務領(lǐng)域，大型體育場館作為體育公共服務的重要載體，做好其服務外包的合同制治理，避免場地空間閑置與國有資產(chǎn)浪費，有效發(fā)揮公共體育服務的作用。

1 研究方法

1.1 專家訪談法

根據(jù)研究需要,選擇體育場館服務外包的合同制治理的研究專家、場館行政主管、場館經(jīng)營者以及提供商作為訪談對象,就大型體育場館服務外包的合同制治理的相關(guān)問題進行訪談。

1.2 問卷調(diào)查法

根據(jù)研究目的，設(shè)計《大型體育場館服務外包治理問題調(diào)查》問卷，選擇寧波市體育中心、武漢體育中心、浙江黃龍體育中心以及上海東亞文化中心等20余家負責人進行調(diào)查。

1.3 案例分析法

選擇具有服務外包合同管理的典型場館，如寧波市體育中心、武漢體育中心、浙江黃龍體育中心以及上海東亞體育中心進行調(diào)查研究，對服務外包合同制治理狀況進行分析與總結(jié)。

2 大型體育場館服務外包合同制風險分析

大型體育場館服務外包存在諸多風險，主要包括：道德風險、逆向選擇風險、尋租風險、外包關(guān)系協(xié)調(diào)風險，梳理風險概念，分析風險的危害及產(chǎn)生原因，為規(guī)避服務外包風險與合同制治理提供依據(jù)。具體見表1。

表1 型體育場館服務外包風險

表1顯示，道德風險來自于接包方的誠信、社會責任與職業(yè)操守缺失，由于合同文本中存在不完善的地方，接包方鉆法律空子、找合同漏洞，必然會影響合同執(zhí)行效果；逆向選擇風險主要在信息部對稱情況下，接包方隱瞞服務能力獲取發(fā)包方的信任，而導致服務質(zhì)量低下的風險；尋租風險主要來自合同雙方的風險，發(fā)包方設(shè)租，接包方尋租而導致的腐敗風險問題；外包關(guān)系風險主要來自于雙方信任的缺失，目標認同不一致，在合作中相互不信任、責備等風險，導致服務效率低下，合作進程受阻等風險。

3 大型體育場館服務外包的合同制治理模式探索

3.1 準公共服務采用合作經(jīng)營治理模式

對于大型體育場館的體育賽事服務項目，如競賽表演服務，建議采取與國內(nèi)國際專業(yè)的體育推廣公司合作經(jīng)營治理的方式，由體育場館提供場館設(shè)施，體育推廣公司提供資金和專業(yè)管理人員注冊成立新的合伙公司，籌辦和推廣大型體育場館的體育賽事[2]。通過全面完善的體育設(shè)施優(yōu)勢以及體育推廣公司的專業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)“強強聯(lián)合”，有利于尋求賽事資源、申辦賽事、組織賽事和推廣賽事。對于場館的商業(yè)演出服務項目也可以采取與專業(yè)的文化娛樂推廣公司合作經(jīng)營的方式。例如2012年夏季奧運會后，倫敦遺產(chǎn)開發(fā)公司與全球最大的商業(yè)演唱會推廣企業(yè)LIVE NATION公司合作，把今后該公司在倫敦主辦的大部分演唱會都安排在倫敦遺產(chǎn)開發(fā)公司所運營的奧林匹克公園主體育場舉行，有效緩解了奧運主體育場的賽后運營壓力。

3.2 基本公共服務采用委托經(jīng)營、聯(lián)合經(jīng)營治理的模式

大型體育場館的全民健身服務項目作為一種基本公共服務可以委托非盈利性體育社團或民間組織經(jīng)營管理。對于不同類型的健身項目分別組建不同的俱樂部或者協(xié)會，通過對會員收取會員費實現(xiàn)場館的正常運營，這樣可以保證場館以較低的價格提供相對優(yōu)質(zhì)的公共體育服務，滿足市民的健身需求，充分發(fā)揮場館的社會效益[3]。例如日本政府將國內(nèi)部分大型體育場館委托給公共團體和民間組織進行經(jīng)營管理，由于這些團體組織的非盈利性特征，有利于建立政府與公民的良好關(guān)系。對于全民健身服務中的高消費服務項目則可以委托專業(yè)的健身公司進行盈利性經(jīng)營，例如開設(shè)VIP會員制和個性化服務，以滿足不同層次的消費人群的需求。

3.3 非基本公共服務采用外包經(jīng)營的模式

首先是無形資產(chǎn)服務。大型體育場館的城市地標性建筑優(yōu)勢，使場館蘊含著巨大的無形資產(chǎn)，主要體現(xiàn)為場館的冠名權(quán)、場館內(nèi)外廣告以及賽事和商演活動期間的廣告資源[4]。對于這些廣告資源的開發(fā)，場館本身一般不具備經(jīng)營上的優(yōu)勢, 而且也缺乏相應的開發(fā)經(jīng)驗與人員。對此場館可以采取服務外包的方式, 尋求社會上專業(yè)的廣告公司進行合作，將場館的廣告開發(fā)業(yè)務外包給廣告公司，利用其專業(yè)優(yōu)勢、客戶資源優(yōu)勢和人力資源優(yōu)勢，實現(xiàn)場館資產(chǎn)的保值和增值。其次是商務購物服務。大型體育場館擁有較大面積的附屬設(shè)施，可用于出租給社會上多家企業(yè)經(jīng)營各種休閑娛樂、餐飲購物等商業(yè)活動。場館也可以借鑒國外流行的租賃-更新-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓模式(Lease-Upgrade-Operate-Transfer，LUOT)與商業(yè)機構(gòu)簽訂長期租賃合同，在合同期限內(nèi)，由商業(yè)機構(gòu)出資翻新改造場館附屬設(shè)施，便于其進行統(tǒng)籌經(jīng)營[5]。合同期滿后，商業(yè)機構(gòu)依據(jù)合同條款向場館移交設(shè)施，交納租金并取得合理收益。

4 大型體育場館服務外包的合同制治理條件保障

4.1 摒棄權(quán)威治理觀念，轉(zhuǎn)向合同制治理理念

我國傳統(tǒng)公共服務供給模式是強調(diào)政府的絕對權(quán)威理念，容易導致公共權(quán)力的異化。隨著我國市場化取向改革的日漸深入，政府包辦公共服務的運作模式日益受到挑戰(zhàn)，逐步轉(zhuǎn)向政府購買公共服務模式。該模式通過引入公共服務購買者與提供者相分離的機制，構(gòu)建公共服務供需雙方管理機制，進而形成非營利組織和私人企業(yè)多元參與的格局[6]，鼓勵不同主體為獲得合同的締結(jié)權(quán)在服務的質(zhì)量、數(shù)量和價格方面展開的充分競爭，從而促使雙方降低成本，獲取更多利益。

4.2 培養(yǎng)與引進服務外包及合同制治理的專業(yè)人才

首先，應大力引入職業(yè)經(jīng)理人，提高大型體育場館的運營管理水平[7]。一是可以通過公開招聘職業(yè)經(jīng)理人，來提高大型體育場館的管理能力和決策能力；二是通過培訓，提高在職管理人員的水平。

其次，把人才培養(yǎng)作為大型體育場館發(fā)展戰(zhàn)略目標。加強合同制專項培訓、進修，與大學合作開設(shè)體育MBA系列課程，培養(yǎng)服務外包專業(yè)人才，尤其是在合同制定、簽訂以及履行監(jiān)管方面具有較高專業(yè)水準的管理人才。

4.3 建立服務外包合同制治理的相關(guān)制度

首先，建立合理的接包商選擇制度，規(guī)范流程與評價標準，依據(jù)承包商的信譽、專業(yè)服務能力、投標的價格、服務質(zhì)量等來確定合適的承接商[8]；其次，健全服務外包過程的監(jiān)督制度，聘請第三方監(jiān)理機構(gòu)，加強對接包商服務質(zhì)量的監(jiān)督；第三，健全對接包商激勵制度，對接包商按時、保質(zhì)、保量的完成階段任務，進行獎勵[9]，通過物質(zhì)獎勵和信譽激勵、提升服務外包質(zhì)量；第四，建立服務外包服務質(zhì)量的考評制度，明確服務外包的服務質(zhì)量考核標準[10]，依據(jù)標準明確考核的方法，以考核結(jié)果等級為依據(jù)，實施獎勵和處罰措施；最后，建立配套的合同制定與履行制度。應設(shè)立保證金制度、懲罰制度等，以確保場館有限制接包商行為的有效措施[11]。建立責任懲罰制度。接包商如未達標，可進行相應問責。

4.4 完善服務外包合同制治理的相關(guān)政策法規(guī)

首先，政府明確職能，轉(zhuǎn)變服務角色。服務外包目的是把體育公共服務項目轉(zhuǎn)交給信譽良好的企業(yè)、社會團體等來提供[12]，因此，政府轉(zhuǎn)變?yōu)閳鲳^服務的監(jiān)督者和維護者。并鼓勵多元主體提供服務；其次，建立準入條件，規(guī)范招標流程。建議出臺《大型體育場館服務外包招投標管理辦法》，建立承接商的選擇準入機制，規(guī)范場館服務外包的招投標過程，探索建立負面清單管理制度，規(guī)避隱形準入障礙和道德風險問題；再次，建立質(zhì)量考評機制，保障健康發(fā)展，建立服務外包項目綜合評估指標量化體系，制定場館服務外包監(jiān)管激勵機制，基于考核情況，給予相應激勵；最后，完善全方位監(jiān)管體系。建議對場館服務外包運營中關(guān)鍵要素著手,加強技術(shù)、質(zhì)量、項目等方面監(jiān)督，按標準嚴格把關(guān)、嚴審項目內(nèi)容等，以確保監(jiān)管工作到位。

5 結(jié)束語

我國大型體育場館服務外包合同制治理是政府充分利用市場和社會的力量來提供公共服務，以市場機制為杠桿，以合同為規(guī)范，通過多元主體共同參與。但在外包過程中也存在諸多風險，為了規(guī)避風險，提高大型體育場館服務質(zhì)量，探索大型體育場館服務外包合同制治理的多種模式，并通過轉(zhuǎn)變觀念、培養(yǎng)人才、健全監(jiān)督制度與激勵制度、建立考評制度與合同制定、履行制度等條件保障，完善服務外包合同制治理的相關(guān)政策法規(guī)，促進體育場館服務外包合同制治理的優(yōu)化。