平臺經濟時代快遞增值服務的立法規制

鄭佳寧

內容摘要：優化現代物流體系、加強產業融合、提升快遞服務質量是釋放平臺經濟潛力，促進平臺經濟發展的必由之路。作為我國快遞行業的全新領域，快遞增值服務具有延伸產業鏈條、提升附加價值的經濟意義，同時推動快遞服務合同向綜合多元服務的轉身，其中以收件人付費服務、保價服務、代收貨款服務最具典型意義。在收件人付費服務中，對交付障礙快件的處置應當遵照寄件人指示行事，例外情況下適用法定處置規則。在保價服務中，賠償范圍的確定應當以聲明價值與實際價值中較低者為判定依據，并由寄件人就實際價值承擔舉證責任。在代收貨款服務中，應當建立及時報告規則與資金分離規則，課以快遞企業報告義務，實現貨款與固有資產之間的相對分離。

關鍵詞：平臺經濟 快遞增值服務電子商務法 快遞服務合同

中圖分類號：DF41文獻標識碼：A文章編號：1674-4039-（2019）04-0014-22

隨著互聯網、云計算等新一代信息網絡技術的廣泛應用，我國開創新經濟發展時代，經濟領域涌現大量新經濟樣態。平臺經濟因其集信息、交易和物流平臺為一體，能夠有效融合電子商務、現代物流等眾多產業優勢，為消費者提供高效便捷的服務，而成為經濟發展的時代標兵。現代物流是平臺經濟的重要線下履約環節，內容完備、運轉順暢、服務高質的現代物流方能最大限度地激發平臺經濟的生命力，作為現代物流重要支撐的快遞行業由此迎來歷史性發展機遇。近期我國相繼出臺了一系列產業規劃和產業政策，為快遞行業跨越式發展提供了寶貴的政策支持和躍升契機。《十三五規劃綱要》及《國務院辦公廳關于轉發國家發展改革委物流業降本增效專項行動方案（2016—2018年）的通知》提出，發展現代互聯網產業體系，促進物流鏈不斷創新，實現產業發展協同化新態勢，具體到快遞行業，則要求加快實現快遞行業與制造業、商貿業等相關產業互聯互動，著力延伸快遞產業鏈條。〔1 〕快遞增值服務是相對于寄遞服務而言的，〔2 〕是指經營快遞業務的企業（以下簡稱快遞企業）為滿足用戶多樣化需求而開發的，〔3 〕具有較高附加值的服務產品。快遞增值服務的出現正可謂生逢其時，它將快遞行業的觸角向上下游產業充分延伸，為其發展開辟了極為廣闊的天地，在很大程度上代表著整個行業前進的潮流。隨后，《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）出臺，針對電子商務合同的訂立和履行新設一系列規則，為部分快遞增值服務提供有效法律依據。在此背景下，研究快遞增值服務法律問題，明晰各方權利義務關系，合理規范市場運作，提供有效制度供給，具有重要的現實意義。

一、揭開快遞增值服務的面紗

隨著經濟體制改革和產業結構調整向縱深推進，快遞增值服務日益成為全行業中具有指向標意義的一塊“高地”，快遞企業在繼續鞏固寄遞服務的同時，爭相將其作為優先發展的方向，戰略價值可見一斑。加速發展快遞增值服務對于快遞行業乃至全社會而言，其重要性體現在：

首先，推進快遞服務從單一走向復合，形成以寄遞服務為核心，包含多元豐富內容的給付義務群。在傳統上，快遞服務合同以寄遞服務的供給與寄遞費用的支付為主給付義務，其所具備的功能作用較為狹窄，僅限于物品空間位置之變動與相關信息的傳輸。快遞增值服務的誕生在相當程度上打破了既有的條框束縛，將收件人付費服務、保價服務、代收貨款服務、包裝入倉服務等納入快遞服務合同內容之中，有力地拓展了其運用的領域與范圍。快遞服務不再是簡單的寄遞服務而已，也蘊含著定制服務、事務處理、保管標的等眾多功能，廣泛地運用于電子商務、工業配送等眾多領域之中。就法律屬性而言，上述給付義務除寄遞服務的內容外，還涉及委托合同、倉儲合同等不同有名合同的范疇。快遞服務合同集數種有名合同的主給付義務于一體，表明其呈現出一定的混合合同之底色，〔4 〕這有助于充分吸收各種有名合同的長處，降低社會交易成本，滿足多樣化的社會需求。〔5 〕

其次，充分彰顯寄件人所享有的自主選擇權，拓展其揀選服務的范圍與空間。自主選擇權是指寄件人在法律所允許的范圍內自主選擇快遞服務的權利。從內容來看，自主選擇權既包括選擇交易相對人即快遞企業的權利，也包括選擇快遞服務種類的權利，寄件人除選擇寄遞服務之外，亦可享受快遞增值服務帶來的實益，選定快遞服務的履約順序、賠償限額、清償方式等。快遞服務合同的訂立過程伴隨著寄件人與快遞企業雙方意志的參與，這猶如物理學上的作用力與反作用力，共同完成了對合同內容的塑造。寄件人自主選擇權并非漫無邊際，而是受到快遞企業意志的牽制。事實上，現代社會中的交易多具有標準化、定型化的特征，寄件人原則上僅能在快遞企業所提供的“服務菜單”中作出選擇，而無法在“菜單”之外天馬行空自由發揮。易言之，寄件人自主選擇權的范圍，一定程度上取決于快遞企業提供的服務種類之多寡，快遞增值服務的出現使得寄件人的“潛在可選項”出現了爆炸式的增長，其自主選擇空間因而得以極大擴展。

最后，作為電子商務交付環節權利義務的擴展，快遞增值服務提供了豐富多彩的履約手段，為電子商務發展保駕護航。對于電子商務而言，交易雙方并不存在現實層面的物理接觸，合同義務之清償，或借助計算機虛擬平臺，或通過第三人之手加以實現。而快遞服務合同的意義正在于此，通過交易物品空間位置的移動來實現出賣人交付標的物義務的履行。隨著電子商務向縱深發展，交易模式趨于復雜多樣，當事人可能對雙方的權利義務關系作出個性化安排，這就對履約機制提出了更高的要求，在一定程度上成為快遞增值服務的“催化劑”。例如，買賣雙方可能對寄遞費用的負擔問題作出另外安排，由出賣人承受的典型狀態轉向由買受人交納，由此，收件人付費服務方興未艾。又如，當電子商務所涉標的物價值非凡，出賣人可以借助保價服務的方式，對相關法律責任的范圍進行適當調整，增強寄遞服務的保險系數。再如，出于規避信用風險的需要，買賣雙方可能摒棄完成線上支付后發送物品的既有交易模式，改采買受人收到貨物時再行支付的履約順序，代收貨款服務應運而生。綜上所述，快遞增值服務呼應了深入推進電子商務與快遞物流協同發展的需要，為電商交易提供了多種多樣、切實可行的履約手段，有效地補足了線下交付這個短板，為電子商務進一步發展掃清了障礙。

據調查，實踐中快遞企業開展的增值服務主要包括代收貨款、簽單返還、限時快遞、專差快遞、收件人付費、保價、簽收短信提醒、虛擬地址、特殊時段、包裝入倉、禮品禮儀等。國家標準《快遞服務》首次對快遞增值服務作出規定，明確代收貨款、簽單返還、限時快遞、專差快遞等四種常見概念的界定。面對紛繁復雜、形態各異的快遞增值服務，必須主次分明、有所取舍。筆者以為，選取的標準主要有二：其一，服務發展的成熟程度。服務發展的完善，表明該項服務在實踐中已有較為成熟的范式與模型，形成了一定的市場規模，相應地，暴露的問題和產生的糾紛較多，具有較強的理論和實踐價值。其二，法律關系的特殊程度。快遞增值服務法律問題的探究，主要著眼于各項服務的個性，即其與典型法律關系的差異性。基于上述標準，筆者選取收件人付費服務、保價服務、代收貨款服務三項作為研究樣本。

二、交付障礙處置與收件人付費服務

收件人付費服務，在實踐中常被稱為“運費到付”，是指寄件人與快遞企業約定，寄件人交寄物品時不支付寄遞費用，由收件人支付相關費用的快遞增值服務。在快遞服務合同中，寄件人和快遞企業是合同當事人，支付費用本屬寄件人之義務，收件人并非合同當事人，但對合同的履行具有利害關系。收件人付費服務的實質在于，雙方當事人約定由第三人代替寄件人履行費用支付義務，這一情形在學理上屬于典型的第三人負擔契約，〔6 〕應無疑義。因此寄件人與快遞企業的約定無法發生拘束收件人的效果，收件人并不因此負擔支付費用義務，是否付費，全然聽任收件人意愿，快遞企業無權對其主張強制履行或賠償損失。在法律性質上，第三人負擔契約屬于“廣義的擔保行為”，擔保他人履行乃債務人負擔的主給付義務，當收件人拒絕付費時，即構成了主給付義務的違反，寄件人應當向快遞企業承擔因債務不履行所生的損害賠償責任，〔7 〕支付寄遞費用，并賠償由此造成的相關損失。《電子商務法》為收件人付費服務開辟空間，其規定合同當事人對交付時間、方式享有意思自治，意味著電商快件的交付方式、交付時間以當事人約定優先。〔8 〕在電子商務合同中，賣方作為寄件人以快遞方式交付商品的，應以買方即收件人的簽收時間為交付時間，交付之前的風險原則上歸屬寄件人，交付后，風險移轉于收件人。如此一來，快遞服務合同中的收件人付費服務不僅改變傳統快遞服務合同內履行寄遞費用支付義務的主體，而且直接影響著快件的交付時間和風險轉移時間。若從收件人的視角出發，收件人付費服務發生在受領快件之時，若其拒付費用，快遞企業有權拒絕交付快件，收件人則無權行使簽收快件、驗收貨物之權利。

收件人付費服務的開展，由寄件人與快遞企業達成合意即可，對此，收件人很有可能一無所知。在實踐中，收件人以不知情、不同意付費為由進行抗辯，拒絕付費或拒收快件的現象比比皆是，由此引發的交付障礙快件處置難題便成為收件人付費服務中的一塊“燙手山芋”。按照業界的通行做法，交付障礙是指因收件人拒絕受領、拒付費用、所在不明等，快遞企業無法履行交付快件義務的情形，實務中所稱的拒付件、拒收件、錯發件、無著快件等均屬交付障礙的范疇。交付障礙所涉范圍，極為駁雜，各不相同，須逐一分析考察。其一，拒絕受領。作為典型的利益第三人合同，收件人取得了直接請求快遞企業交付快件的權利。利益第三人合同的出現，與簡化交易環節、提高流轉效率的經濟動因密不可分，〔9 〕但畢竟構成對合同相對性原則的突破，為了保障消極合同自由不受侵犯，承認第三人享有拒絕接受之權為各國通行的做法，〔10 〕拒收快件乃收件人固有權利，自不待言。拒收快件表明，收件人不欲享有合同權益，所獲直接履行請求權視為未曾獲得。快遞企業交付快件義務之完成，以收件人協助為要，如若收件人斷無接受之意，則交付義務必將陷于僵局而無從履行。其二，拒付費用。拒付費用表明，收件人意圖享有合同權益，卻無意支付寄遞費用。為確保寄遞費用請求權的最終實現，快遞企業通常會以履行抗辯權之行使對抗收件人交付快件的請求。履行抗辯權之主張，固然能起到牽制收件人的一定效果，但也使得寄遞義務處于懸而未決的狀態，快遞企業困于“法鎖”而無法脫身，極易造成快件積壓，在法律效果上實非上上之策。快遞行業乃實現商品自由流通之重要媒介，貴在效率，應當盡力縮減寄遞周期，避免標的積壓，實現物品快捷流動。將拒付費用納入交付障礙的范疇，同拒收快件、所在不明、法律禁令等履行障礙事由作相同處理，可以督促相關主體及時主張權利，最大限度提升快遞行業經營效率，促進國民經濟順暢運行。其三，收件人所在不明和法律禁令。當收件人地址缺失或發生錯誤，且無法進行有效聯絡時，便出現了收件人所在不明的情形。收件人所在不明使得快遞企業無法確定受領給付之對象，快遞服務合同之履行難以為繼。再者，出于維護社會公共利益的需要，國家時常頒行法令，禁止或限制特定物品寄遞，例如禁止或限制從疫區輸出植物產品，此時，快遞企業自然無法繼續提供寄遞服務。綜上所述，交付障礙的出現，表明快遞服務偏離了正常運行的既定軌道，陷入進退失據的兩難境地，為此，必須采用適當合理的處置措施，使之盡快擺脫困境，實現各方權利義務關系的了結。

在快遞服務合同中，交付障礙的處理采取寄件人處置優先原則。寄件人對于快件處置享有切身利益，因此，當出現交付障礙事由時，快遞企業應當及時通知寄件人，遵照其指示處置標的。在我國快遞行業實踐中，快遞企業提供收件人付費服務時，往往要求寄件人預先作出抉擇：當出現交付障礙情事時，或是退回處理，或是自行取回，或是轉投他處，或者放棄快件。這一操作模式充分體現了快遞企業對寄件人處置權的尊重。退回處理意味著寄件人與快遞企業之間訂立了一個附停止條件的快遞服務合同：當收件人拒收快件時，快遞企業負有將快件運回原地之義務，作為對待給付，寄件人應當支付二次寄遞所產生的費用。取回快件則為寄件人行使任意解除權之行為。一般認為，快遞服務合同的解除并不具有溯及力，僅向將來發生效力，已經提供的寄遞服務和支付的相應費用無需返還，但快遞企業應就地將快件交還給寄件人。上述交付在快件所在地進行即可，快遞企業并無送還原地之義務，原則上寄件人亦無權請求將快件運回始發地。轉投他處同樣意味著寄件人與快遞企業之間訂立了一個新的快遞服務合同，快遞企業須將快件投遞至新目的地而寄件人應支付轉投所產生的額外費用。放棄快件的選擇表明寄件人自愿放棄處置權，快遞企業不再受法定緩沖期限的約束，有權即刻處置快件。

民法所奉行的意思自治原則絕非漫無邊際，寄件人所享有的快件處置權理應有所限制。當寄件人怠于發出相關指示，或所作指示無法實行時，應當適用法定處置規則，以求雙方利益的平衡。在快遞服務合同中，快遞企業所承擔的寄遞義務，始于受領待運標的，終于交付完成，交付障礙的出現，致使快遞企業難以清償債務，甚至還須負擔妥善保管快件義務，若長此以往，快遞企業勢必苦不堪言，正常業務的開展也將難以為繼。交付障礙法定處置規則在本質上是對清償替代機制的規定，快遞企業按照法律規定處置快件后，合同債務視為清償完畢，快遞服務合同法律關系得以了結，快遞企業也從原定給付義務的枷鎖中解放出來。為了充分尊重寄件人所享有的處置之權，平衡快遞企業與寄件人之間的利益關系，應設置一定的緩沖期限。〔11 〕在此期限內，快遞企業應當妥善保管快件，聽候寄件人安排，不得擅自處置，同時，其間發生的保管費用由寄件人承擔;若期限徒過，寄件人怠于行使相關權利，快遞企業即可行使處置權，將快件提存、自助變賣、銷毀、拋棄等。值得注意的是，不易保存的快件處置不受上述期限限制，快遞企業可立即拍賣快件并通知寄件人領取價款。

三、完全賠償視角下的保價服務

《電子商務法》規定由電子商務平臺經營者協助解決消費者和平臺內經營者間爭議，其可以建立爭議在線解決機制，遵循自愿原則，追求公平、公正的處理結果。〔12 〕該機制通常涉及三方主體，電子商務平臺經營者、平臺內經營者和消費者。當平臺內經營者選擇快遞方式交付商品時，其與快遞企業間形成快遞服務合同法律關系，消費者成為收件人即利益第三人。保價服務條款建立在寄件人聲明物品價值的基礎上，是快遞服務合同當事人雙方合意的產物，可以明確雙方權利、義務，用作糾紛解決的賠償依據。如此一來，平臺內經營者作為寄件人可以較為快速地處理與快遞企業間的賠償問題，大大降低了相互推諉、扯皮的概率，有助于保障消費者權益。

保價服務體現的是快遞服務賠償責任限制下對完全賠償原則的有限回歸。眾所周知，完全賠償系損害法的最高指導原則。〔13 〕完全賠償原則體現了為受害者提供充分救濟的人文主義關懷，發揮了法律作為社會利益調節器的應有作用，值得充分肯定。但完全賠償原則也面臨著責任畸重、法益失衡的潛在風險，原則性的完全賠償與例外性的限額賠償之間的博弈始終相伴相隨。快遞行業素以風險種類繁多、程度難以預測著稱，倘若一味固守完全賠償原則，面對紛至沓來、無法捉摸的賠償請求，快遞企業定將不堪重負。有鑒于此，限額賠償制度為快遞業界所廣泛采納，理應得到法律的充分肯定。〔14 〕該制度的弊端在于，當快件的價值不菲，實際損失遠超出責任限額時，法律所提供的救濟只不過是杯水車薪，對寄遞風險完全無法掌控的寄件人卻須自行承擔幾乎全部損失，在法益衡平上，恐非得當。為此，法律允許合同當事人通過意思自治的方式，將聲明價值作為確定賠償責任范圍的依據，通過保價服務在個案中矯正限額賠償的不足，作為快遞服務合同損害賠償的有益補充。

除體現完全賠償原則、平衡各方利益關系之外，保價服務還能起到提升服務水準、增強安全系數的作用。絕大多數快遞服務合同在運輸環節會選擇零擔運輸方式，〔15 〕具有交易主體龐雜、標的種類繁多、單次運量微小、運輸路線分散等顯著特征。這一選擇在提升資源利用效率、滿足客戶基本需求的同時，也存在諸多的缺陷與不足。快遞企業所寄遞的物品五花八門、參差不齊，要求快遞企業對快件逐一仔細檢驗、全程悉心照管，并不具有現實的可操作性。保價服務的作用體現在：一方面，保價快件會在顯眼位置予以標明，提醒快遞企業謹慎小心對待，多加注意與照管;另一方面，快遞企業對保價快件的包裝與檢驗通常更為嚴格，以防快件毀損、丟失，這為寄件人權益的維護提供了多重保障。

在保價服務中，寄件人須預先將快件的估價告知快遞企業，這一估價可能源自寄件人自身的判斷，也可能出自第三人告知的信息。該估價在法律上被稱為聲明價值。〔16 〕聲明價值之確定，主導權掌握在寄件人手中，快遞企業往往處于消極被動的地位。原因在于，寄件人對快件的相關情形更為了解，而快遞企業對此知之甚少，信息不對稱效應較為突出。再者，出于降低交易成本、便捷辦理服務的考慮，快遞企業并不會在合同訂立伊始要求寄件人提交證明文件。受寄件人錯誤申報、不實申報等諸多因素的影響，聲明價值與實際價值之間并不總是契合，出現偏差乃稀疏平常之事。按照聲明價值與實際價值關系的不同，可以將保價服務分為足額保價、不足額保價和超額保價三大類。足額保價乃理論預設之理想狀態，聲明價值與實際價值吻合，使得快遞企業負擔的賠償義務之范圍與寄件人遭受損失的范圍分毫不差、完全相符，從而實現保價服務回歸完全賠償原則的制度目標。相比于理論預想的完美無缺，社會生活的實際情形總是變幻莫測、錯綜復雜的，聲明價值背離實際價值的情形并不罕見，此時便進入不足額保價與超額保價的范疇之中。在不足額保價中，由于聲明價值小于實際價值，快遞企業負擔的賠償范圍將小于寄件人遭受的損失，完全賠償原則并未得到完全實現。對此，應結合不足額保價產生的緣由加以分析：一種情形為寄件人明知聲明價值低于實際價值仍作出如上聲明，常見的原因包括寄件人意圖減少支付保價費用、規避快遞企業設置的最高價值上限等。完全賠償原則系為賠償權利人利益而設置，自愿降低保護程度的行為，并不悖于法律、行政法規的強制性規定以及公序良俗原則，應當準許。況且，寄件人的損害賠償請求權可以基于合同而為主張，通說認為合同損害賠償仍屬意定之債范疇，不足額保價如若系出自愿，屬當事人應有權利，并無禁止之必要。另一種情形為寄件人不知快件的真實價值而為上述聲明。債權人負有顧及自身權利、法益、利益的不真正義務，不真正義務的違反將導致自身權益的貶損。〔17 〕較之于快遞企業，寄件人通常更為熟知快件的實際價值，在為價值聲明時，須詳加查核，盡謹慎注意之義務，如疏忽大意，發生差錯，理應自負其責。

超額保價容易誘發道德風險，損及快遞企業合法權益乃至社會公共利益，最應反復斟酌權衡。在超額報價中，不宜將聲明價值作為確定責任范圍的依據，否則將徹底違背完全賠償原則。秉持填補之功能定位，損害賠償的范圍限于受害人受到的損害。因此，當聲明價值超過實際價值，如仍以聲明價值作為確定責任范圍依據，寄件人無疑將獲得額外利益，這與完全賠償原則的精神背道而馳。另外，上述做法極易誘發道德風險，宵小之徒為謀取不法利益而不惜鋌而走險，蓄意制造事故，造成快件毀損，最終危及快遞行業的安全平穩運營。實際損失是確定賠償范圍的紅線，無論如何都不應逾越，對超額保價而言，這一原理同樣適用。事實上，《鐵路貨物保價運輸辦法》第10條、《中國民用航空貨物國內運輸規則》第45條等業已承認上述原則，這對快遞保價服務而言具有重要的借鑒意義。因此，在超額保價中，一旦物品毀損滅失發生損害賠償，應以實際價值為上限，在實際價值之內的，按照實際損失賠償，超出實際價值的聲明價值部分不予賠償。筆者認為，保價服務中的聲明價值與實際價值，構成了界定賠償范圍的雙重限制。當聲明價值小于實際價值時，以聲明價值作為限定賠償范圍的依據;當聲明價值大于實際價值時，則以實際價值為依據。一言以蔽之，以兩者中較低者為確定賠償范圍之準繩。

四、代收貨款服務中的資金安全保障機制

代收貨款服務是指寄件人與快遞企業約定，由快遞企業向收件人收取貨款，快遞企業將已收貨款返還給寄件人的快遞增值服務。與前述快遞增值服務不同的是，代收貨款服務已經越出了寄遞服務的范疇，呈現出一定金融服務的色彩，法律關系也更為錯綜復雜。具言之，代收貨款服務主要涉及的法律關系有：其一，在出賣人和買受人之間，存在以交付標的物、支付價金為主要內容的買賣合同法律關系。其二，在寄件人和快遞企業之間，存在以提供寄遞服務、支付費用為主要內容的快遞服務合同法律關系。其三，在寄件人和快遞企業之間，存在著委托合同法律關系，快遞企業負有代為處理貨款收取事宜之義務，寄件人是否支付報酬，取決于雙方當事人的具體約定。其中，買賣合同構成了代收貨款服務開展的前提和根基，快遞服務合同和委托合同均可視為買賣合同的履約手段。〔18 〕在代收貨款服務中，多層法律關系的特性顯而易見。寄件人和快遞企業之間的委托合同法律關系已然超出快遞服務合同法律關系范疇。對收件人而言，向快遞企業支付貨款是與寄遞服務無關的事項，僅僅是其基于買賣合同關系向寄件人履行付款義務。對快遞企業而言，快遞服務合同中存在附條件交付條款，須待收件人同意支付價款之時方可交付快件。附條件交付條款實際上是對出賣人在買賣合同中無法行使同時履行抗辯權的補救。

代收貨款服務的興起，與電子商務蓬勃發展密不可分。與傳統交易相比，參與電子商務交易的主體具有虛擬性、不確定性、跨地域性等特征，〔19 〕買賣雙方往往身處異地、互不見面，借助互聯網平臺完成交易。在線上交易中，受制于客觀條件，買賣雙方對彼此的真實身份、資信條件、履約能力等信息知之甚少，互信程度較低，為了避免錢貨兩空的結局，雙方“一手交錢、一手交貨”的需求愈發強烈。在履約過程中，物品處于快遞企業實際掌控之下，標的物的交付不僅意味著快遞企業寄遞義務的終結，也是出賣人履約的末端。因此，引入受領授權機制，〔20 〕使得快遞企業獲得代收貨款權限，便是調和網絡交易信用風險與其固有屬性之間張力、真正實現銀貨兩訖愿望的最佳方式。正是出于對電子商務領域代收貨款服務的實踐狀況和發展需求的考量，《電子商務法》通過法律形式對代收貨款服務予以承認，賦權快遞企業接受電子商務經營者的委托提供代收貨款服務。〔21 〕

在代收貨款服務中，快遞企業與賣方之間形成了典型的委托代理關系，其中，快遞企業為代理人，賣方為委托人，雙方利益關系并不一致甚至存在沖突，信息不對稱效應甚為顯著。從收取到移交的全過程，快遞企業直接掌控貨款，具有得天獨厚的信息優勢，而賣方卻處于資金運作過程之外，難以核查真實的收支狀況。作為理性的經濟人，快遞企業致力于實現自身利益的最大化，很有可能濫用信息優勢，將貨款挪作他用。加之傳統民法奉行“占有貨幣者即所有”的信條，從收取貨款到移交貨款的全過程，快遞企業居于所有人的法律地位，使用、處分乃其當然權利，不容置喙，賣方自然也無權干涉。然而，快遞企業并非專業金融機構，資金風險防范能力相對較弱，一旦運作不當，導致責任財產急劇縮水，釀成倒閉、破產、卷款而逃等惡性事件，對賣方而言，無疑將是滅頂之災。〔22 〕因此，對代收貨款服務進行規制的本質在于，由于當事人信息對等性發生障礙，民法便以強制性規范的面貌出現，旨在合理配置風險，保障弱者權益，維護經濟秩序穩定，實現社會正義。

代收貨款服務中資金安全保障機制的建構，一方面，應當著眼于信息不對稱的合理規制，促成相關信息的有效流動;另一方面，則須關注代收貨款服務中產權結構的重塑，完成貨款與快遞企業固有資產之間的相對隔離，雙管齊下、齊頭并進，充分發揮“組合拳”的優勢，真正實現有效管控潛在風險、保障市場平穩有序運行的立法目標。現階段，資金安全保障機制由及時報告規則與資金分離規則兩大部分組成。

其一，及時報告規則。及時報告規則要求快遞企業定期或不定期地向賣方報告代收貨款的相關情況，以接受賣方的監督。及時報告規則本質上是一種信息流動工具，〔23 〕通過外部機制促成相關信息由代理人一方（快遞企業）向委托人一方（賣方）流動，盡可能扭轉雙方當事人在資金收支信息上懸殊地位，從而對快遞企業開展代收貨款服務形成強有力的約束和控制。為增強代收貨款收支透明度，切實保障賣方的合法權益，及時報告規則應當發揮“最低限度保障”的作用，當事人不得排除該規則的適用或降低報告標準，但可以在法定報告義務的基礎上，進一步提升信息報告的強度，因而該規則具有半強制性規范的屬性。在法理上，及時報告規則體現的是受托人報告義務在代收貨款服務中的應用與具體化。按照傳統民法理論，委托合同中受托人報告義務由進行狀況報告義務與顛末報告義務兩大部分組成。前者發生在委托合同存續期間，要求受托人適時將委托事務的進行狀況告知委托人，后者產生于委托合同終止之際，要求受托人就事務處理的原委向委托人詳盡報告。〔24 〕上述內容于代收貨款而言同樣適用，除及時報告代收貨款服務開展狀況外，快遞企業還應在委托合同終止之時制作代收貨款服務的詳細報告，并及時移交賣方，以便其接收相關資金、完成賬目核查。就報告期限而言，可以考慮采取定期報告與不定期報告相結合的模式。一方面，應當設置法定報告期限，要求快遞企業定期（例如每月至少一次）將代收貨款有關情況告知賣方。另一方面，在發生可能影響賣方權益的突發事件時，如收件人拒付貨款、貨款遭竊等，快遞企業須立即報告，以便賣方及時應對、減少損失。就報告內容而言，應當采取綜合式的方法加以充分界定，一方面，代收貨款的收取總額、使用狀況、移送總額、收支明細等事項當在報告范圍之列;另一方面，應當設置抽象式的兜底條款，將其他與代收貨款服務相關、可能影響賣方利益的事項囊括在內，實現法律規則的可操作性與適應性之間的有機統一。

其二，資金分離規則。按照這一規則，快遞企業須在銀行設立用于代收貨款收付和結算的專用存款賬戶，所收貨款應當及時存入該賬戶之中，快遞企業與賣方的貨款結算也應當通過這一賬戶進行。該賬戶內的資金堅持專款專用的原則，快遞企業不得挪作他用。在法律屬性上，專用存款賬戶的開設意味著快遞企業與銀行之間訂立了消費寄托合同，原則上消費寄托準用消費借貸的規定，金錢交付意味著所有權的移轉，銀行并不負有返還原物的義務。〔25 〕快遞企業雖然可以基于消費寄托合同請求銀行返還等額金錢，但受制于合同條款，返還請求權的行使和處分須符合代收貨款的目的。除向賣方送交貨款外，該賬戶原則上采取“只收不付”的管理模式，不得用于現金支取，不得向賣方以外的第三人賬戶進行轉賬操作，貨款存單亦不得質押給他人。這一規則的作用機理在于，一旦資金存入銀行，快遞企業便喪失了對貨款的直接控制，而債權請求權的行使和處分又受到嚴格限制，貨款事實上處于“半凍結”的狀態。資金分離規則極大壓縮了快遞企業自主運作貨款的空間，在貨款與快遞企業固有資產之間樹立起一道安全穩固的防火墻，為賣方債權的實現預留了充足的責任財產，從而巧妙化解了其所面臨的巨大信用風險。

結語

平臺經濟在互聯網設施基礎上為多方交易主體提供了廣闊的交易平臺，電子商務作為互聯網科技和實體經濟融合創新的產物在平臺經濟時代迅猛發展。快遞企業依托自身網絡優勢、憑借收派環節的便利衍生而出的快遞增值服務，是電子商務與快遞物流協同發展的重要增長點。正當此時，立法機關響應國家政策，緊扣時代脈搏制定并頒布《電子商務法》，該法對快遞增值服務給予必要關注，極大地豐富了電子商務經營活動的個性化手段。隨著科學技術水平的不斷深化，消費者對個性化、差異化服務的需求日益顯著，企業早已不能依靠降低成本獲取競爭優勢。〔26 〕筆者選取了收件人付費服務、保價服務、代收貨款服務作為研究的樣本，對交付障礙處置與收件人付費服務、完全賠償原則在保價服務中的運用、代收貨款資金風險防范機制作了重點探討，以期為我國快遞增值服務的發展貢獻綿薄之力。有理由相信，隨著新一波產業革命浪潮的到來，產業創新、產業融合成為大勢所趨，快遞行業與相關行業的溝通、聯動進一步強化，快遞增值服務將迎來發展的黃金時代，真正成為引領快遞行業發展的“橋頭堡”。