國內外社區治理研究簡述

麥中堅

摘要：國外的社區治理起步較早，經歷了新自由主義、社區主義的治理模式，而在開辟了“第三條道路”之后，國家的“元治理”功能重新被發現;國內的學者，主要以質性研究為方法，在國外的研究基礎上進行創新。當前，在城鄉統籌視閾下的社區治理研究還處在摸索階段，需要更多的實證來支撐和驗證。

關鍵詞：社區治理 述評 國內外

中圖分類號：C916 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0237-02

社區是社會治理的基本單位，在新時代下，社區治理的現代化是社會治理現代化的題中應有之意。鑒于國內的理論研究和實踐都還處于初級階段，因此，梳理國內外研究就具有重要意義。

一、國外研究

西方發達國家的社區治理，早于中國的實踐。二十世紀七八十年代，國外的社區治理實踐和研究，先后受到新自由主義與社區主義的影響，局限于“社區內部互動論”的范疇;20世紀90年代起，西方發達國家發起新一輪的“社區復興”運動，使得社區治理有了新的突破，形成了新的研究理論。

1.新自由主義治理模式

新自由主義提倡限制政治權力，經濟和社會本質上是自我調節的實體，即主張權力下放。在新自由主義的影響下，社區治理中的社會參與空間迅速擴大，發展出自治型社區治理模式，形成了一些以營利為目的的“社區發展公司”以及非營利性的志愿者組織。在這種模式下，社區能力建設是保證其正常運轉的核心。在宏觀層面上，完善社區議事流程、提升問題分析能力、完善社會保障等應作為社區能力建設的重點。中微觀層面上，成員的能力評估機制以及由此發展出的技能培訓機制，是構建社區發展框架最重要的組成部分。

2.社區主義

20世紀80年代，隨著發達國家的社會沖突和矛盾日益凸顯，社區主義應運而生。其首創者埃齊奧尼在《道德價值：政治經濟學新論》《社區精神》等著作中，以道德、責任等觀念批判新自由主義，認為新自由主義把人作為個體，破壞了個體與社群之間的平衡。并借由這種模糊的道德觀念掀起了頗有影響的社會運動。社區主義適應了當時西歐各社會黨和社會民主黨的需要，政治家們爭先恐后地利用其裝點形象，但并未真正付諸實施，社區主義也沒有對“如何加強現有的社區”提出任何具體的建議，其積極意義只體現在一定程度上促進了“第三條道路”的開辟。

3.“第三條道路”治理模式

西方發達國家“第三條道路”是對新自由主義和社區主義的調和，即國家要積極承擔責任，同時，要平衡公民個體、社會和國家之間的關系，建立相應的責任體系。由此，社區被重新發現。“第三條道路”下的社區治理，強調多元主體合作，國家“元治理”被拉回到社區治理中，但社會參與仍然是社區治理的主要力量。不少研究顯示，塑造一種“基于社區”的治理網絡，社會組織的參與，使得“結構-反應”機制有了創造的可能，這個機制能夠整合、優化資源，增強回應性;社會團體的聲音具有了更高的合法性，公民在社區參與中，表達的不同的、具體的意愿，對決策起著更有效和更具有影響力的作用。

二、國內研究

改革開放前，我國實行的是自上而下的封閉式管理，“單位制”占據著重要地位。這一時期，社會成員的生產和生活結合緊密，管理形式比較單一，研究局限于政策落實。

自1978年開始，隨著轉型悖論引起黨和國家的高度重視，“黨和國家開始把社會治理作為一個專門事項提上重要議事日程”，治理方式在實踐和研究中得到了發展：圍繞治理主體及其權限劃分的問題，代之以“單位制”的是“街居制”和“社區制”。十七大之后，城鄉社區統籌建設得到推廣，文獻檢索顯示，城鄉社區統籌的研究熱度在2016年達到高峰，于2018年再次呈上升趨勢。

1.街居制

街居制中華人民共和國成立之后最先推行的治理模式，權力機構主要由街道辦事處和居民委員會構成，是代表國家和政府行使基層治理權力的唯一合法行為者，權力傳輸自上而下。但是，除了生產動員、社會保障外，幾乎沒有別的職能。與現在的社區治理相比，街居制的存在，其實是國家權力的分支，居民的民主性并未體現。街居制的出現有其根源，由于“單位制”的長期影響，社區一直處于國家“權力剩余”的載體地位，具有很大的“政府性”。因此，在當時，“社區治理要淡化‘行政化傾向是學界的共識”。

2.社區制

1991年提出“社區建設”發展思路。合作主義進入公眾視野，雖然合作主義模式在國外已發展多年，但在我國，由于國家主導長期占據主要地位，政府與社區組織的制度化合作和良性互動便在一段時間內“舉步維艱”。因此，合作主義模式下產生的社區制，學界主張治理主體的多元化，倡導主體間分工有序、各司其職，權力動作不再是自上而下的單一傳遞;資源掌握的情況也各不相同，因此要互相依賴。這些主體不僅包括政府、社區，而且包括非政府組織、個人團體、社會組織及社區居民。

3.城鄉統籌

自2007年，黨的十七大提出要“把城鄉社區建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”以來，學界的焦點不再單單以農村或城市為視角，而轉到了城鄉統籌上來，各地的實踐也開始摸索新的統籌建設與發展。例如，山東省諸城市將城市社區與農村社區的規劃、建設、管理放在一起，進行一體化總體布局;成都市全面改革，以可持續為原則，建立村級公共服務和管理的專項資金，與市級財政一起，納入預算。但“法治不足”“治理能力不充分、不平衡”“人才資源分配不均”等是城鄉社區治理的突出問題，需要“創新城鄉社區治理體制機制，堅持依制治理，加強社區治理法治化的人力支持”“需要加強城鄉社區治理的基礎設施建設、財政保障、人才支持、信息化應用能力建設，并推動城鄉社區治理能力的協調發展”。在這一過程中，“社會組織是社區治理的重要力量，是提升城鄉治理水平的希望所在”，“社區治理需要政府、居民和社會組織在一起努力，這樣才能建成和諧社區”。

三、評述

從國內外社區治理的實踐和研究的發展歷程來看，國家和政府的作用在當下的社區治理中不容忽視，國外更注重社會參與的作用，國內偏重于政府的主導。在新時代社區治理現代化的目標下，國內理論與實踐逐漸聚焦于社會參與。因此，無論是研究如何完善社區組織體系，還是如何加強社區人才治理隊伍建設，國外研究都對當下及今后我國的社區治理實踐提供了寶貴的借鑒。但這些成果能否適應新時代城鄉社區治理，是否會造成社會失靈，等等，這些問題的研究需要大量實證來支撐。

參考文獻：

[1]戈登·懷特，何增科.公民社會、民主化和發展[J].馬克思主義與現實，2000（1）.

[2]Purdue D.Neighbourhood Governance：Leadership，Trust and Social Capital.Urban Studies，2001.

[3]宋雪峰.日本社區治理及其啟示[J].中共南京市委黨校學報，2009（3）.

[4]施雪華，孔凡義.美國社區治理及其啟示[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2008（4）.

[5]吳曉林，郝麗娜.“社區復興運動”以來國外社區治理研究的理論考察[J].政治學研究，2015（1）.

[6]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學學報，2014（2）.

[7]陳家喜.反思中國城市社區治理結構——基于合作治理的理論視角[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[8]劉紅巖.國內外社會參與程度與參與形式研究述評[J].中國行政管理，2012（7）.

[9]楊麗，趙小平，游斐.社會組織參與社會治理：理論、問題與政策選擇[J].北京師范大學學報（社會科學版），2015（6）.

責任編輯：于蕾