青年馬克思與費爾巴哈的關系思考

左小鳳

摘要：在現實社會中，青年馬克思遇到了很多的問題，這些問題使他產生了“苦惱的疑問”，青年馬克思受到費爾巴哈的影響，初步確立了不同于黑格爾的唯物主義世界觀。本文以《黑格爾法哲學批判》為基礎，思考青年馬克思繼承費爾巴哈的人本主義思想和唯物主義方法論后如何實現對黑格爾進行批判的，同時試圖厘清青年馬克思和費爾巴哈的關系，以探討青年馬克思對費爾巴哈的思想繼承及豐富發展。

關鍵詞：青年馬克思 費爾巴哈 黑格爾 人本主義 超越

中圖分類號：A811 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0212-02

一、青年馬克思的“信仰危機”

1.馬克思的“苦惱”——林木盜竊和出版自由

青年馬克思在《萊茵報》工作期間，就發現了許多關系廣大人民群眾利益的經濟及政治問題，其中最關鍵的就是國家的問題，國家的作用貫穿于經濟、政治和思想各個領域。《黑格爾法哲學批判》這部著作是青年馬克思在從事《萊茵報》編輯工作時，對遇到的現實問題進行解答的重要成果。

林木盜竊法屬于國家層面的問題，即國家為哪個階級服務的問題。廣大的農民生活貧困，迫于生存壓力，林木盜竊事件頻繁發生，但國家以剝削階級的利益為重，對盜竊的農民進行嚴厲的懲罰。到了19世紀40年代，普魯士審查的案件中大多數都是屬于盜竊林木的“罪行”，但后來剝削階級把撿拾枯枝也列入盜竊林木的范圍，這明顯是對農民生存的威脅。馬克思在《關于林木盜竊的辯論》一文中對普魯士國家進行了猛烈的抨擊！

出版自由亦涉及國家問題領域，即國家對出版持什么態度的問題。與林木盜竊法不同的是出版自由的物質利益是間接的而非直接的，出版自由中間的許多環節掩蓋了物質利益關系，所以物質利益問題易被忽視。然而一涉及現實的物質利益問題，青年馬克思的唯心主義世界觀與客觀現實就會發生沖突和偏差，從而迫使青年馬克思對其進行深入思考，并促使青年馬克思在這個領域取得初步的進展。

2.《基督教的本質》的出版給馬克思指明了唯物主義方向

費爾巴哈在《基督教的本質》這本著作中從人本學的角度來研究基督教的本質，提出了宗教的本質是人的本質異化的觀點。在第一版中，費爾巴哈站在唯物主義的角度解釋了精神與物質的關系，對上帝創造世界的觀點進行了猛烈的批判。費爾巴哈指出：“不是上帝創造了人，而是人創造了世界”。這就給有神論者致命一擊，為無神論者提供了理論依據。《萊茵報》時期以前，馬克思主要把《基督教的本質》看作批判宗教的無神論宣言，對于其包含的唯物主義實質卻不是完全的理解，但為馬克思歷史唯物主義思想火花的點燃起到萌芽的作用。

在《基督教的本質》這部著作中，費爾巴哈更多是承認現實的存在物，而對超自然的存在物持否定態度，強調是人創造了宗教而不是宗教創造了人。由此可見，費爾巴哈站在唯物主義的立場上對宗教進行批判，這也對青年馬克思產生了重大的影響。費爾巴哈對宗教批判是馬克思向唯物主義方向前進的起點，費爾巴哈把宗教的本質歸結為人的本質，但馬克思并沒有像費爾巴哈那樣就到此停止了，馬克思沿著費爾巴哈的方向繼續前進，并指出只有在實踐中才能使世俗基礎革命化，才能消滅宗教，從而達到了歷史唯物主義的結論。

二、馬克思批判黑格爾的思想武器——費爾巴哈

1.世界觀的轉變

自然科學和生產力的發展進步是推動哲學家思想嬋變的重要推動力，但在思想發展過程中，先人的思想和現有的思想的相互影響的作用是不容忽視的。費爾巴哈對于青年馬克思思想的影響在馬克思世界觀的轉變中起著重要的影響，可以說為馬克思由唯心主義轉向唯物主義世界觀構建了一座橋梁。

青年馬克思批判地吸收了費爾巴哈的思想，并對黑格爾的唯心主義世界觀進行了批判。與青年黑格爾派輕視物質利益，重視理念不同，費爾巴哈在批判黑格爾的思辨哲學，清算神學權威的斗爭中，再一次樹立了唯物主義的權威。在寫作《黑格爾法哲學批判》之前，青年馬克思認為理性的真正體現是國家，而社會現實問題可以通過國家自身的不斷健全得到妥善的解決。《萊茵報》時期的苦惱的疑問使得馬克思對國家理性產生了懷疑，為國家機關只是為林木占有者的利益奔波而持批判的態度。所以，普魯士的國家現實同馬克思對國家的理想化的看法之間存在較大的差別。可是，如何減少甚至消除這種差別呢？馬克思看到了人們都是按照自己的利益來判斷事物的，私人利益對于國家和法的決定的作用。而馬克思在物質利益方面與黑格爾看法截然不同，馬克思看到了物質利益的巨大的用，馬克思在轉向唯物主義世界觀的立場上與黑格爾發生了決裂。

2.把人提升為真正的主體

在《關于哲學改造的臨時綱要》中，費爾巴哈開始全面反對黑格爾以抽象的理念主體為出發點來構建整個體系的做法，提出要從人出發重新擺正黑格爾哲學的主謂關系。同費爾巴哈一樣，馬克思把人提升為真正的主體。馬克思認為黑格爾把真正的現實主體當成謂語，卻把觀念在任何地方都當成主體。在馬克思那里，人成為真正的主體，人也成為討論一切問題的根據。

馬克思將人提升為真正的主體，在批判黑格爾的國家觀和政治制度時，開始對人民主權問題進行論述，馬克思主張人民主權，而堅決反對君主立憲制。而黑格爾把王權、行政權和立法權結合起來，認為王權處于君主立憲制的首位。這樣一來，君主就成為高踞在人民之上的并不同于其他人的絕對觀念的“存在”。與黑格爾君主主權論不同的是馬克思主張人民主權論，并認為在國家制度中不是人為法律而存在，而是法律為人而存在，極力凸顯人民群眾的地位。人，才是社會上的真正主體。

3.批判唯心主義國家觀

黑格爾的國家觀是建立在理念即唯心主義基礎之上的，在物質利益和私人利益的現實問題面前，使青年馬克思對黑格爾哲學信念的堅守發生了動搖，并認識到唯心主義國家觀存在著嚴重缺陷。在黑格爾哲學體系中，國家被看作“道德理念的實現”和理性規律的最高體現。但在實際生活當中，國家卻局限于維護私人利益的狹隘層面，成為少數的人欺壓廣大人民的工具。在黑格爾的哲學思想中，國家決定市民社會是永不變的信條，而這恰恰與馬克思的想法相背離。馬克思運用主客體顛倒的思維方式，針對國家與市民社會的關系問題，提出了“市民社會決定國家”的唯物主義思想，這也是馬克思批判黑格爾國家學說的核心觀點，表明馬克思要在市民社會而非理念中尋找國家問題的所有答案與謎底。

三、馬克思對費爾巴哈的超越

1.發現人的社會特質

馬克思對費爾巴哈思想的吸收和繼承，從一開始就是在批判中吸收和繼承。關于“人”的概念，馬克思的“人”不同于費爾巴哈的“人”，在費爾巴哈那里，所謂的現實的、感性的和直接的人還是自然人，而不是社會人。費爾巴哈從唯物主義立場出發，正確地闡述了人和自然、精神和肉體的關系，把人看成自然界的產物，并由此為起點來說明人的本質。但費爾巴哈的人本主義依然存在一定的缺陷，他沒有意識到社會實踐在人類社會中的重要作用，而是拋開了社會實踐抽象地談論人。

馬克思吸收了費爾巴哈人本主義中的合理成分，對黑格爾進行了批判。馬克思認為單獨的個人與國家的職能和活動是相互聯系的，國家也只有通過個人這一主體才能發揮應有的作用，但與國家發生某些關系的，不是作為肉體的人，即作為自然存在物的個人，而是作為國家的個人。人的自然基礎是人的肉體的現實存在，成為社會人的前提是首先得有肉體，其次才能成為社會人，肉體是成為社會人的自然前提和基礎，但人的本質并不是取決于他的肉體的存在。青年馬克思在這里已經初步具有人是有社會性特質這一看法的萌芽，對費爾巴哈僅在自然領域研究人的存在的局限性有了一定的突破，馬克思所理解的人，兼具自然屬性與社會屬性的雙重屬性！

2.用異化概念考察國家而非宗教

馬克思受到費爾巴哈異化概念的啟發，對黑格爾法哲學進行了批判。但馬克思和費爾巴哈運用異化概念考察的側重點不同，馬克思不是像費爾巴哈那樣用于考察宗教，而是考察國家。馬克思認為國家在運行和職能發揮的過程中也是一種異化。正如宗教是人創造的，反過來奴役人一樣，國家也是如此。前面所寫的林木盜竊問題以及出版社自由問題均為國家問題：林木盜竊問題關系到人民的切身利益問題，即國家為誰服務的問題;出版社自由問題牽涉國家對言論的管制情況，即國家對待出版的態度。總而言之，國家的作用貫穿經濟、政治、思想、文化各個方面，凡屬于重大的問題，幾乎都與國家相關。但在這之前，馬克思對國家的看法基本上是和黑格爾持有一樣的唯心主義觀點，把理性的實現等同于國家。在接觸大量的事實后，馬克思發現國家在林木盜竊問題上維護林木所有者的利益，反對出版自由，維護權威的聲音。在實際社會生活的接觸中，逐漸轉向唯物主義世界觀的馬克思將錯誤的邏輯泛神論顛倒過來，并認為家庭和市民社會這個私人利益體系決定了國家這個普遍的利益體系。

由此可見，馬克思通過在《萊茵報》工作的經歷，致使他與黑格爾的國家觀發生了較大分歧，后來馬克思研究和分析了真實的歷史史料，對社會發展的歷史進行梳理。通過廣泛地狩獵各個國家的歷史著作和各個時期的政治理論著作。馬克思既總結了歷史經驗，也把握了歷史的邏輯，這些都為馬克思批判黑格爾的國家觀做了思想準備。

參考文獻：

[1]徐長福.論馬克思早期哲學中的主謂詞關系問題——以《黑格爾法哲學批判》為解讀重點[J].哲學研究，2016（10）：22-30+128.

[2]辛向陽.《黑格爾法哲學批判》中的國家觀及其現實邏輯[J].教學與研究，2015（9）：62-70.

[3]寇東亮.青年馬克思人學思想變革的邏輯脈絡——從《黑格爾法哲學批判》到《神圣家族》[J].學習與實踐，2013（7）： 120-126.

[4]石正瑀，魏洪鐘.《黑格爾法哲學批判》中馬克思對抽象人格的批判[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2018，47（2）：48-54.

[5]唐愛軍.《黑格爾法哲學批判》中的國家觀[J].中國黨政干部論壇，2012（11）：60-62.

責任編輯：于蕾