我國信訪聽證制度的實施

郭天英

摘要：信訪聽證是新形勢下解決信訪問題的制度創新，其目的在于使群眾廣泛參與、充分表達并給予盡可能的救濟。全國各行政機關積極響應信訪聽證制度，在《信訪條例》的基礎上頒布自己的暫行辦法并在做法上共性與個性共存，其成效十分顯著，我國的信訪聽證制度在新時代下將更加成熟。

關鍵詞：信訪聽證 共同做法 各地亮點 完善

中圖分類號：D922 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0066-02

我國首次引入聽證制度是1996年出臺的《中華人民共和國行政處罰法》，2005年新修訂的《中華人民共和國信訪條例》（以下簡稱“《信訪條例》”）創新性地將聽證程序應用于信訪領域。目前，信訪聽證制度已經頒行十余年，大多數省份紛紛以《信訪條例》為核心，結合自身情況頒布了適合本省的暫行辦法，全國涌現出大量經典案例。聽證制度對溝通干群關系、息訪息訴起到了重要作用。

全國率先實行信訪案件現場聽證制度的是河南省計劃生育系統，后隨著《信訪條例》的頒布，浙江、河北、江蘇、貴州、湖南等省的一些地區也陸續開始探索利用信訪聽證會的形式處理疑難基層信訪問題。本文通過對貴州省黔西縣、湖南省湘潭市、山西省大同縣、浙江省三門縣國土資源局、浙江省衢州市、內蒙古通遼市、陜西省紀委監察廳七個具有代表性的將聽證程序較好地運用到信訪中的城市和相關部門進行對比研究，發現各省都以《信訪條例》為藍本有著共同的做法，但同時也會因為地區差異而亮點不同。

一、我國信訪聽證制度實施中的共同做法

1.界定信訪聽證的受理范圍

《信訪條例》第三十一條第二款對信訪聽證的受理范圍規定得較為原則化，缺乏可操作性。山西省大同縣和浙江省三門縣國土資源局將“重大，復雜，疑難的信訪事項”具體化。山西省大同縣采用列舉的方式具體到六大類：涉及面較廣且問題較為復雜，可能影響社會安定的重大信訪案件;多次處理仍未見效且信訪時間超過一年以上的老信訪戶;涉及幾個行政部門、互相之間職責糾纏不清、造成重大影響的信訪案件;信訪人不滿意信訪調查結果繼續上訪的;信訪人在調查組對信訪事項作出處理意見前要求舉行聽證的。浙江省三門縣國土資源局則采用列舉加概括的方法規范信訪聽證的受理范圍，使行政機關及信訪當事人都清楚哪些案件應該舉行聽證會。

2.嚴格規范信訪聽證程序

各個單位在信訪聽證程序上均有嚴格要求，概括起來為發布聽證會公告，確定聽證會參加人員，在正式聽證會開始之前，首先組織信訪人召開座談會，會上工作人員會詳細了解信訪事項的焦點、信訪人的真實訴求，調查研究信訪問題產生的原因，繼而組織相關行政機關分析案情并研究具體措施。一系列的預處理工作完成之后，將開始正式的聽證程序，此程序與一般的聽證程序沒有太大差別。

3.落實聽證會結論，加強跟蹤督辦

制度的生命在于落實，包括大同縣、三門縣、衢州市在內的多數地區相關部門意識到信訪聽證會的決定是否落到實處是極其重要的。從案例中發現各地均會采取各種方式以期在聽證會上達成的合議或信訪機關處理信訪事項的結果得到落實，比如安排專門工作組進行督促，做好及時反饋工作，還要不時地疏導信訪人的思想矛盾，盡量使信訪人激動的情緒穩定下來。

二、我國信訪聽證制度實施中的亮點做法

1.將“公開辯論”引入信訪聽證

湘潭市的第一例信訪聽證案件是湘鋼原職工于永軍就自己被原所在單位解除勞動合同一事向湘潭市紀委信訪室申請信訪聽證。據湘潭市紀委委托信訪室介紹，本次信訪聽證最大的特點就是允許信訪雙方當事人或委托人、調查人就爭議的事項在會上公開辯論與質證，也即沿用了法院公開審理模式，其當場形成聽證結論的思想得到強化。

2.擴大信訪聽證參與面

內蒙古通遼市在信訪聽證制度上有自己獨特的“通遼模式”，其中最大的亮點在于通遼市在召開信訪聽證會時，除了一般廣為人知的信訪人和信訪事項組織單位參加外，還創新性地根據信訪事項的具體情況，邀請具有同類訴求的群眾旁聽。這樣的創新自然可以達到事半功倍的效果，不但解決了當事人的問題，還可以解答有同類疑問者的困惑。同時，人大代表、政協委員、專家學者、律師和群眾代表等各種職業身份的人也被廣泛邀請作為第三方聽證人員參與聽證。

3.極力推行“三制一室”便民措施

貴州省黔西縣在落實信訪聽證制度中最大的亮點是建立四項便民措施。即一是推行信訪首問責任制。黔西縣按照屬地管理的原則，要求負責領導為第一責任人，只要相關部門限期內未答復或未報結的，都將追究首要人員責任。二是推行信訪雙向承諾制。黔西縣規定信訪部門必須將如何受理、辦理時長、信訪者的權利義務等內容以書面或口頭形式告知信訪人，接受信訪事項的部門會承諾上訪人答復期限，并要求信訪人承諾在解決期限內不得上訪。同時要求相關部門在辦理信訪事項過程中應注重加強與信訪當事人的聯絡，使信訪人了解辦理信訪事項的過程，以便于信訪問題的順利解決。三是推行信訪回訪制。黔西縣要求信訪工作人員定期或不定期回訪信訪當事人，加強信訪當事人和辦理部門的溝通，避免一個信訪問題再次上訪。四是在各村里建立信訪接待室。為解決農村群眾上訪難的問題，黔西縣在全縣28個鄉鎮382個村都建立村級信訪接待室，不但使干部下訪形成制度，又使基層特別是村級組織做到盡職于本土，實現信訪工作部門及人員各司其職，使各種疑難信訪問題得到有效解決。

4.建立信訪聽證終結制度

2010年，陜西省紀委、監察廳為深入解決信訪當事人針對一件信訪事項重復上訪問題，在全省范圍內極力推行信訪終結制度。該制度是指紀檢監察機關對業務范圍內涉及群眾利益的信訪糾紛問題，以事實調查為基礎，使用聽證會的方法，借助公眾輿論，講清道理，依法處理，以期當事人終結信訪行為的一種工作方式。其適用范圍包括縣、鄉兩級紀檢監察機關業務范圍內涉及群眾切身利益的信訪事項，以及雖經過多次處理仍存在集體訪、越級訪或重復訪現象的信訪事項。紀檢監察機關秉持公開、公平、公正的工作宗旨，組織信訪當事人雙方、公眾評議大會 以及各相關行政部門召開信訪聽證會，對其職責范圍內的信訪問題作出終結處理。

通過對以上具有代表性的案例進行對比分析，發現各地區因地制宜采取適合自己的亮點做法。但既然地域有異，為何又有共性？結合實踐與相關法律規定可以歸結為三點原因，一是信訪聽證范圍界定不清，二是信訪聽證程序不規范，三是信訪聽證結論得不到落實。所以各個城市在落實信訪聽證制度時都會明確具體的信訪聽證范圍，規范信訪聽證程序，說明程序違法的法律后果，并注重加強落實聽證結論，明確經過聽證的信訪處理意見的終結性效力。通過綜合分析還可以發現，我國的信訪聽證制度取得的效果普遍是可喜的。首先，各地均表示信訪人數明顯減少，集體訪、重復訪、越級訪等重大疑難信訪問題大量減少;其次，聽證會由于各方全程參與，既容易弄清問題，得到群眾認同和識別，又能拉近黨群干群關系，提高信訪干部素質;最后，信訪聽證的落實對法律、法規和政策的宣傳，對規范行政機關依法行政。降低行政成本以及長久的信訪積案的化解都起到了十分重要的作用。

我國的信訪聽證制度是一項具有創新性的制度，從2005年的《信訪條例》開創性地將聽證程序應用于信訪領域至今，全國各地區積極探索并有效地將聽證程序與信訪制度結合，使信訪聽證制度在解決信訪糾紛，維護人民的根本利益及社會的和諧穩定，成為依法行政的有力保障等方面發揮著其獨特的功能。但是我國的信訪聽證制度也是一項很年輕的制度，在將聽證與信訪高效結合的路上仍有許多問題需要解決。全國各地區還應繼續嘗試探索，形成示范效應，為解決信訪問題注入新的活力。同時也應關注其他省份的亮點做法，結合自己的地區現狀，取他人之長補自己之短，我國的信訪聽證制度在新時代下才會更加成熟。

參考文獻：

[1]吳曉林，陳潭.信訪聽證的治理邏輯[J].決策，2012（7）.

責任編輯：于蕾