“一帶一路”背景下科技金融支撐戰略性新興產業發展研究

王雪辰

摘 要：戰略性新興產業的發展離不開科學技術的不斷創新和科技成果的不斷轉化，因此在戰略性新興產業的發展中，科技金融有著舉足輕重的作用。同時隨著我國“一帶一路”倡議的推進，在“一帶一路”背景下借助科技金融促進戰略性新興產業發展十分關鍵。結合我國戰略性新興產業的發展現狀，運用DEA測量戰略性新興產業的效率。測算結果表明，我國金融支持在戰略性新興產業發展過程中的資源配置效率較弱，同時存在多種問題。因此，針對發展的現存問題提出相關建議。

關鍵詞：“一帶一路”;科技金融;戰略性新興產業

中圖分類號：F260 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）18-0085-05

引言

數據顯示，2017年我國扭轉了連續兩年與“一帶一路”沿線國進出口總額負增長的局面，2018年與沿線國家外貿進出口總額為8.37萬億元人民幣。其中，民營企業進出口為12.1萬億元人民幣，增長12.9%，民營企業對外貿進出口的增長貢獻率超50%。因此，民營經濟的發展推動了“一帶一路”倡議的實施（中國一帶一路網）。

近年來，我國強調要把戰略性新興產業擺在突出位置，2016年、2017年兩年戰略性新興產業比同期規模以上工業增加值增速40%，2008—2017年我國戰略性新興產業增長平均每年帶動GDP增長超1個百分點，增長貢獻度大（《2019中國戰略性新興產業發展報告》）。但是產業布局不合理，東部的戰略性新興產業較為集中，出現臨近省份或地區爭相發展同一產業，而西部地區和東北地區的產業則發展不足的情況。

從世界各國對戰略性新興產業的劃分可以看出，戰略性新興產業主要集中在科技創新、節能環保和新興產業這幾方面，因此戰略性新興產業的發展離不開科技的創新和成果轉換效率的提高。而目前我國整體的科技水平與國際領先水平存在一定的差距，缺乏核心技術，科技競爭力較弱。由于科技金融包含了科技和金融兩方面的屬性，其不僅為金融市場提供了發展方向，也為科技發展提供金融支持。

在當前世界經濟發展的大背景下，我國要轉變經濟發展方式，不斷提高國內的科技水平，將科技成果轉化為經濟發展的主要動力，擺脫發達國家長期的“科技壟斷”，更好地實施“一帶一路”倡議，做好“一帶一路”倡議的領頭國。結合我國目前戰略性新興產業發展現狀，如何在“一帶一路”背景下借助科技金融促進戰略性新興產業發展，為國內提供新的經濟增長點，仍是我國現在面臨的一大難題。

一、文獻綜述

國內外對于科技金融與戰略性新興產業的研究主要集中在三個方面。首先，對于科技金融的概念界定。段世德和徐璇（2011）認為，科技金融是技術創新帶來的市場競爭力和金融市場資源的高盈利能力的結合，它是一種資源組合模型，可以降低投入成本，提高產出效率，是創新型國家建設的主要推動力。張明喜（2018）等認為，科技金融的本質是經濟和科技的融合過程。其次，對戰略性新興產業發展的相關文獻梳理發現，大多數研究表明政府政策支持會促進戰略性新興產業的發展。Van Pottersberghe（2003）通過實證研宄政府財政支持中，財政補貼和稅收優惠政策對經濟的不同刺激效果，實證結果表明，稅收政策的刺激優于財政補貼的效果。李奎和陳麗佳（2013）比較了發達國家與我國在戰略性新興產業上的扶持政策的差異，運用創新雙螺旋模型提出我國戰略性新興產業的政策體系。張曉濤和賈駿陽（2017）通過對比中美兩國的戰略政策支持體系發現，政府職能是戰略性新興產業的發展關鍵要素。劉洪昌和劉洪（2018）以連云港為例，提出增加財政資金支持力度可以促使該地區科技創新的發展，從而促進戰略性新興產業的發展。最后，對于金融支持或科技金融支持戰略性新興產業發展的研究發現，各地區之間的金融或科技金融支持發展不均衡且力度較小。廖果平和王衛星（2014）通過對中國戰略性新興產業現狀和問題的研究分析，從五個維度探究科技金融如何支持其發展。馬軍偉和王建華（2018）提出，要充分發揮發展型和政策性金融機構的作用，加大對戰略性新興產業走出國門的金融支持力度。

綜上，通過對現有文獻的梳理為本文提供了寫作思路，本文擬從對我國戰略性新興產業發展現狀進行研究入手，然后采用DEA模型對我國戰略性新興產業金融支持效率進行測度進行分析，結合現存問題，最后得出對我國國科技金融支撐戰略性新興產業發展的啟示。

二、戰略性新興產業效率研究

本文從七大戰略性新興產業①的每個產業隨機選取15個數據齊全的上市公司，數據年份為2015—2017年，所有數據來源于同花順數據庫，采用DEAP2.1軟件進行實證分析。

指標選擇分為投入指標和產出指標，投入指標包括流通股比率和資產負債率。產出指標包括凈資產收益率和營業收入增長率。

1.戰略性新興產業綜合效率。表1為2015年、2016年和2017年戰略性新興產業綜合效率，即在規模報酬固定的情況下的技術效率。從DEA測度的綜合效率整體分析，七大戰略性新興產業股權融資綜合效率只有極少數公司在個別年份的綜合效率達到1，其余的均小于1。從DEA有效的嚴格定義來說，我國金融對七大戰略性新興產業的資源配置效應沒有達到最優，有相當大的提升空間。2016年較2015年的平均綜合效率大多上漲，上漲的產業包括節能環保產業、新一代信息技術產業、新能源產業和新材料產業，其中漲幅最大的為節能環保產業，達到了73.47%。2016年較2015年有所下降的產業中下降幅度最大的為生物產業，降幅為27.08%。2017年的平均綜合效率較2016年的平均綜合效率除新一代技術產業、新能源產業和新材料產業有所下降，其他均上升。節能環保產業為連續三年綜合效率連續上升的產業。

2.戰略性新興產業純技術效率。表2為戰略性新興產業的純技術效率，是在規模報酬可變的情況下的技術效率，分析了2015—2016年樣本的純技術效率。七大戰略性新興產業的純技術效率在2015年、2016年和2017年三年變化差異較小，純技術效率水平較為穩定，其中節能環保產業和高端裝備制造產業的純技術效率水平呈逐年上升的狀態，但是新材料產業的純技術效率逐年遞減。與綜合效率相比，純技術效率達到1的公司數及年份相對較多，且純技術效率平均數大于綜合效率平均數。2017年較2016年相比純技術效率增幅最大的為生物產業達到22.17%，同時較2016年除了新能源產業和新材料產業其余產業的純技術效率均有所增加。與規模報酬不可變時相比，規模報酬可變時技術效率較高，由于規模報酬可變，企業為追求規模收益，刺激了技術效率的提高。

3.戰略性新興產業規模效率。表3為2015—2017年戰略性新興產業的規模效率。七大戰略性新興產業的規模效率平均數，由2015年的0.528上升為2016年的0.558，增幅為5.71%，2017年的平均值為0.564。因此，七大戰略性新興產業的平均規模效率連續三年逐年上升。相較于2015年，節能環保產業、新一代信息技術產業、新能源產業和新材料產業2016年的規模效率均有所提升，增幅最大的為節能環保產業達到73.68%。而2017年規模效率比綜合效率和純技術效率較2016年有所下降。同時根據DEAP軟件分析的結果來看，大多數上市公司均呈現規模效應遞增，只有極少數上市公司在個別年份呈現規模效應不變或者遞減的狀態。

綜上所述，通過對比2015—2017年我國戰略性新興產業的七大產業的綜合效率、純技術效率和規模效率發現，近三年我國七大戰略性新興產業的三種效率均值均有增長或者小幅波動，其中節能環保產業的綜合效率、純技術效率和規模效率三年均呈遞增趨勢，說明我國對節能環保產業較為關注。但總體來說，只有極少數公司達到了資源配置最優，說明我國戰略性新興產業的資源配置存在缺陷，金融支持程度有待提高。

三、結論與啟示

由上文對我國目前戰略性新興產業的發展現狀及實證分析結果可知，首先，我國金融對戰略性新興產業的資源配置效應較弱，需要進一步提升和優化。同時，近年的綜合效率和規模效率較低，有下降的趨勢。其次，我國的戰略性新興產業雖然設計領域多，行業劃分細致，但是產業規劃不合理。同一地區的同一產業發展過于密集，甚至不同地區及省份爭取同一產業發展，導致戰略性新興產業發展秩序較差，部分產業競爭較大，而有些產業發展力度弱，較為落后。最后，我國的核心技術和創新力不足，專業人才也較為短缺。

因此，為改善戰略性新興產業目前存在的問題，我國應充分發揮金融市場的作用，為科技金融的發展提供資源效率。應將科技與金融服務相結合，利用金融提高科技產品的競爭力，刺激激發中小企業的科技創新積極性。由于產業發展不均衡，中央政府及地方政府之間應制定發展規劃，對各地區特點進行分類發展，避免盲目發展導致的弊端，必要時應進行制度創新。

參考文獻：

[1] ?段世德，徐璇.科技金融支撐戰略性新興產業發展研究[J].科技進步與對策，2011，（14）：66-69.

[2] ?張明喜，魏世杰，朱欣樂.科技金融：從概念到理論體系構建[J].中國軟科學，2018，（4）：31-42.

[3] ?Van Pottelsberghe B.Nysten S.and Megally E.Evaluation of Current Incentives for Business R&D in Belgium[J].CEB Working Paper，2003，（8）：153-178.

[4] ?李奎，陳麗佳.基于創新雙螺旋模型的戰略性新興產業促進政策體系研究[J].中國軟科學，2012，（12）：179-186.

[5] ?劉洪昌，劉洪.“一帶一路”背景下戰略性新興產業突破性創新發展路徑研究——以連云港市為例[J].改革與戰略，2018，（5）：93-98.

[6] ?張曉濤，賈駿陽.中美制造業振興戰略政策支持體系對比研究[J].科學管理研究，2017，（1）：103-107.

[7] ?馬軍偉，王劍華.“走出去”戰略下的戰略性新興產業金融支持研究[J].商業經濟研究，2018，（9）：167-169.

[8] ?廖果平，王衛星.科技金融支撐戰略性新興產業機制研究[J].科學管理研究，2014，（5）：106-109.