政治秩序的基礎

梁鴻澤

亨廷頓著眼于二戰(zhàn)后第三世界國家紛紛進行行現(xiàn)代化這一現(xiàn)狀，富有洞見地提出了的有關政治秩序的思想。“政治秩序論“即”強大政府論“，是將政治秩序作為現(xiàn)代化的前提，強調(diào)權威的政府在國家現(xiàn)代化進程中起到的關鍵作用的一種理論。它旨在通過樹立權威來建立穩(wěn)定的政治秩序以保障國家平穩(wěn)地渡過向現(xiàn)代化社會轉型的階段。而政治秩序的建立依賴于政治秩序的基礎。《變化社會中的政治秩序》將政治認同作為構筑政治秩序的基礎因素之一，其有關政治認同構成政治秩序的思想十分具有理論意義但缺少進一步的尋本研究和分析，貿(mào)然把其作為政治秩序的基礎還是不夠準確的。

一、政治秩序中的政治認同維度

亨廷頓強調(diào)：“政治秩序也部分地取決于政治制度的發(fā)達程度和新型社會勢力被動員起來參與政治的程度二者之間的關系”（1）。亨廷頓沒有點明政治認同這個概念，但闡釋了與其相似的“政治共同體”。他認為，基于認同的秩序是好的，而不基于認同的秩序是政治衰朽的表現(xiàn)。政治衰朽，是基于認同的秩序建立不起來，只能通過軍人干政而建立的“普力奪政體”。政治共同體中的主要對象是社會勢力，并將它定義為“種族、宗教、地域、經(jīng)濟或者社會地位方面的集團”（2）。他強調(diào)在現(xiàn)代化的過程中，受社會變革的影響，許多新興的社會勢力或主動或被動地涉足政治領域。這時，政治制度對新興社會勢力的包容程度，即政治制度與社會勢力的關系，能否建立高水平的政治共同體，深刻地影響著有效的政治秩序的建立。亨廷頓對此提出了維系共同體所需要的三個因素：兩個敵對集團互相改變看法、有在基本原則或道義職責上界定能夠聯(lián)結各社會集團的紐帶和建立起能包容并反應道德和諧性和互利互惠性原則的政治機構。簡而言之，就是各社會勢力相互妥協(xié)并在一定標準下達成共識的基礎上建立起能夠調(diào)和各方利益的政治機構。這是亨廷頓對成功的政治認同的觀點。

筆者認為，政治秩序涉及認同和不認同，而政治認同更側重于強調(diào)政治韌性。但恐怕政治認同不能作為政治秩序的基礎。亨廷頓是從具體層面上將政治認同化為政治共同體的概念，并更進一步闡述如何建立政治共同體來確立政治認同，增強政治韌性。他強調(diào)基于認同的秩序，是良好的政治秩序，而不基于認同的秩序，是政治衰朽的表現(xiàn)。可問題在于，他僅僅說明了如何將新興社會勢力納入進社會共同體來增強政治韌性，理所當然的將政治認同作為政治秩序的基礎，這一傾向“技術社會學”的對政治認同的觀點卻忽視了幾個重要問題：為什么會產(chǎn)生新興的社會勢力？，這些所謂的“新興”的社會勢力為什么有機會參與政治？以及為什么有時候它們不被動員進政治參與？簡單來講，亨廷頓將政治認同作為政治秩序的基礎是一種并沒有充分考慮新興社會勢力的產(chǎn)生和新興社會勢力被動員進入政治參與成為“新興”的過程的“理想之治”。

從歷史的角度來看，新的社會勢力產(chǎn)生一定會有某些因素的刺激。政治秩序為什么要無緣無故地吸納這些“新興”的社會勢力來達到政治穩(wěn)定？筆者認為原因在于產(chǎn)生新興社會勢力的經(jīng)濟的基礎性作用。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)社會化的擴大，一些社會勢力變得足夠強大成為所謂的“新興社會勢力”，因此有被動員進政治參與，避免在野式攪局的必要性和可能性，統(tǒng)治者才將其包容進政治之中。而亨廷頓曾多次弱化經(jīng)濟與政治的關系，只是提到二者有相關度。他曾說“實際上，經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個相互獨立的目標，在二者進展之間沒有必然的聯(lián)系。”（3）亨廷頓更著重強調(diào)社會渴望的滿足與否，即社會心理對政治的影響，也著實未提到新興社會勢力產(chǎn)生和納入政治參與的原因和過程，存在著理論上的困境。

二、共產(chǎn)主義政治認同的基礎

亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中對馬克思主義和列寧主義進行了評論。他將馬克思與列寧的政治理論進行了分立。他認為“對于馬克思來說，關鍵是社會階級;而對列寧來說，關鍵卻是政黨。”（4），他又強調(diào)“他（馬克思）不承認政治是一個自主活動領域，也不認為政治秩序是超越社會階級之上的。而列寧卻把政治制度即黨提高到社會階級和社會勢力之上的地位。”（5）他指出，馬克思認為的政治秩序的基礎更多的依靠的是無產(chǎn)階級自身，而列寧的政治秩序的基礎是以革命為職業(yè)的革命家隊伍，亨廷頓將列寧的這個隊伍等同于政黨。他認為這個革命家隊伍的組成來自各個社會階層，他們強調(diào)獲得由幾乎獨立于任何社會勢力集團以外的知識分子灌輸?shù)母锩庾R的前提下，達到超越眼前經(jīng)濟目標的，具有更廣闊范圍和需要的政治目標。

筆者認為，亨廷頓將馬克思與列寧政治理論分立是不準確而且是錯誤的。亨廷頓做出這種錯誤的判斷歸因于兩方面。第一，亨廷頓沒有深入的研究和挖掘馬克思的學說，過分關注社會的演變與發(fā)展;第二，亨廷頓沒有跳出自己以西方為中心的怪圈，由于意識形態(tài)的影響，對共產(chǎn)主義有所隱性的偏見。

馬克思與列寧在政治理論上細節(jié)方面不同，其的差異只是一種表層現(xiàn)象，二者的理論在根本上具有同構性。馬克思強調(diào)歷史動態(tài)和無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級兩大階級，強調(diào)歷史的客觀條件和階級力量對比，更著眼于社會發(fā)展的必然性，“等待”資本主義最終被共產(chǎn)主義所取代。而列寧繼承和發(fā)展了馬克思的政治理論，更強調(diào)某些時候革命的可能性。由于當時俄國的特殊歷史條件，為保證革命運動的穩(wěn)定性，列寧因此更傾向于組織主動性和獨立性強的革命家隊伍。事實上，列寧是依靠工農(nóng)群眾來打造革命家隊伍和工農(nóng)武裝來組織和進行革命，并未脫離社會階級，列寧的革命家隊伍即亨廷頓認為的列寧的“政黨”，在本質(zhì)上就是無產(chǎn)階級的代表，職業(yè)革命家也是為了無產(chǎn)階級的利益而進行革命。亨廷頓只看到了列寧打造革命家隊伍，卻忽視了列寧通過什么打造革命家隊伍。他沒有注意到政黨反應階級的利益和要求，弱化了政黨的階級性。

三、政治秩序歷史演變的規(guī)律

亨廷頓《變化社會中的政治秩序》一書，全書基于亨氏的“政治秩序論”強調(diào)強大政府的作用，討論了如何建立有效的政治秩序。他先后點明了了權威政府對第三世界國家建立初期國家穩(wěn)定的重要作用，在政治現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)政治穩(wěn)定防止政治衰朽的措施，經(jīng)濟發(fā)展、革命、改革、政黨等各個具體因素對政治秩序的影響。

筆者認為，亨廷頓的學說給當時和后世的處在政治轉型期的國家提供了良好的模板，固然富有創(chuàng)新性。但亨廷頓的理論缺陷就在于沒有將人類歷史的延續(xù)性作為其學說的參考要素，而是只著眼于人類歷史晚期，并基于此展開對政治秩序的論述。事實上，在關注政治秩序時，我們不能僅僅探討一個秩序的建立問題。我們更應關注“政治秩序的社會變化”，即政治秩序的演變，考慮不同秩序更替的問題。

政治秩序的演變，受到諸多因素的影響。從表面上看，政治秩序是特定歷史環(huán)境下的政治產(chǎn)物之一，是歷史背景下各方達到均勢的結果。隨著時間的推移，政治秩序進行演變。原有政治秩序體制內(nèi)和體制外的因素都慢慢發(fā)生變化，各方因素開始變得不平衡。隨后，這種變化不斷累積，當歷史環(huán)境在某一時刻出現(xiàn)特殊事件，量變最終引起質(zhì)變，各方因素最終又達到了新的平衡，從而形成了新的政治秩序。從根本上來講，政治秩序的歷史演變規(guī)律，就是占統(tǒng)治地位的的階級的歷史變化規(guī)律。統(tǒng)治階級的地位不同，主導世界的方式便不同，形成的政治秩序就會因此變得不同。因此，誰更符合歷史發(fā)展水平，誰更符合生產(chǎn)力的發(fā)展方向，誰就會主導政治秩序的演變，推動政治秩序的發(fā)展。

四、總結

塞繆爾·亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中對政治秩序的基礎的論述所產(chǎn)生的瑕疵和錯誤，經(jīng)筆者考察，闡述如上。這種錯誤主要集中在沒有考慮經(jīng)濟的基礎性作用而盲目地把政治認同作為政治秩序的基礎，在未深入研究馬克思與列寧政治理論地基礎上錯誤地把馬克思與列寧的政治理論進行分立，沒有充分地總結歷史進而忽略了政治秩序的歷史演變規(guī)律。

《變化社會中的政治秩序》這部書作雖然有些許瑕疵，但其在當時和后世的地位和影響是毋庸置疑的。它不僅在世界學術理論界引起巨大轟動，更給在政治轉型過程中的第三世界國家上提供了強有力的理論基礎和行動指南，同時也給予了我們關于進行理論研究與探討的重要啟示。20世紀中葉以來，眾多學派交鋒激烈，許多新穎的學術思想蓬勃發(fā)展。我們在研究政治學時，不僅要追根溯源，充分地學習歷史、總結歷史、考慮歷史、綜合運用歷史，更要深入學習諸多學者與大家的理論，進行全面而又綜合的思考。我們要在此基礎上，不斷完善自己的理論研究，進行未來的、歷史的預測，給當代政治學一個中肯的評價，為當代政治學的發(fā)展注入動力。

注釋：

（1） [美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008：XIII

（2） [美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008：8

（3） [美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008：5

（4） [美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008：275

（5） [美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008：275