研究股骨近端防旋髓內釘(PFNA)和人工股骨頭置換術(FHPR)治療高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折的臨床療效

顧懷志 陸圣華

【摘要】目的：研究股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和人工股骨頭置換術（FHPR）治療高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折的臨床療效。方法：選定本院收治的高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者70例，研究時段自2017年2月至2019年1月，按照治療方式分組，分對照組，35例，股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療，試驗組，35例，人工股骨頭置換術（FHPR）治療，回顧性分析臨床資料，比較近期療效。結果：試驗組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05。結論：針對高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者，FHPR治療較PFNA治療短期效果更為理想，利于患者關節功能恢復，且并發癥發生率較低，值得借鑒。

【關鍵詞】高齡患者;骨質疏松;不穩定股骨轉子間骨折;股骨近端防旋髓內釘;人工股骨頭置換術

【中圖分類號】R249【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）06-071-02

不穩定股骨轉子間骨折臨床發病率較高，多發生于老年群體中，受骨質疏松影響較大，目前我國人口老齡化進程不斷加快，上述骨折情況患者較多，對臨床治療工作提出了較高要求 [1]。針對高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者，股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、人工股骨頭置換術（FHPR）治療方式應用廣泛，短期治療效果存在差異，值得進一步探究。鑒于上述研究背景，本文探究了不同術式對骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者治療效果，做出如下報道：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定本院收治的高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者70例，研究時段自2017年2月至2019年1月，按照治療方式分組，分對照組，35例，試驗組，35例。對照組男性患者14例，女性患者21例，年齡61-80歲，平均（70.83±2.44）歲，其中Ⅳ型19例，Ⅴ型16例;試驗組男性患者16例，女性患者19例，年齡61-80歲，平均（70.83±2.44）歲，其中Ⅳ型20例，Ⅴ型15例。兩組患者一般資料組間差異對結果影響較小，可比較。

1.2 治療方法

對照組接受PFNA治療，患者仰臥，患側臀部墊高，監測下肢外展40-50度，患側下肢內收10-15度，進行牽引復位，臨時固定后確定大轉子頂點位置，朝向近端設置3-5cm切口，確定正位大轉子頂點、側位前中1/3交界位置，由此置入導針，在C型臂引導下擴充近端入口和骨髓道，放入合適主釘，打入合適長度螺旋刀片，鎖緊后擰入遠端鎖釘螺釘;試驗組給予FHPR治療，患者取對側臥位，經由髖關節后外側入路，確定小轉子上方位置，截斷股骨頸，將股骨頭取出，隨后進行骨折復位，重建股骨距1.5cm，鋼絲捆綁固定骨折塊，若患者伴有大轉子骨折情況，應復位后予以鋼絲固定，使用骨水泥型人工股骨頭假體，術后給予頭孢唑林鈉抗感染處理，給藥持續48h。

1.3 觀察指標

短期療效評估，于治療后3個月進行評估，參考文獻[2]擬定評估標準，顯效：患者治療3個月后關節活動受限低于20度，關節功能恢復，骨折愈合狀態良好，未出現嚴重并發癥;有效：關節活動受限21-30度，關節功能恢復及骨折愈合不佳，并發癥需對癥處理;無效：未達到上述標準，總有效率為前兩個等級占比之和。

1.4 統計學處理

數據處理使用SPSS24.0軟件，分析計數資料，表示形式為[n/（%）]，通過分析x2值進行檢驗，以P<0.05為統計學差異評估標準。

2 結果

試驗組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05，詳見表1。

3 討論

目前我國老齡化進程不斷加快，老齡人口居多，相應地老年群體常見病發病率呈上升趨勢，骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折是老年常見骨折類型之一，患者年齡較高，伴有明顯的骨質疏松情況，輕微外傷也存在誘發骨折風險，且多伴有大小粗粉碎情況，嚴重威脅患者安全，因此臨床需結合高齡患者具體情況，采取有效治療措施。

本次研究結果顯示：試驗組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05。具體原因分析如下：隨著固定材料的創新與發展，PFNA治療在高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者中應用廣泛，更接近于下肢力線，且應力作用小，抗剪切能力較強，并且主釘、螺旋刀片可進行鎖定，穩定性更為理想，利于患者關節功能恢復，但是由于患者伴有明顯骨質疏松情況，固定難度增加，且存在螺旋刀片切出股骨頭情況，患者骨折愈合時間較長，近期效果不理想。而人工股骨頭置換術具有創傷小優勢，能夠有效促進患者髖關節功能恢復，且并發癥發生率較低，利于早期康復活動開展，更適用于高齡患者，且操作過程中可在直視下對移位小粗隆實施鋼絲捆扎，促進髂腰肌力學止點恢復，進而維持髂腰肌理想，同時目前手術技術水平不斷發展，使得人工股骨頭置換術操作優勢明顯，可縮短術后恢復時間，更利于患者病情恢復，近期療效突出。

綜上，針對高齡骨質疏松不穩定股骨轉子間骨折患者，FHPR治療較PFNA治療短期效果更為理想，利于患者關節功能恢復，且并發癥發生率較低，值得借鑒。

參考文獻：

[1]陳劍虹， 李順東， 童培建， 等. 人工股骨頭置換術與股骨近端防旋髓內釘治療高齡股骨轉子間骨折的對比研究[J]. 中國中醫骨傷科雜志， 2016，24（2）：18-21.

[2]汪禮軍， 楊秀江， 劉劍，等. 兩種術式治療高齡不穩定股骨轉子間骨折的臨床效果研究[J]. 重慶醫學， 2017，46（01）：123-125.