早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的效果評價(jià)

何遠(yuǎn)健

【摘要】目的：觀察早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的效果。方法：本次研究對象為我院2018年1月--2019年1月收治180例重型顱腦創(chuàng)傷患者，將其隨機(jī)分為兩組，分別為研究組和對照組，每組各90人，給予對照組患者常規(guī)一線治療后側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，研究組采用早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，對比兩組患者的臨床療效、顱內(nèi)壓水平下降程度給予并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：經(jīng)過治療后研究組患者的臨床療效明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05;研究組患者顱內(nèi)壓降低程度明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05。結(jié)論：對重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床療效顯著，能有效降低患者顱內(nèi)壓，減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者滿意程度及生活質(zhì)量，值得臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);重型顱腦創(chuàng)傷;臨床效果

【中圖分類號】R716【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-6851（2019）06-046-01

顱腦損傷主要是因?yàn)橹苯踊蛘唛g接作用導(dǎo)致都不受傷引起顱腦組織損傷，采取格拉斯哥昏迷記分法確定：或再次昏迷者為重型顱腦損傷[1];重型顱腦損傷患者存在病死率高、預(yù)后差等特點(diǎn)，對患者生命健康造成不良影響 [2]。目前臨床上采用的一線治療方法主要以脫水降低顱內(nèi)壓、過度通氣、亞低溫療法為主，等上訴治療均無效或者效果不理想時(shí)考慮采用去骨瓣減壓術(shù)，有資料稱在重型顱腦創(chuàng)傷患者中采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)相較于常規(guī)一線治療后再采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果比較明顯 [3]。為進(jìn)一步了解早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的臨床效果，現(xiàn)對我院2018年1月--2019年1月收治的180例重型顱腦創(chuàng)傷患者采用早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，結(jié)果整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象為我院2018年1月--2019年1月收治180例重型顱腦創(chuàng)傷患者者，將其隨機(jī)分為兩組，分別為研究組和對照組，每組各90人;對照組中男性患者48例，女性患者42例，患者年齡在24歲-66歲，平均年齡為（44.79±6.72），其中有38例患者受傷原因是車禍，有23例患者受傷原因是高空墜落，有14例患者受傷原因是摔跌傷，有10例患者為砸傷，有5例患者為打擊傷。對照組中男性患者52例，女性患者38例，患者年齡在25歲-68歲，平均年齡為（45.13±5.38），中有32例患者受傷原因是車禍，有26例患者受傷原因是高空墜落，有15例患者受傷原因是摔跌傷，有9例患者為砸傷，有8例患者為打擊傷。兩組患者在年齡、性別、疾病類型上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本次研究均經(jīng)醫(yī)院倫理會審核批準(zhǔn)，所有患者及家屬均知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組患者常規(guī)一線治療后采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)或者雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù);主要實(shí)施方式如下：（1）對于一線治療無效并且出現(xiàn)單側(cè)顱內(nèi)血腫、腦挫傷患者，采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療方式;（2）如果患者對側(cè)繼發(fā)血腫對患者生命造成威脅時(shí)再次采取對側(cè)去骨瓣減壓術(shù);（3）合并雙側(cè)顱內(nèi)水腫、腦挫傷或者出現(xiàn)彌漫性軸索損傷時(shí)采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，在本次實(shí)驗(yàn)中有57例患者采取患側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，有33例患者采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)。

研究組采用在患者受傷后進(jìn)入醫(yī)院6小時(shí)內(nèi)行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

臨床療效評定，將患者經(jīng)治療后恢復(fù)到正常狀態(tài)，只存在輕微缺陷評為恢復(fù)良好;將患者經(jīng)治療后存在殘缺情況，但是可以獨(dú)立生活評為中度殘疾;將患者經(jīng)治療后出現(xiàn)嚴(yán)重殘疾情況，無法獨(dú)自生活評為重度殘疾;將患者經(jīng)過治療后處于植物人狀態(tài)，無法進(jìn)行自主生活評為植物生存狀態(tài);將治療后患者生命體征消失，符合死亡標(biāo)準(zhǔn)作為死亡?？傆行?（恢復(fù)良好例數(shù)+中度殘疾例數(shù)）/總例數(shù)*100%。對比兩組患者治療后第1、3、7天的顱內(nèi)壓情況及術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其中計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用X2檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，結(jié)果以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較

2.2 兩組患者手術(shù)后1、3、7d顱內(nèi)壓情況比較

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

重型顱腦損傷可分為彌漫性顱腦損傷、對沖性顱腦損傷和顱內(nèi)血腫造成的腦疝性損傷，改病具有較高的致殘率與致死率。重型顱腦創(chuàng)傷患者采取單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)雖然能在一定程度上降低顱內(nèi)壓，但不能對顱內(nèi)各分腔進(jìn)行充分減壓，因此導(dǎo)致臨床效果欠佳，雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可以充分減壓病情將顱內(nèi)壓將至到合理范圍;有研究表明[4]，患者在受傷后4小時(shí)內(nèi)采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果比受傷后4小時(shí)采取雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床效果更佳，本次研究對180例重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療結(jié)果顯示，經(jīng)過治療后研究組患者的臨床療效明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05;研究組患者顱內(nèi)壓降低程度明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義p<0.05，表明早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效顯著，提高患者滿意程度。

4 結(jié)論

綜上所述，對重型顱腦創(chuàng)傷患者采取早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床療效顯著，能有效降低患者顱內(nèi)壓，減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者滿意程度及生活質(zhì)量，值得臨床上推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚名. 早期雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷療效分析[J]. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志， 2018， 18（9）：68-72.

[2]張澤立， 劉文明， 張?jiān)?，? 雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療幕上重型顱腦創(chuàng)傷的療效[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2017， 33（07）：673.

[3]張姍姍. 雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療雙側(cè)對沖性重型顱腦損傷的臨床效果[J]. 中國醫(yī)療設(shè)備， 2017（b12）：171-172.

[4]薛俊鋒， 張五中， 趙峻波，等. 雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與雙額冠狀骨瓣在重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2018（3）.