山豆根毒性認知及炮制減毒思考

周沁陽　馬克堅　宋娜麗　梁志慶　趙景云

摘要：山豆根的毒性問題在臨床使用過程中頗為棘手。對山豆根毒性的認知，從古至今經歷了“無毒-小毒-有毒”的演變過程。苦參堿和氧化苦參堿是山豆根的主要有效成分，也是毒性成分;苦參堿毒性大于氧化苦參堿;山豆根傳統加工方法存在著飲片質量和安全性未能得到有效控制的問題。山豆根不同組分毒性有差異，其中水提組分毒性最大，而醇提組分其毒性相對最低;水提組分苦參堿含量高于醇提組分;苦參堿和氧化苦參堿的LD50相差約3倍。如果通過炮制能最大限度保留氧化苦參堿的含量，從而可降低其毒性。為臨床安全、有效和合理使用山豆根提供參考依據，同時也為其相關項目的研究奠定前期工作基礎。

關鍵詞：山豆根;苦參堿;氧化苦參堿;炮制;減毒

中圖分類號R285.5 文獻標志碼：B 文章編號：1007-2349（2019）05-0093-02

山豆根為豆科植物越南槐（Sophora tonkinensis Gagnep.）的干燥根及根莖，具清熱解毒、消腫利咽之效，用于火毒蘊結、乳蛾喉痹、咽喉腫痛、齒齦腫痛和口舌生瘡等癥[1]。為“解咽喉腫痛第一要藥”[2]。

山豆根是廣西和云南的道地藥材，最早的本草文獻記載其“出廣南。”自1963年版以來，山豆根被《中國藥典》歷版持續收載，是傳統中藥材，具有極高藥用價值，在臨床廣泛使用。其用途除藥典所載外，還可用于治療肝炎、感冒、支氣管炎、胃痛、腹痛、痢疾以及艾滋病人口腔白色念珠菌病等癥，尤其是近年研究發現山豆根具有良好的抗癌作用等，使得其應用研究不斷受到重視。山豆根現主要為山豆根片（口服液）、苦參堿注射液、桂林西瓜霜含片、抗病毒顆粒、復方益肝丸和婦炎潔泡騰片等40多種中成藥生產的原料之一;此外還有犀蜈湯、急喉丹、梅核氣湯、咽喉冰硼散、加味開噎散和豆根散等近50多個臨床常用方劑也用到山豆根。在古方及《本草綱目》中，山豆根配方尚有研末磨汁外涂等。但其毒性是臨床使用過程中頗為棘手的問題，亟待解決。

1 對山豆根毒性的認知

山豆根始載于宋《開寶本草》，“味甘，寒，無毒”。此后金元、明、清的諸家本草，以至現代20世紀70年代，無論是1963年版或是1977年版《中國藥典》，乃至權威藥學著作如《中藥大辭典》及1978年版的高校教材《中藥學》等，均未記載山豆根有毒。

廣西壯族自治區藥品檢驗所于1980年1月編寫的《廣西民族藥簡編》，首次謂山豆根“有小毒”。此后的1985年版《中國藥典》首次將其以法典明確定性為“有毒”，之后直至現行的《中國藥典》（2015年版）均將其毒性級別記載為“有毒”。

對山豆根毒性的認知，從古至今經歷了“無毒-小毒-有毒”的演變過程。確認其具有毒性，也只不過近30多年的時間。

綜合古今文獻，山豆根的毒性特點，一是苦寒傷脾敗胃、苦燥傷陰的劣性，二是對肝腎等臟器及神經系統的損害作用、心血管毒性、胃腸道反應以及過敏反應等。隨著本品臨床應用的日趨增多，其毒性也日益受到關注。

2 山豆根相關毒性現代研究回顧

山豆根主要含生物堿、黃酮、三萜及多糖等活性成分。生物堿中的苦參堿（Matrine，Mat）和氧化苦參堿（Oxymatrine，Omt）既是其主要的生物堿成分，也是其藥效物質基礎和毒性物質基礎[3]，謂之“毒—效”并存，并且含量作為山豆根藥材的質量控制指標[1]。

山豆根相關毒性現代研究提示，山豆根的毒性可能主要是由其所含的Mat和Omt等生物堿所致，但Mat毒性大于Omt;山豆根不同組分毒性有差異，其中水提組分毒性最大，而醇提組分其毒性相對最低;Mat和Omt的LD50相差約3倍。

3 山豆根相關炮制研究回顧

3.1 山豆根炮制之古代文獻記載及《中國藥典》的收載 古代文獻對山豆根的炮制記載僅有“采根曝干”[13]和“刮去皮制用”[14]。《中國藥典》對山豆根干藥材處理方法是：將其除去殘莖及雜質，浸泡，洗凈，潤透，切厚片，干燥。山豆根藥材按干燥品計，含Mat和Omt的總量不得少于0.70%;飲片含Mat和Omt的總量不得少于0.60%。由于此加工過程中主要成分Mat和Omt的流失，其飲片質量未能得到有效控制。

3.2 山豆根相關炮制之現代研究 山豆根炮制相關現代研究較少，僅見對山豆根生品、浸泡品和浸潤品進行生物堿含量測定，其結果分別為1.29%、0.41%和1.07%，浸泡法炮制品有效成分大量流失[15]。采用薄層掃描法對山豆根生品、水潤品、酒潤品以及水潤酒炙品中Mat和Om的含量進行測定，Mat含量為生品>酒潤品>水潤品>水潤酒炙品;Omt含量為生品>酒潤品>水潤酒炙品>水潤品[16]。測定山豆根不同組分中Mat和Omt含量，Mat的含量為水提組分>醇提組分>全組分，Omt的含量為全組分>醇提組分>水提組分[17]。

山豆根相關炮制研究提示，可能古代認為山豆根無毒，所記載的炮制方法多為凈制，未見炮制減毒方法的相關記載;《中國藥典》山豆根藥材和飲片含量測定項下，未對兩個主要成分及毒性成分Mat和Omt分別做限量要求;山豆根不同炮制方法對其所含Mat和Omt含量有影響，酒潤品的Mat和Omt含量均大于水潤品和水潤酒炙品;水提組分的Mat含量大于Omt，而醇提組分的Omt含量大于Mat。

以上山豆根的相關毒性現代研究及炮制研究等信息，為炮制減毒思路提供了相關參考依據。

4 討論

山豆根是傳統中藥材，為廣西、云南的道地藥材，具有較高藥用價值，療效顯著，在臨床廣泛使用;近3年藥材收購價每千克190～250元之間，藥價較高。在今后較長的時期內是一種較為重要的中藥材。如何降低或消除其毒性，提高臨床用藥安全性，是目前亟待解決的問題。山豆根主要活性成分Mat和Omt，是其主要藥效物質基礎和毒性物質基礎。因此，如何在臨床應用中既能保證其療效，又盡可能降低毒性反應，是山豆根應用的關鍵問題。

通過炮制對中藥的毒性進行科學處理，是目前的一個研究方向。山豆根醇提組分毒性小于水提組分，山豆根毒性主要與其生物堿中的Mat有關;酒潤品的Mat和Omt含量均大于水潤品和水潤酒炙品;水提組分的Mat含量大于Omt，而醇提組分的Omt含量大于Mat等實驗研究結果，為山豆根炮制減毒思路提供了參考依據，這對于提高臨床用藥安全目標，發掘、認識和繼承前人山豆根炮制的經驗和積累，改進目前炮制方法，深入認識和評價山豆根，提高山豆根質量，具有積極意義。建議在其藥品標準中增加Mat含量限量控制指標，以期對提高山豆根安全性，應用山豆根生產出更安全的中藥制劑，進一步提高山豆根的藥效等，發揮重要的引導和支撐作用。

此外，針對山豆根的毒性成分以及發生毒性反應的機理等問題，還有待作進一步的研究，以期對山豆根炮制減毒方法的實施提供參考依據。

參考文獻：

[1]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典[S].一部.北京：中國醫藥科技出版社，2015：27.

[2]黃宮繡.本草求真[M].北京：中國中醫藥出版社，2008：339.

[3]丁佩蘭.山豆根和苦參化學成分的比較研究[D].上海：復旦大學，2004：187.

[4]邱賽紅，湯淮波，李飛艷，等.常用苦寒藥的急性毒性實驗研究[J].中南藥學，2004，2（1）：37-38.

[5]孫蓉，楊倩，趙燕.山豆根不同組分小鼠急性毒性比較研究[J].中國藥物警戒，2010，7（5）：257-262.

[6]張宏利，楊清娥，楊學軍，等.苦參堿的提取分離及對小鼠的毒性研究[J].西北植物學報，2005，25（8）：1649-1652.

[7]張宏利，賀春玲，楊清娥，等.氧化苦參堿的提取分離及對小鼠的毒性研究[J].天然產物研究與開發，2006，18（2）：279-281.

[8]戴五好，錢利武，王麗麗，等.苦參堿、氧化苦參堿對小鼠的毒性研究[J].安徽醫藥，2012，16（7）：904-905.

[9]谷建俐.山豆根毒效規律及靶器官毒性機制研究[D].四川：瀘州醫學院，2010.

[10]李素君.山豆根毒性與物質基礎相關性研究[D].山東：山東中醫藥大學，2011.

[11]郭秋平，金若敏.苦參堿和氧化苦參堿致小鼠肝毒性比較研究[J].中國藥理學與毒理學雜志，2016，30（7）：736-740.

[12]Wang X P，Yang R M.Movement disorders possibly induced by traditional chinese herbs[J].Eur neurol，2003，50（3）：153-159.

[13]清·凌奐.本草害利[M].北京：中醫研究院印刷廠，1982：15.

[14]明·劉文泰，等，撰.本草品匯精要[M].北京：人民衛生出版社，1982：420.

[15]張濤.山豆根炮制方法初探[J].中國中藥雜志，1989，14（3）：26.

[16]江海燕，莫緩恒.山豆根酒制品中苦參堿含量比較[J].廣西中醫學院學報，1997，16（3）：103-104.

[17]鄭麗娜，任海勇，李素君，等.基于急毒的山豆根生物堿類物質質量控制方法學研究[J].中國藥物警戒，2012，9（9）：516-519.

（收稿日期：2019-02-14）