5G NSA組網技術方案研究

鄧安達 高松濤 程日濤 馬向辰 堯文彬 王韜 馬穎

【摘? 要】針對近期運營商轉向5G NSA組網的現狀，在全面梳理并建立NSA組網方案研究框架的基礎上，簡單說明NSA組網基本原理、架構選擇、組網規劃、工程實施、發展演進等環節的關鍵問題，并對近期最關注的NSA錨點選擇問題，從錨點產業鏈端到端支持情況、網絡連續覆蓋性能判別等方面進行深入分析，提出了利用站間距快速初選錨點的方法，并結合同廠家因素進行綜合選擇建議。

【摘? 要】5G;NSA;錨點;連續覆蓋;站間距

1? ?引言

5G組網架構可以分為SA和NSA兩大類。SA方案中，5G無線網與核心網之間的NAS（Non-Access Stratum，非接入層）信令通過5G基站傳遞，5G可以獨立工作。NSA方案中，用戶通過雙連接方式同時接入5G和4G基站，通過5G和4G基站之間的協作（NAS信令由“錨點”基站傳遞，用戶數據流在5G基站和4G基站內分流）享受5G服務。

SA方案的優勢在于可滿足多樣化、垂直行業的應用需求，劣勢在于技術標準及產品設備晚于NSA三個月至半年，且核心網用戶數據遷移難度大、風險高。NSA方案優勢在于可實現快速布網，劣勢在于引入更多的4G、5G無線互操作，無線復雜度較高。

出于搶占5G競爭先機的需要，大部分國內外運營商當前采用NSA方案或NSA、SA方案并舉。本文在全面梳理并建立NSA組網方案研究框架基礎上，簡單貫通說明NSA組網的關鍵問題，并對近期最關注的NSA錨點選擇問題進行了深入分析。

2? ?NSA組網技術方案研究框架

按照認識由淺入深、從理論到實踐的規律，梳理NSA組網的主要環節和關鍵問題，建立如表1所示的NSA組網方案研究框架。并對上述主要環節的關鍵問題進行簡述（“錨點選擇”除外，將在第3部分詳細分析）。

2.1? 基本原理

首先，NSA終端與普通4G終端一樣進行初始接入，并且在附著過程中會將支持雙連接的能力通知網絡。MME決定NSA終端是否可以使用DCNR（Dual Connectivity New Radio，與5G NR的雙連接）。若MME同意NSA終端使用雙連接，MN（Master Node）即雙連接中的4G錨點小區為NSA終端配置目標NR頻點的測量控制信息，NSA終端上報針對NR頻點的B1（或B2事件）的測量報告后，4G錨點小區可以觸發添加SN（Secondary Node）即5G小區的流程。相關標準[1]已經對EN-DC（E-UTRAN NR Dual Connectivity，以4G為錨點的4G、5G雙連接）中SN的添加、改變和釋放做出了明確規定，為NSA組網的移動性保障奠定了技術基礎。

2.2? 架構選擇

參考文獻[2]列出了5G架構選項全集，其中選項3系列、7系列和8系列均為NSA架構。考慮到5G核心網尚未完全成熟，選項7系列在5G部署初期不可用。選項8系列是將5G基站作為錨點接入4G核心網，并與4G基站構成雙連接，與5G部署初期5G覆蓋尚不完善的現實場景完全不符。因此，選項3系列的子選項3、3a、3x成為當前階段NSA架構選擇的主要對象。參考文獻[3]對選項3、3a、3x的工作模式和特點進行了詳細分析。選項3x控制面由4G基站作為錨點接入4G核心網，用戶面由5G基站進行數據分流，綜合考慮方案的靈活性及網絡整體性能，選項3x架構最優。圖1為選項3x架構示意圖：

2.3? 組網規劃

既然錨點為NSA終端提供接入網絡的NAS信令通道，必然應選擇網絡連續覆蓋性能好的4G頻點作為錨點。關于錨點選擇的深入分析詳見第3部分。

在一定的小區邊緣速率要求下，4G和5G均為上行受限系統。終端上行發射總功率及其分配方式將影響NSA上行連續覆蓋性能。目前上行功率分配方式有以下三種方式：半靜態分配、時分方式和動態功率共享[4]。

半靜態功率分配通過網絡提前設置終端4G上行最大功率和5G上行最大功率，且兩者之和不大于終端最大上行功率。該方式配置較為簡單，但上行覆蓋受限較為明顯。以FDD1800做錨點時，終端上行最大功率為23 dBm為例，若平均分配，4G和5G上行最大功率只為20 dBm，同等邊緣速率要求下NSA終端的4G上行覆蓋較普通4G終端約收縮20%。

時分方式由網絡側對4G和5G進行上行時分調度，并分別以4G上行最大功率值和5G上行最大功率值調整用戶發射功率目標值（該兩值應分別不大于終端最大上行功率）。該方式適用于終端位于遠點時。

動態共享方式可以優先保障終端在LTE側的網絡體驗。

上行功率規劃還需結合NSA網絡開通后的實際效果進行調整。

2.4? 工程實施

NSA組網方案下，現網4G基站應進行系列改造以支持4G基站與5G基站之間的雙連接建立與管理。如：X2接口上雙連接建立、修改、變更、釋放等信令流程，數據在X2接口上的分流、流量控制以及雙連接下的移動性等。網絡升級可只針對錨點小區進行。

工程實施環節的基站安裝，不強制要求5G基站與4G錨點基站共站址或共機框，即使X2接口通過傳輸環引入時延，根據傳輸互通的不同位置，新引入時延約0.4 ms～2 ms，對于eMBB業務影響不大[5]。

也不強制要求5G與錨點小區天饋同方向。但從互配鄰區便利性和減少4G錨點與5G輔節點間無謂切換的角度來看，5G與4G錨點小區的天線方位角最好一致。某些廠家在5G與4G錨點小區共站址同覆蓋方向時，可以對5G小區采用“盲添加”策略，在一定程度上可以減少5G小區測量時間。

2.5? 發展演進

為保障用戶感知，應進一步探索根據業務來配置分流的方案。例如，VoLTE只在4G上承載，不做5G分流;數據業務采用分流承載，在5G和4G間分流。

若NSA架構長期存在，還應挖掘根據4G網絡負荷情況靈活選擇錨點的技術方案，以及NSA與SA共存的網絡架構。

3? ?NSA錨點選擇分析

中國移動4G為多制式多頻段組網，室外TDD F頻段和D頻段聯合構成了連續覆蓋，FDD1800室外連續覆蓋尚在完善中。如何選擇NSA錨點是近期組網規劃最關注的問題。結合錨點產業鏈端到端支持情況和預估的中國移動2019年底的4G網絡覆蓋情況，選擇連續覆蓋性能好、邊緣速率高的4G頻點作為錨點是錨點選擇的核心觀點。下面給出對錨點產業鏈端到端支持情況的調研，以及判斷4G單一頻點網絡小區邊緣速率和連續覆蓋性能的操作方法。這兩項分析，可為錨點選擇提供切實依據。

3.1? NSA不同頻段錨點端到端支持情況分析

面向2019年試商用，FDD1800錨點、TDD F頻段錨點端到端產業鏈支持情況相對較好，具體支持情況如下所示：

（1）標準化進展

◆FDD1800、TDD F頻段錨點已于2018年下半年完成3GPP標準化。

◆TDD E頻段錨點于2019年3月初剛寫進3GPP標準。

◆TDD D頻段錨點因與5G NR同頻，終端功率回退問題尚待解決，還未標準化（可能于2019年6月寫入標準）。

◆中國移動集團企標目前僅要求FDD1800和TDD F頻段錨點。

（2）芯片支持情況

◆高通：5G芯片已支持NSA 1.8G錨點，硬件上具備支持1.9G錨點能力。愿意根據中移動要求開發支持不同頻段錨點，在標準化完成后預計2個月可以完成。

◆海思：5G芯片軟硬件支持1.8G和1.9G錨點。

（3）終端支持情況

◆Vivo等高通方案廠家硬件具備支持1.8G/1.9G錨點能力，軟件目前支持1.8G錨點，高通發布其它頻段錨點軟件后可支持。

◆華為終端支持1.8G/1.9G錨點。

（4）系統側支持情況

基站側具備全頻段錨點支持能力。

3.2 結合小區邊緣速率的4G單頻點網絡連續覆蓋

性能判別方法

NSA架構中，錨點是5G基站接入網絡的通道，錨點網絡的連續覆蓋性能影響用戶對5G網絡的移動性感受。尤其對于5G語音，它通過VoLTE實現，采用錨點承載。如果錨點連續覆蓋性能較差，5G用戶語音感受將可能劣于現網VoLTE，影響用戶體驗。

FDD 1800單站覆蓋能力優于TDL F頻段。但中國移動FDD1800大規模建設啟動較晚，預計至2019年底，部分城市城區FDD1800基站規模較TDL F頻段仍有一定差距。如何評價同一區域不同規模的FDD1800和TDL F頻段網絡的整體覆蓋能力，本文提出3種方法進行對比分析。

（1）站間距判別法

1）上行/下行峰值速率

峰值速率產生在小區極好點，與站間距無關。當4G錨點與5G同廠家時，通過廠家X2私有參數和算法的交互，有利于協同4G錨點和5G共同達到峰值。將中國移動的5G頻段（2.6 GHz頻段）與友商的5G頻段（3.5 GHz頻段）NSA組網下的峰值速率進行對比：因中國移動5G頻段需要和TDD D頻段對齊，上行會造成一定損失，故而上行峰值速率體驗低于友商5G頻段，但下行峰值速率具備一定優勢。表2為不同錨點及5G頻點組合條件下的終端峰值速率表：

表2中峰值速率測算中，FDD1800錨點、TDD F錨點均按與5G同廠家考慮，且假定終端支持上行分流，峰值速率為錨點峰值與5G峰值之和;異廠家錨點無法協同分流，峰值速率僅為5G峰值。其它基本條件為：5G NR帶寬100 MHz，基站總發射功率200 W、192陣子64T64R，終端總發射功率23 dBm、NSA終端2T4R（4G和5G各1T），上行采用時分方式在4G和5G間分配功率。5G子載波間隔30 kHz，當5G采用2.6 GHz頻段時幀結構為5 ms（特殊時隙6：4：4），當5G采用3.5 GHz頻段時幀結構為2.5 ms雙周期（特殊時隙10：2：2）。FDD1800、TDD F頻段帶寬20 MHz，基站發射功率40 W。FDD1800基站4T4R，TDD F頻段基站8T8R，NSA終端1T2R。圖2和圖3的計算條件與之相同。

2）上行/下行邊緣速率

結合4G、5G基站鏈路預算和站間距數據，可以測算4G、5G小區邊緣速率。同時考慮錨點與5G同異廠家對NSA分流策略的影響，可以得到4G不同頻段作為錨點時，NSA邊緣速率。相同站距區間內，基于同廠家FDD1800錨點的5G 2.6 GHz NSA網絡性能具有明顯優勢;而異廠家錨點無法對業務數據進行分流，且雙連接時上行只能單發，上行邊緣速率極差。圖2為不同站間距下不同錨點設置的NSA上行邊緣速率對比圖，圖3為不同站間距下不同錨點設置的NSA下行邊緣速率圖。

3）具體操作方法

針對不同的業務特性，通過站間距預測邊緣速率進行對比。

如區域內業務對上行速率要求較高，則建議選擇可提供較高上行邊緣速率的網絡作為4G錨點（如表3所示）;如對下行速率要求較高，則建議選擇可提供較高下行邊緣速率的網絡作為4G錨點（如表4所示）。

因NSA中5G上行邊緣速率低于4G，因此一般以上行覆蓋作為標準，選擇與5G同廠家的FDD1800作為錨點。只在NSA覆蓋區內TDD F站點密度遠大于FDD1800時（如表3中TDD F平均站間距300 m～350 m，而FDD1800平均站間距450 m～500 m時），才選擇與5G同廠家的TDD F作為錨點。

站間距判斷法操作簡單，僅依據區域內的TDD F和FDD1800規模便可對連續覆蓋性能進行預判。但由于是理論測算結果，在局部區域，預判結果和網絡實際性能可能存在一定偏差。

（2）網絡仿真法

分別以TDD F和FDD1800為錨點進行NSA仿真，對比不同錨點方案可提供的5G業務速率，選擇整體速率占優的網絡作為錨點。

網絡仿真法操作較為復雜，可用圖形直觀呈現出不同錨點的NSA網絡性能對比情況。但目前各省FDD1800規劃方案暫未完全落地，若使用預估FDD1800站址清單仿真可能與實際落地方案出現較大偏差。

（3）MR分析法

理論上，可以通過對用戶上報的MR進行分析，對比不同頻點的覆蓋率。但是目前FDD1800站點開通較少，無法對2019年底FDD1800大規模建成后的整體覆蓋情況進行預判。另外，用戶僅上報其處于連接態時所在頻點的MR，該頻點又受限于網絡側設置的優先級，無法指定某一頻點進行上報，因此實際上報的MR體現的是所有4G頻點的綜合覆蓋率，但無法準確體現單一頻點的覆蓋率。

3.3? 錨點選擇建議

根據2019年錨點產業鏈端到端的支持情況，中國移動NSA錨點應在FDD1800和TDD F之間進行選擇。可根據鏈路預算和站間距，采用站間距判別法，簡易快速做出判斷。錨點選擇時還應綜合考慮廠家5G設備量產時間與能力等因素，使錨點與5G設備同廠家。

4? ?結束語

本文在全面梳理并建立NSA組網方案研究框架的基礎上，簡單說明NSA組網基本原理、架構選擇、組網規劃、工程實施、發展演進等環節的關鍵問題，并對近期最關注的NSA錨點選擇問題，從錨點產業鏈端到端支持情況、網絡連續覆蓋性能判別等方面進行深入分析，提出了利用站間距快速初選錨點的方法，并結合同廠家因素進行綜合選擇。關于NSA的后續研究還可在移動性管理、上行功率分配、發展演進等方面進行繼續挖掘。

參考文獻：

[1] 3GPP TS 23.401 V15.4.0. Multi-connectivity[S]. 2018.

[2] 3GPP RP 161266. 5G Architecture Options-Full set[R]. 2016.

[3] 馬向辰，鄧安達，堯文彬. 5G非獨立組網（NSA）的無線網絡方案研究[C]//5G網絡創新研討會（2018）論文集. 移動通信， 2018： 13-15.

[4] 華為技術有限公司，中興通訊，高通公司. NSA技術交流資料[Z]. 2019.

[5] 中國移動通信集團. 5G規模試驗測試結果[R]. 2018.

[6] 中國移動設計院. 4G和5G鏈路預算[Z]. 2018.