雙葉產鉗在頭位助產中的應用及與kivi的比較分析

劉秀玉

青島同安婦嬰醫院婦產科，山東青島 266071

在產科進行頭位分娩的過程中，應用范圍最廣泛的助產工具就是胎頭吸引器以及產鉗，但是近年來，因為胎頭吸引助產方式的成功率較低，并且能夠導致新生兒發生損傷，所以其應用率已經逐漸出現下降，而主要應用產鉗[1]。一直以來，產鉗都是應用效果十分良好的助產工具，但是在對其進行使用的過程中，對于產婦及新生兒、特別是產婦的會陰部位，極可能造成復雜的裂傷，情況嚴重的產婦能夠發生III度裂傷，不僅導致產婦需要承受劇烈的痛苦，還會對其愈合產生不利影響，所以嘗試將使用雙葉產鉗對kivi進行替代，以促使產婦的分娩過程更加簡單和安全[2]。在該次研究中，研究對象為該院2017年8月—2018年8月之間收治的65例需要使用產鉗進行助產的單胎產婦，將其分為兩組后給予不同助產方法，觀察對比兩組產婦的助產情況。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象為該院收治的65例需要使用產鉗進行助產的單胎產婦，全部產婦均符合進行助產的適應證：存在宮縮乏力情況，第二產程延長或即將延長；產婦存在全身衰竭情況；胎兒存在宮內窘迫情況；產婦存在并發癥以及合并癥，需要促使第二產程縮短；S≥3且全部產婦及家屬對該次研究知情同意。以隨機為原則，將全部患者分為兩組，實驗組和常規組各33例和32例。兩組產婦及新生兒的各方面一般資料（P＞0.05），符合對比要求，見表1。

表1 兩組產婦及新生兒一般資料（±s）

表1 兩組產婦及新生兒一般資料（±s）

組別年齡（歲）孕周（周）產次（次）骨盆外測量新生兒體重（k g）實驗組（n=3 3）常規組（n=3 2）t值 P值2 6.7±3.1 2 2 7.3±2.2 4 2.7 4 5＞0.0 5 3 9.2±1.2 0 3 8.1±1.3 2 3.1 6 6＞0.0 5 1.1 1±0.2 0 1.1 8±0.2 7 2.7 3 4＞0.0 5 3 0.2±0.4 4 2 9.8±0.2 2 1.2 6 8＞0.0 5 3.1 1±1.2 0 3.2 7±1.2 1 3.7 5 2＞0.0 5

1.2 助產方法

1.2.1助產必備條件 ①產婦宮口已達到全開狀態；②產婦無顯著的頭盆不稱情況；③胎兒先露部位已達坐骨棘下2cm；④確認胎兒存活。

1.2.2應用kivi助產方式 指導產婦取膀胱截石位，給予常規消毒以后于雙側陰部行神經阻滯麻醉，采用導尿的方式將膀胱排空，引導檢查結果顯示宮口全開且胎膜已破，軟產道無顯著損傷，骨盆處無顯著狹窄；對吸引器情況進行檢查，確認無破損以及漏氣情況。給予產婦進行麻醉之后，若產婦會陰部位較緊，則應為其行較大的會陰側切術，若胎頭過大，則應適當將切口延長，術者使用左手將陰唇及陰道后壁分開將吸引器置于胎頭端，使用右手將吸引器胎頭端經陰道后壁完全滑入陰道，并使其與胎頭頂端能夠緊貼[3-4]。術者將右手食指和中指伸入到陰道內沿胎頭與吸頭器胎頭端連接處觸摸一周，確保二者緊密相連且無其他組織受壓，對吸引器進行相應的調整，使其橫柄與胎頭矢狀縫一致，并將此處作為對胎頭進行旋轉的標記。牽引操作開始之后，應該按照相應的規程將真空升高至450～600 mmHg，但是注意必須控制在620 mmHg之內[5]，并使用非牽引手的大拇指將杯體頂部壓住，并適當減少牽引力，按照胎頭機轉娩出胎頭，并隨產婦自身宮縮情況進行牽引，并在此過程中幫助胎頭向枕前位進行相應旋轉。將胎頭娩出之后，在產婦進行宮縮的間歇期間，應該將真空適當縮小，并迅速將吸引器的罩杯取下，但是嚴禁直接強行將其拔下，之后立即對新生兒的口鼻分泌物進行清理，并按照正常分娩機轉將胎兒娩出[6]。

1.2.3應用雙葉產鉗助產方式 首先進行徒手取胎，若60 s后仍未取胎成功，則應立即使用雙葉產鉗進行助產。在進行助產的過程中，助手應按壓官底，術者則應將右手伸入至產婦的宮腔之內，對胎頭位置進行確認。對于枕前位以及枕后位存在胎頭高浮情況的胎兒，如果尚未破膜，則應先進行破膜，使胎頭能夠自然下降[7]；如果胎膜已破，位于胎頭以及子宮壁之間，術者應使用左手持產鉗，將左葉置于胎兒頭部的左側，將右葉置于胎兒頭部的對側，直接上嵌進行嵌合，并向產婦頭部進行牽引，直至胎頭下頜部露出子宮切口，將胎頭上翹，使胎兒順利娩出。如果胎兒為枕橫位，這應首先將胎頭轉為枕前位或枕后位，之后方可使用產鉗[8]；如果胎頭入盆較深，臺下助手應用將手伸入陰道對胎頭進行上推，將其調整為枕前位或枕后位，之后術者可上嵌向產婦頭部牽引，后部步驟則與胎頭上浮情況相同。在使用雙葉嵌扣合時，應注意保持動作輕柔，如果出現扣合困難的情況，需要對位置進行調整，之后再次嘗試進行扣合，以保障在進行扣合的過程中周圍組織不會出現被鉗夾的情況；如果發生產鉗滑脫，對產鉗進行重置即可[9]。

表2 兩組產婦會陰切開、會陰損傷、會陰完整以及助產成功率對比[n(%)]

1.3 觀察指標

對兩組產婦的會陰切開術使用率、會陰損傷發生率、會陰完整率以及助產成功率進行對比；對兩組產婦的手術時間以及胎頭取出時間進行對比；對兩組新生兒的Apgar評分進行對比。

1.4 統計方法

使用SPSS 17.0統計學軟件對該次研究數據進行分析，計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦會陰切開、會陰損傷、會陰完整以及助產成功率對比

實驗組產婦和常規組產婦的會陰切開人數分別為16例（48.48%）和28例（87.50%），會陰I度損傷人數分別為2例（6.25%）和11例（34.37%），會陰II度損傷人數分別為0例和1例（3.12%），會陰III度損傷人數分別為0例和1例（3.12%），會陰完整人數分別為 12（36.36%）例和 2例（6.25%）（P＜0.05）；助產成功人數分別為 31 例（93.93%）和32 例（100.00%）（P＞0.05），見表 2。

2.2 兩組產婦手術時間以及胎頭取出時間對比

實驗組產婦和常規組產婦的平均手術時間分別為（37.2±9.5）min 和（46.4±11.0）min，平均胎頭取出時間分別為（103.5±10.8）s和（121.4±12.7）s，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組產婦手術時間以及胎頭取出時間對比（±s）

表3 兩組產婦手術時間以及胎頭取出時間對比（±s）

組別手術時間（m i n）平均手術時間（m i n）胎頭取出時間（s）平均胎頭取出時間（s）實驗組(n=3 3)常規組(n=3 2)t值P值2 8～4 5 3 7～5 6 3 7.2±9.5 4 6.4±1 1.0 8 5～1 3 2 1 0 1～1 5 3 1 0 3.5±1 0.8 1 2 1.4±1 2.7 1 0.2 7 3＜0.0 5 1 1.4 2 5＜0.0 5

2.3 兩組新生兒Apgar評分對比

實驗組新生兒和常規組新生兒Apgar評分＞7分的人數分別為 7例（21.21%）和 18例（56.25%），Apgar評分為5～6分的人數分別為 26例（78.79%）和 14例（43.75%），差異有統計學意義（P＜0.05）。Apgar評分為5分以下的人數均為0例。見表4。

表4 兩組新生兒Apgar評分對比[n(%)]

3 討論

在幫助產婦進行分娩的過程中，如果能夠對抬頭吸引適應癥進行正確的掌握和應用，則能夠有效縮短第二產程[10]，從而對胎兒宮內窘迫的癥狀進行有效緩解，并能夠對母體相關的并發癥進行有效預防，同時促使剖宮產的幾率大幅度降低。根據相關研究以及實踐經驗，我們認為，對雙葉產鉗進行應用，其主要具有以下優點：屬于整體設計，不需進行輔助，其上的手泵進行對真空控制提供便利，并增加了進行真空控制的安全性，在進行分娩過程中，術者更易將其直接置于胎頭處，有效避免對胎兒面部造成損傷，在對其進行旋轉時，不需要深入產道，也就不易對母嬰的軟組織造成損傷，并且能夠在不對母體組織進行接觸餓情況下會對胎頭進行旋轉，能夠對母體產生的損傷極小[11]。

對雙葉產鉗進行應用，其適應癥主要包括：①持續性枕橫位、枕后位以及子宮收縮乏力等多方面原因所造成的第二產程延長；②合并高血壓、心臟病以及糖尿病等需要將第二產程縮短；③不宜在分娩時進行屏氣；④存在胎兒宮內窘迫情況[12]。

該次研究顯示，實驗組產婦平均手術時間 （37.2±9.5）min、胎頭取出時間（103.5±10.8）s 優于常規組（46.4±11.0）min 和（121.4±12.7）s。

在許青等[12]專家的相關研究中，對單葉產鉗和雙葉產鉗結果分析，實驗組產婦和常規組產婦的平均手術時間分別為（37.2±9.5）min 和（46.4±11.0）min，平均胎頭取出時間分別為（103.5±10.8）s和（121.4±12.7）s（P＜0.05）；實驗組新生兒和常規組新生兒Apgar評分＞7分的人數分別為7例（21.21%）和 18例（56.25%），Apgar評分為 5～6 分的人數分別為 26 例（78.79%）和 14 例（43.75%）例（P＜0.05）。Apgar評分為5分以下的人數均為0例。

綜上所述，選擇使用kivi進行頭位助產，雖然助產成功率略低于應用雙葉，但差異無統計學意義（P＞0.05），且在會陰切開、會陰損傷、會陰完整情況方面，手術時間、胎頭取出時間方面，以及新生兒Apgar評分方面，雙葉產鉗的應用效果均優于kivi，可見雙葉產鉗在頭位助產頭位助產中具有良好的應用效果。