晚清湖北俄國茶商研究的三個問題

〔摘要〕在中俄貿易史上，俄國一直試圖通過建構中俄條約體制，不斷擴展中俄貿易的邊界。19世紀中葉以后，俄商終于成功突破邊境小鎮恰克圖一口通商的局限，深入中國內地產茶區——湘鄂贛地區直接經營茶葉貿易。1860年，俄商伊萬諾夫（Иванов）等即到漢口地區考察商務;1863年，俄商伊萬諾夫、奧庫洛夫（Окулов）和托克馬科夫（Токмаков）三人在湖北崇陽產茶區率先創立了俄國茶貿洋行和制茶廠，直接制茶銷茶。俄國茶商在制茶銷茶的過程中，親履茶區，與中國官、民發生頻繁的地方層面的法律交涉。俄商通過這種地方層面的交涉實踐了不平等條約體制所賦予的在華權益，中國政府亦通過這種地方層面的交涉表達了對列強高壓的有限抗爭。就整體視野而言，俄商的經營活動無疑直接加速了湖北尤其是漢口地區的經濟近代化歷程。

〔關鍵詞〕中俄條約體制;俄國茶商;漢口

〔中圖分類號〕K254.3〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2019）03-0124-10

基于自然條件，華中即湘鄂贛地區歷史上就以產茶聞名。所以，當茶葉成為清代中俄貿易最重要的商品時，華中產茶區就成為俄國對華貿易政策的關注點。而有“九省通衢”之稱的武漢及其產茶區自然更是備受關注。歷史上，尤其是太平天國起義后，武漢慢慢成為中俄茶葉貿易最重要的轉運港。這種發展勢頭一直持續到北洋時期才衰竭。近十數年來，隨著中國“一帶一路”倡議的實踐，綿延萬里遷延三百年的中俄“茶葉之路”再現輝煌。經濟發展的熱度，直接影響到學術研究的熱度。隨著中國“一帶一路”倡議與俄羅斯歐亞經濟合作計劃的戰略對接，中俄學界圍繞復興中俄萬里茶路，開始熱心研究中俄茶葉貿易史。但是，仔細審視這種研究熱度，我們發現：由于史料挖掘方面的停滯不前，導致許多基礎問題的研究缺乏深度和廣度。下面，我們就晚清湖北俄國茶商研究中的三個問題，立足于中俄文史料的比較分析，提出一些看法，以就正于各位方家。

一、中俄條約體制的建構與俄國茶商落戶湖北

自17世紀始，中俄即發生直接的通使通商關系，但由于清朝重視通使而忽略通商，導致通商一般都依附于通使的名義。在中俄《尼布楚條約》簽署前，俄國曾向中國派遣過三個官方使團和三支官方商隊，官方商隊亦打著官方使團的幌子，或與官方使團有密切關系。從俄國政府頒給他們的訓令看，這些使團、商隊均負有搜集中國商務情報和發展中俄貿易關系的類似使命。①然而，沒有完善的條約體制的法律保護，中俄貿易不但不成規模，且具有較大的隨意性。邊境地區的任何風吹草動，都能直接影響到中俄通使通商關系。歷史地看，中俄貿易的廣泛開展及其強盛發展態勢的形成，尤其是俄商獲得深入中國內地貿易經營權等均取決于中外、中俄近代條約體制的建構。但是，中外、中俄條約體制的建構卻并非一蹴而就，而是隨著國際形勢的變化而一步一步建構起來的。

中外、中俄近代條約體制的建構始于1689年中俄《尼布楚界約》，其中第五條即規定：“自合約已定之日起，凡兩國人民持有護照者，俱得過界來往，并許其貿易互市”。②但于何時在何處以何規模貿易，均未明確規定。即使如此，該條約仍然直接影響到中俄貿易的發展。首先，依據中俄《尼布楚條約》，中俄在東段西線邊境地區開始了合法的邊界貿易，而且這種貿易以商隊的形式一度深入到中國嫩江、齊齊哈爾等地③，惜規模不大。其次，依據中俄《尼布楚條約》的模糊規定，1693年以前，俄商利用“投遞公文”的機會，名義上以公職人員為領隊，三次組織商隊至北京貿易，即1689年信使隆沙科夫（ЛоншаковГ.И.）商隊、1691的普洛特尼科夫（ПлотниковА.Л.）商隊、1692的莫洛多伊（МолодойС.）商隊。④1693年，俄商至北京貿易始成“定例”。是年，伊杰斯（Э.И.Идес，1657-1708）使團及其附屬商隊到達北京。經交涉，康熙皇帝與俄使達成協議即“京師互市”“定例”：“俄羅斯國，準其隔三年來京貿易，一次不得過二百人。在路自備馬駝盤費，一應貨物不令納稅，犯禁之物不準交易，至京時安置俄羅斯館，不支廩給，限八十日起程還國，此在京互市著令之始也”。⑤正是基于這個“定例”，此后才有了俄國商隊定期定額至北京貿易的“京師互市”。通過這個并非“條約”的“定例”，俄國商人獲得了臨時進入中國首都貿易的權利。

1727年，中俄簽署《恰克圖界約》，“按照所議，準其兩國通商”，確立了兩類中俄貿易的法律基礎。一是正式奠定了中俄“京師互市”貿易的法律基礎，“既已通商，其人數仍照原定，不得過兩百人，每間三年進京一次”，將前述康熙年間的“定例”法律化;二是確立了開展中俄邊境貿易的法律基礎，“除兩國通商外，另允許兩國交界地區零星商人在色楞格的恰克圖、尼布楚地區的某地，選擇指定的妥當地方酌量建造房屋、墻垣、柵子等貿易。所有商人均循指定正道行走，倘若繞道或迷路，或往他處貿易，則將其貨物沒收入官”。⑥上述條文中的“恰克圖”后來發展成為著名的中俄邊境貿易鎮，鎮中路北部分稱“恰克圖”，為俄國商人居住;路南部分稱“買賣城”，為中國商人居住。至于“尼布楚地區的某地”，后來被確定為額爾古納河左岸的祖魯海圖（Цурухайту），隔岸對應則為庫克多博（Куку-добо⑦，即今之四卡。⑧后來因為交通及地理環境等原因，祖魯海圖（庫克多博）并未發展成中俄邊境貿易鎮。很明顯，該條約將中俄中段、東段西部邊境地區也納入到了中俄商務邊界的范圍。

1762年后，國家商隊貿易被廢止，京師互市遂停，中俄專注發展邊境貿易——恰克圖貿易。自此，“彼以皮來，我以茶往”，至19世紀上半葉，恰克圖貿易達于極盛，不但帶動俄國西伯利亞地區的經濟發展，而且帶動了中國特別是產茶區茶葉貿易經濟的發展，由此興起的“晉商”聞名中外。但是，俄國仍然不滿足，一直想進一步擴展中俄商務邊界。大約在19世紀四十至五十年代，俄國政府圍繞擴展中俄商務邊界，在穩定恰克圖邊境貿易的基礎上，瞄準了兩個新的發展方向。1.國務大臣布盧多夫（Д.Н.Блудов）、俄羅斯駐北京布道團天文臺臺長斯卡奇科夫（К.А.Скачков）等主張經中亞地區發展中俄邊境貿易。具體而言，指將中俄商務邊界擴展至中國西部邊境伊犁、塔城等地。2.著名國務活動家普提雅廷（Е.В.Путятин）主張大力發展中俄海路貿易，試圖將中俄商務邊界擴展至中國南方海埠。⑨

為此，俄國政府采取了四項措施：一是消除因恰克圖壟斷貿易所帶來的一切損失;二是促使俄國商人深入中國內地直接經營中俄貿易;三是將中俄貿易擴展至整個中俄邊境地區;四是條件許可，即發展中俄海路貿易。⑩

綜合而言，當時俄國政府對華貿易政策可以歸納為“三步曲”。

第一步，打破恰克圖一口邊境貿易的格局，將中俄商務邊界擴展至整個中俄邊境地區。1851年8月，在俄國主導下，中俄簽署《伊犁塔爾巴哈臺通商章程》。該條約標志著中俄之間開始建構不平等條約體制B11：俄國單方面攫取了在華領事裁判權B12;規定在伊犁和塔城兩地開辟通商點，由俄國商人自行建造“貿易亭”，打破了中俄恰克圖一口邊境貿易格局。1856年，第二次鴉片戰爭爆發，清王朝屢戰屢敗。俄國趁火打劫，逼迫中國與之簽署了系列不平等條約，俄國終于得償所愿，順利將中俄商務邊界擴展至全中國。1858年5月簽署的中俄《璦琿條約》第二條規定：“烏蘇里、黑龍江、松花江居住兩國所屬之人，令其一同貿易”。1859年4月，黑龍江將軍奕山與穆拉維約夫據此又簽署了《黑龍江通商條規》十四條，中國被迫向俄國全面開放了黑龍江流域的中俄貿易。

第二步，開辟海路貿易。1805年，在沙俄政府的授意下，由克魯遜什特恩和里相斯基率領的兩艘海船“希望號”“涅瓦號”打著俄美公司旗號，突然光臨廣州，要求與英、美等國一樣有權在廣州進行海路貿易。不過，由于清政府的堅決抵制，俄國的這個愿望當時未能實現。B13直到19世紀中葉中俄不平等條約體制已具規模后，俄國才如愿以償開辟中俄海路貿易。中俄海路貿易略分三道：東路由漢口等地出發，經上海、天津到俄屬濱海邊疆區;中路由漢口經上海、天津、通州、張家口、恰克圖至俄羅斯腹地，屬于水陸聯運;南路則由漢口經上海、福州、南海、印度洋、蘇伊士運河至黑海。B14由于缺乏強大的航海能力，中俄海路貿易的南路實際上運輸量很小B15，運輸量最大的還是水陸聯運的中路。

第三步，徹底打破邊境貿易的局限，俄國商人合法深入中國內地貿易。

1858年6月簽署的中俄《天津條約》第三條規定：“除兩國旱路于從前所定邊疆通商外，今議準由海路之上海、寧波、福州府、廈門、廣州府、臺灣、瓊州府等七處海口通商”。1860年中俄《北京續增和約》第四、五、六、七、八條均與中俄通商密切相關，除了進一步擴大邊境貿易和開埠貿易規模外，還允許俄國商人自由到中國內地貿易。如其第五條就規定：“俄國商人，除留在恰克圖貿易外，其由恰克圖照舊到京，經過之庫倫、張家口地方，如有零星貨物，亦準行銷”。同時規定，俄國商人可以隨便去通商處所貿易，官員不得阻攔;俄國商人可以隨意租地買賣，零售批發，付賬賒欠，均聽自由。

1862年3月中俄《陸路通商章程》簽署。該章程第二款規定：俄商可以至中國所屬設官之蒙古各盟自由貿易;其第三、四、五、六、七、八、九各款均規定，俄國商人可以由陸路自恰克圖至天津，于沿途張家口、東壩、通州、天津等處自由貿易。

另外，根據中俄《天津條約》第三條的規定“若別國增添口岸，俄國有權共享”。B16這種片面最惠國待遇使中俄貿易立足于更為廣泛的中外條約體制背景。俄商能夠于19世紀六十年代初進入華中漢口產茶區經營茶葉貿易，依仗的就有中英條約體制中的某些通商條例，如1858年中英《天津條約》第十款規定，“漢口”作為商埠向英國開放通商;1861年的中英《長江各口通商章程》則詳細規定了中英長江各口的通商細則。B17按照“片面最惠國待遇”，俄國亦享有在長江各口包括漢口通商的權益。

總之，經過差不多兩百年幾代人的努力，在俄國的主導下，中俄通過建構近代條約體制尤其是不平等條約體制，并搭上整個中外條約體制的順風車，將中俄商務邊界由邊境一口通商擴展至整個中俄邊境乃至中國內地全境。這是晚清時期俄商到達漢口直接經營中俄茶葉貿易的歷史背景。

二、1863年俄商在漢口地區開設首家俄國洋行的問題

如前所述，大約在19世紀六十年代初，隨著近代中外不平等條約體制尤其是中俄不平等條約體制的建構，俄國茶商開始進入湖北漢口地區。那么，究竟是哪位俄商何時率先在漢口地區組建了哪個俄國洋行？這是中俄茶葉貿易史研究的一個基本問題。此前，中俄學界對此基本上沒什么異議，大家均認可：1863年，俄國茶商李維諾夫（ЛитвиновСеменВасильевич）在漢口產茶區設立順豐洋行和茶廠（С.В.ЛитвиновиК°）（S.W.Litvlnoff&Co.），1874年遷至漢口市區。最早持這種觀點的中國學者是孫毓棠B18，并一直為其他中國學者所遵循B19;最早持這種觀點的俄國學者為斯拉德科夫斯基（СладковскийМ.И.）B20，圣彼得堡大學的中俄關系史專家薩姆伊諾夫（СамойловН.А.）在2013年前亦持這種觀點。B21不過，也有俄國學者較為謹慎，如庫爾朵（КуртоО.）就只說：“1873年，С.В.李維諾夫在漢口市開設了磚茶工廠”。B22很顯然，庫爾朵講的是洋行遷址時間，而非首創時間，沒有涉及“1863”這個年代及其故事。

那么，上述中俄學者的傳統看法源于何處？斯拉德科夫斯基沒有指明資料的來源，但孫毓棠是做了注釋的：《海關貿易報告冊》（1865、1869、1871-1872、1876年）和魏爾特（ArnoldWright）所著《二十世紀香港、上海及其它中國商埠印象記》。B23但孫毓棠注釋涵括的內容有兩個方面：一是俄商李維諾夫于1863年在漢口地區首創順豐洋行（茶廠）;二是俄商的茶廠生產成本低且質量好。經過鑒別，注釋中魏爾特的著作注解的是第一點內容B24，而《海關貿易報告冊》注解的是第二點內容。B25也就是說：孫毓棠所斷言的有關李維諾夫1863年建立了漢口地區最早的俄國順豐洋行的資料不是來源于原始的《海關貿易報告冊》，而是來源于魏爾特于1908年出版的二手著作。關鍵在于魏氏的著作并未注明其資料來源。

尤其令人奇怪的是，這些傳統說法中所牽涉的關鍵人物李維諾夫究竟何許人？他何時到達漢口地區？他又如何在漢口地區建立了最早的俄國順豐洋行？迄今我們對此均一無所知。目前，我們能夠了解到的相關資料只有兩種：一是李維諾夫在武漢留下了一棟別墅。據專家推測，別墅建于1902年。1930年，李維諾夫家族離開漢口，該別墅遺留至今。B26記述此事的均為通俗性文字，自然無任何資料出處，亦無任何考證。二是《俄國皇太子東游記》中的記述。1891年，俄國皇太子尼古拉（НиколайIIАлексндрович，1868-1918）暢游漢口。隨行的烏赫托姆斯基（Ухтомский，Э.Э.）親王以日志的形式逐日記述經歷，于1893、1895、1897年先后編輯出版了三卷本《俄國皇太子東游記》。其中對皇太子在漢口與俄國僑民接觸的細節描寫十分詳細，有兩處地方提到了李維諾夫。

一處是4月6日，皇太子在阜昌洋行經理莫爾恰諾夫（МолчановН.）家宴結束后，就去參觀新泰洋行（Токмаков，МолотковиКо）舉辦的“中國產品展覽”。這個“中國產品展覽”是新泰洋行的代表李維諾夫所倡議組織的。展覽場地是新泰洋行存貯白毫茶的貨棧。展覽的中國產品主要有：布料（絲絨和絲綢等）、銀器、瓷器、木制品、手動織布機模型、茶（花茶、黃茶、綠茶、紅茶、白毫茶、磚茶等等）。皇太子仔細觀看了展覽，贊不絕口，甚至買了一些喜歡的展品，還品嘗了濃茶。邏輯上，此時展覽的具體組織者李維諾夫應該陪伴在場，但烏赫托姆斯基對他未置一詞。

另一處是4月9日，皇太子離開漢口前，又專程去新泰洋行參觀了其磚茶廠。新泰洋行為何要邀請皇太子前往參觀？因為新泰洋行正逢成立二十五周年志慶（由此可以推算新泰洋行應于1866年設立）。為此，新泰洋行還以皇太子的名義捐獻了一萬盧布作為圣彼得堡大學東方學系滿-漢-蒙語教研室的獎學金。典禮后，皇太子參觀了新泰洋行，購買了新泰洋行的茶葉，并與代表斯塔爾采夫（CтарцевА.Д.，天津商人）、馬雷金（МалыгинА.П.，色楞欽斯克商人）及納雷姆（Нарым）的一等商人李維諾夫親切交談。B27具體談了什么，烏赫托姆斯基沒有記述。午后，皇太子即乘船離開。

由上述記載可知，1891年時，李維諾夫作為俄羅斯托木斯克州納雷姆的一等商人B28，確實是當時漢口俄國僑民中的一員，并且參與了接待皇太子事宜，但皇太子以及隨行的烏赫托姆斯基親王等扈從親貴沒有特別關注李維諾夫。李維諾夫不過是一個顯眼的群眾演員罷了。而且，李維諾夫不是以所謂“順豐洋行”的代表，而是以“新泰洋行”的代表參與接待俄國皇太子。李維諾夫如果是漢口俄國“順豐洋行”的創立者，那為何要以“新泰洋行”的代表身份出現？

除此之外，我們找不到其他任何李維諾夫的相關文獻記載。因此，我們有理由懷疑李維諾夫于1863年在漢口地區創立了最早的俄國順豐洋行的說法。既然李維諾夫的身份不明，經歷不詳，那么，究竟是哪位俄國茶商最早在漢口地區創立了哪個俄國洋行？

我們在梳理有關中俄茶葉貿易史資料的過程中，發現了一份很重要的實地考察資料，即1869年俄國駐華公使館翻譯波波夫（ПоповА.Ф.）B29暢游漢口后所寫的《漢口及俄國茶廠游記》。根據波波夫的這份實地考察報告，恰克圖俄商確實于1860年派代表伊萬諾夫（ИвановНиколайАлексеевич，1832-1882）到達漢口。伊萬諾夫出生于一個商人家庭，一直在西伯利亞經營中俄茶葉貿易。1860年他作為恰克圖俄國商會（由恰克圖各俄國茶商組成的商會）的代表被派到漢口，主要任務是搜集漢口貿易情報，包括漢口華商的團體，商品種類、成色、價格等商務情報。B301861年11月15日，伊萬諾夫就曾向恰克圖報告：“漢口是一個具有相當大規模的商業城市，超過天津一倍，其各方面都很富裕。其出口貨物中占主要地位的是茶葉，包括白毫茶、磚茶及其他各類茶葉”。“這里的城市貿易十分紅火，在很多中國店鋪里，我看到了我們的呢子，包括阿列克謝耶夫（Алексеев）、巴布金（Бабкин）、科托夫（Котов）和雷布尼科夫（Рыбников）等工廠制造的呢子”。B31后來伊萬諾夫搖身一變，成為俄國駐漢口的首任副領事、商務參贊。毫無疑問，他是俄商深入漢口的先鋒人物，“他在短期內即將俄國的漢口貿易發展到了一定規模”。回到俄國后，伊萬諾夫與妻子伊麗莎白（ЕлизаветаМ.1837-1882）合寫了《中國》一書。B32伊麗莎白還于1873年出版了游記《從莫斯科到漢口》。B33由此可見，俄商應該是1860年深入漢口的。后來游覽漢口的波波夫也記載，俄商是19世紀六十年代初漢口開埠時進入漢口的。B34同時，根據中俄海關史料鏈條中缺乏1861、1862年漢口地區輸俄茶葉數據的情況亦可斷定：俄商在漢口地區正式開展貿易的時間是1863年。自1863年開始，中俄海關開始有漢口磚茶輸俄的數據。B35

根據波波夫的記述，1860年，恰克圖俄國商會派遣伊萬諾夫等人作為代表到漢口考察，搜集商務情報。兩年后，恰克圖俄國商會撤銷了伊萬諾夫的代表資格，恰克圖俄國商會的各公司開始單獨派遣商務代表前往漢口。1863年，伊萬諾夫、奧庫洛夫（Окулов）和托克馬科夫（Токмаков）等三位先行者在漢口聯合成立了第一個獨立運營的商貿公司——“Иванова，Окулова，ТокмаковаиК°”。從公司的名稱可以看出，伊萬諾夫是主要組織者。1865年，該公司分裂成兩家新公司，一家為“Иванова，ОборинаиК°”，另一家為“Окулова，ТокмаковаиК°”。他們都活躍于漢口、天津、恰克圖、昆古爾、喀山、莫斯科及其他中俄茶葉之路上的城市。1869年，漢口地區又增加了一家俄國洋行“Хаминова，РодиноваиК°”。這三家公司共計12名俄國人，其中有一個家庭。加上一些臨時到漢口辦事的俄國商人，此時居住在漢口的俄國僑民達28名。其中大多數人懂英語，至于那些居住在產茶區中國人集聚地的俄國人幾乎都懂點漢語。當時，波波夫還發現，在管理產茶區加工磚茶的俄國人中有一名在莫斯科長大的英國人后裔瓦特索夫（Ватсов），講一口流利的俄語和英語，但他從沒有去過英國。此外，“Иванова，ОборинаиК°”公司還擁有一個印刷廠，經常編輯發行有關貿易的信息。B36

波波夫此行屬于實地考察，且考察的時間為1869年，屬于當下考察，他的記述應該是十分可靠的。

無獨有偶，另一位著名的中俄茶葉貿易商——“百（柏）昌洋行”（БратьяК.иС.Поповы）創立者、曾任俄國駐漢口商務參贊的波波夫（K.A.Попов）亦于1870年發表了著作《論茶葉及俄國人在中國的制茶》。其中明確記述：“1863年，伊萬諾夫、奧庫洛夫和托克馬科夫三人在湖北崇陽租賃了制茶廠。當時的條件為，費用全部自掏腰包，具體事項全部委托恰克圖商界北京辦事處的一位教師管理（在北京辦事處，由恰克圖商界資助培養了5名年輕人，目的是研究漢語）。茶廠的主人則完全做甩手掌柜，不僅不管原料收購，也不管茶葉的加工和發貨，這些事均由工廠的包租戶完成。首次制茶實驗不算成功，但第二年卻取得了豐碩的成果，大部分制茶者均斷定：自己制作的茶絕對有利可圖。1865年前，俄國人只能制作磚茶，因為制作白毫茶的實驗一直沒有成功。但是1865年后，我們克服了制茶的瓶頸，自此以降，俄國人自己生產的白毫茶遂一年一年改善和發展”。B37波波夫于1862年到達漢口，其代理人奧庫洛夫即漢口地區最早俄國洋行（Иванова，Окулова，ТокмаковаиК°）的創立者之一。所以，他的記述在資料意義上是可信的。

由此基本可以斷定：1863年在湖北崇陽租賃并經營制茶廠的是伊萬諾夫、奧庫洛夫和托克馬科夫三人，而不是李維諾夫。他們創立的“Иванова，Окулова，ТокмаковаиК°”才是俄商在漢口地區創立的最早的俄國洋行（茶廠）。

上述事實，實際上亦為部分俄國學者所認同。蘇聯知名中俄關系史專家色切夫斯基（СычевскийЕ.П.）就寫道：“1860年，恰克圖商人自擔風險向上海派遣了四位商務代辦，以便通過他們獲得‘有關日本、中國南部商埠的相關情況。考察十分成功，其中一位商務代辦即商人伊萬諾夫（ИвановН.А.）甚至在漢口建立了加工茶葉原料的企業”，這個企業名稱就叫“Иванова，Окулова，ТокмаковаиК°”。B38色切夫斯基雖然沒有寫明這個“加工茶葉原料的企業”具體何時建立，但明確指出建立者是伊萬諾夫等三人。2014年以后，圣彼得堡大學的中俄關系史專家薩姆伊諾夫亦因此改變舊說。B39

另外，還有一個問題需要注意，那就是晚清時期俄國茶商在漢口地區創立的洋行未必都擁有自己的制茶廠。洋行與制茶廠完全是兩碼事。有些洋行如新泰、阜昌等有自己的制茶廠，大多數洋行卻沒有自己的制茶廠。我們在統計有關數據的時候，要注意分別。至于晚清時期，俄國茶商究竟在中國創立了多少家洋行，多少家制茶廠，中俄學界歷來沒有定說。

三、晚清俄商在湖北遭遇的法律糾紛

深入湖北等產茶區經營茶葉貿易的俄商，絕大多數情況下沒有雇傭華商作為買辦中介，而是直接與茶農交易。B40因此，俄商在深入湖北崇陽、羊樓洞等地制茶買茶運茶的過程中，少不了與當地民眾及劫匪頻繁發生法律糾紛案件。這些案件均屬于中俄官方交涉之地方層面的交涉，既反映了中俄不平等條約體制賦予列強諸如領事裁判權等不平等權益的實踐情形，也反映了當時中俄兩國關系格局的現狀及變化。

案件之一：俄商阜通洋行被劫案。B41同治四年三月二十日，阜通洋行商人車比那乎前往崇陽辦茶。四月十日，當地軍人到茶莊殺害辦事人數人，搶走財物銀兩。此案于八月二十六日由俄國駐華公使、漢口領事照會湖廣總督官文轉敕江漢關監督王文韶，要求官府：1.懲辦兇手;2.官賠俄商損失財物。但是，此案較為復雜：一是俄商沒有按照條約領取單照前往地方辦茶;二是作案人原本為官勇，但已于四月六日叛逃為匪，很難緝拿歸案;三是俄商前后申報損失銀兩數目不一。剛開始，申報損失數目為銀五百余兩+錢三百串+俄商賠給幫貿人銀六七十兩合計僅銀幾百兩，但后來再申報時損失增加到兩千五百兩（丟銀六百零四兩三錢+制錢合銀三百零四錢九分+沿途失錢合銀十七兩零三錢一分+一袋茶莊常用品包括紙張等物資合銀五百兩+茶箱修理費銀三十五兩六錢+借給團局雇勇銀四十兩+團局武器制作費銀九兩八錢六分+造槍竹竿合銀五錢二分+城內巡防兵費合銀三兩六錢+被抓茶工的補償合銀二十一兩六錢+被殺茶工二人撫恤金合銀九兩六錢+茶工百余人避盜費用合銀一百二十二兩八錢五分+運銀號寄存腳費合銀七兩二錢+茶莊司事五人失物合銀三百九十三兩+一人避賊銅山花費銀三十兩+一人花費銀七十兩——具體條目到同治六年又有變化B42），前后申報損失數據差距甚大。對此，以江漢關監督（同治四年為鄭蘭、同治五年為王文韶、同治六年為鐘謙鈞）為首的一班地方官僚包括崇陽縣令高佐廷、島口總卡委員湖南候補知府但湘良、候補知縣管貽葵等沒有屈服于俄國人的壓力，嚴肅審理，終于將事實徹底查清，最終提出了比較公平的判決。此案審理中，俄國駐華公使倭良嘎喱、漢口領事別列、代領事義云那，總理衙門大臣、上海通商大臣李鴻章（后為曾國藩）、湖廣總督官文（后為李翰章、郭柏蔭）等中俄大員均先后牽涉其中。

案件之二：俄商順豐洋行銀錢被劫案。B43據俄國公使照會，同治九年十月二十六日，俄商順豐洋行售賣喀喇，得銀號匯票共一萬七千兩。洋行管事陳步祥攜票潛逃，要求：1.追繳損失銀兩;2.嚴懲潛逃者。在俄國駐華公使和總理衙門的壓力下，湖廣總督李翰章嚴令江漢關監督徹查。然調查的結果與俄商申報的案件原委完全不符：洋行管事陳步祥逃匿是實，但卻未誆騙侵吞洋行銀票。所謂一萬七千兩銀票其實就是管事陳步祥歷年經營不善所形成的虧空。俄商試圖借助官府讓陳步祥彌補虧空，故捏造事實報案。雖然俄商報案不實，但陳步祥經營不善給洋行造成的虧空卻是事實。因此，江漢關監督辦案的原則是讓陳步祥量力彌補虧空。此案自同治九年發生，迄同治十一年結案。案件本身十分簡單，但同樣牽扯甚廣。俄國駐華公使、總理衙門、湖廣總督（李翰章及翁同爵）等中俄大員均牽涉其中。

案件之三：俄商阜昌洋行花香茶掉包案。B44俄國漢口領事寶諾福照會：光緒二年閏五月二十四日，阜昌洋行在湖南晉坑、平江等處買來花香茶末六百八十七包，至新店由張家嘴饒道生行取駁承運車一百八十包，至莊開視，內有掉換草一十八包;隨飭車夫推來四十包內，又有掉換茶末七包。江漢關監督令蒲圻縣暨羊樓洞彈壓員速將饒道生行主等一干相關人員押解至漢口，會同俄國領事當堂訊明究追，照例重辦。案情：驗收員饒名治與其妻弟朱日雍、裝運工任家換伙同掉包。判決：饒名治賠償原贓一千九百四十二觔，行主饒名蘭則賠償所欠茶末二百九十八斤，案犯均羈押。

案件之四：俄商阜昌洋行花香茶調換案。光緒五年六月二十二日，俄國漢口領事寶諾福照會：阜昌所購花香茶在江西義寗州馬坳地方雷和新棧交車夫葛正發、葛正望、葛正初、彭福初、葛貴興、何運成等運輸，至崇陽縣屬沙坪余廣慶船行交卸。路經沙坪前三里之田家嘴，有當地混混黃老忠、吳卓其等，預備草末，誘同車夫葛正發等將花香茶三十一包盡數掉換，然后潛逃。接到江漢關監督的敕令，義寗州發布通緝令，緝拿罪犯，無果。

案件之五：俄商阜昌洋行花香茶盜賣案。光緒五年七月初一日，俄國漢口領事寶諾福照會：阜昌茶商在義寗州買辦花香茶末一百包，由查元海行交船戶黃厚典運輸，至馬市地方卸交雷和新棧驗收。但船戶黃厚典在中途盜賣花香茶二十六包，試圖用樹葉末抵數。在交接時，為雷和新棧查知，遂將黃厚典扭送捕衙管押，一面稟請義寗州究追。但州府無動靜。

案件之六：俄商順豐洋行花香茶掉包案。光緒五年七月二十三日，俄國漢口領事李仕良照會：順豐商人在義寗州采辦花香茶，行伙徐震道雇陳廣發、陳祥發、鄭長壽等船只裝運，赴吳城徐作周船行交卸。旋經徐作周驗出花香茶被草末掉換，共計八十四包。遂將陳廣發、陳祥發扭送吳城地方官究追，但鄭長壽潛逃無蹤，照請飭拏究辦。B45

案件之七：俄商采辦茶樹苗案。因為茶葉價格上漲，從19世紀中葉開始，俄羅斯一直在考慮試種茶樹。1847年，俄國高加索總督烏熱特佐夫下令在黑海港口城市赫爾辛松的植物園里試種茶樹，但歸失敗。烏熱特佐夫的茶樹試種是在第十一屆俄羅斯駐北京布道團醫生基里洛夫（КириловП.Е.1801-1864）的幫助下進行的。基里洛夫曾專門研究中國的茶葉及栽培經驗，并致力將中國茶樹引種俄國。B461884年，茶商索洛沃佐夫從漢口運走12000株茶苗，以及茶籽，在巴統附近建立了一個小茶園。1888年，茶商波波夫也開始引種茶樹。他于1893年，在浙江采購了數百普特茶籽和數萬株茶樹苗并聘請劉峻周等10名技師，至巴統開辟茶園。從此，俄羅斯有了自己的種茶業。但是，俄商在采購茶樹的過程中，一度遭到茶民的阻礙，發生了系列相關案件。如光緒十九年（1893年），俄商百昌洋商達尼洛夫持照赴通山之羊樓洞、臨湘之聶家市采辦茶樹運走漢口，遭到鄉民的阻止，并勒索重金。聶家市鄉民將茶樹二百余箱全部毀壞，拋棄河中。案發后，俄商狀告至湖廣總督衙門。總督張之洞認為，俄商采辦茶樹，持有單照，采辦茶樹亦為總理衙門批準，屬于合法行為。于是，八月初九（9月18日）張之洞派湖北候補道李謙往臨湘嚴厲查究。10月9日，案情大白：達尼洛夫采辦茶樹并未出示單照，茶民害怕生計被搶，所以毀壞茶樹。最后判決鄉民賠償俄國茶商損失合銀錢四百八十余串，最終由該處鄉紳賠銀三百一十四兩完結。B47

立足于上述基本案例，同時考慮到文章的篇幅限制，我們僅僅抽出一些重要問題做些簡要分析。

第一，所有這些案件都屬于地方層面的中外交涉。我們認為中外交涉是有層次之分的。官方交涉可以分為國家層面的交涉和地方層面的交涉。國家層面的交涉主要是建構和完善條約體制，為國家之間的關系確立法律基礎。至于地方層面的交涉，則完全是在條約體制之下所進行的交涉，主要功能就是實踐條約體制為國際法主體所規定的權益及義務。比如治外法權，在條約規定生效后如果得不到實踐，就等于一紙空文。而列強要落實自己所獲得的權益，就必須要通過地方層面的交涉。在近代中外關系中，國家層面的交涉可以看作是骨架，地方層面的交涉就是血肉。只有將地方層面的交涉與國家層面的交涉結合起來，近代中外關系史才是有生命的。B48因此，地方層面的交涉既有矛盾的發展方向，也有諒解的發展傾向。如果是“矛盾的發展方向”，那地方層面的交涉完全有可能上升至國家層面的交涉，那就是國家之爭了;如果是“諒解的發展傾向”，那么，就事論事，不過是一個簡單的涉外法律糾紛，協商結案即可。就所掌握的資料來看，同治年間湖北俄國茶商所涉及的法律糾紛案件幾乎全部都獲得了諒解的結果，中俄雙方都沒有擴張矛盾。但是，有些案件由于遭逢時機的特殊，也有上升到國家層面交涉的可能。如上述“俄商順豐洋行銀錢被劫案”在處理中就遇到比較棘手的“時機”因素——伊犁危機。1871年，俄國趁中國新疆動亂之際，派兵“代為”占領伊犁。清政府隨即派伊犁將軍榮全交涉，無果。1872年，中俄伊犁交涉遂移至北京，由恭親王主持繼續談判，交涉隱晦不明。此時，清政府小心謹慎，自然不想因地方司法糾紛的小事而刺激俄方，以致影響伊犁危機這等國家大事的順利解決。因此，南洋通商大臣曾國藩致函湖廣總督，礙于時機敏感，勸誡盡快結案：“刻下西疆多事，俄國代收伊犁一節，辦理尚無頭緒，未便于此等小事，又令得所借口。特再函達臺端，敕該道迅將此案妥速辦理，免生枝節”。B49曾國藩的話表達了當時清廷高層官僚對“時機”與案件關系的一種認識。除了“時機”因素的作用不確定外，這類華洋案件本身所牽涉的關系面亦較為深廣。詳審上述案例可知，所牽涉的人際關系比較敏感：層次較高，人物較廣。橫向看，主要有兩個層次的關系，且一一對應。高層次關系上，俄國駐華公使（倭良嘎喱）對應清廷總理衙門大臣與地方督撫（湖廣總督官文、李翰章、郭柏蔭等）。遇有俄華案件，一般由俄國駐華公使照會總理衙門并轉督撫，由督撫敕令地方基層官員審判處理。低層次關系上，俄國駐漢口領事（副領事或代領事，如巴闊夫、李仕良等）對應江漢關監督（先后涉及鄭蘭、王文韶、鐘謙鈞等）及所屬縣衙。遇有俄華案件，俄國漢口領事官即照會江漢關監督報案，并要求中外會審。縱向看，主要是兩列關系：俄國駐華公使與俄國駐漢口領事;總理衙門并地方督撫與江漢關及相關縣治。兩列關系的頂端（俄國駐華公使、總理衙門并督撫）把握案件審理的原則問題及整體進度，基層（包括江漢關及所屬縣衙）則負責案件的具體偵查、提出結案意見。鑒于中國外交事務管理制度的混亂，處于案件正常人際關系之外的上海通商大臣、南洋通商大臣等亦時或干預案件審理的進展。由此可見，華洋案件審理過程中，牽涉的關系面十分復雜、敏感，很容易出現各類問題。

第二，諸案件所牽涉和依據的法律問題。上述案件當事人一方為俄商，一方為中國人，屬于典型的華洋法律糾紛。在不平等條約體制下，這類案件的法律實踐問題主要牽涉到兩個方面：一是中俄不平等條約體制中有關“領事裁判權”的實踐問題。類似中俄法律糾紛案件，在法律程序上主要依據的是中俄不平等條約體制中有關“領事裁判權”的相關規定。據筆者的看法，中俄不平等條約體制的建構始于1851年的中俄《伊犁塔爾巴哈臺通商章程》。其中第二、七、九、十三各款中均涉及俄國在華片面領事裁判權的問題。如果在華發生中俄法律糾紛，除了俄國人只接受俄國法律審判外，還要在程序上實施中俄會審，而且這種會審主要針對的是法律糾紛中的華人。在列舉的案件中，幾乎所有的俄方當事人，無論是“俄商阜通洋行被劫案”中的車比那乎，還是“俄商順豐洋行銀錢被劫案”中的俄國洋行“東主”，均未到堂。而審判中國人時，一般都由江漢關監督“函知”俄國漢口領事，定期進行中俄會審。如果不經歷這些案件審理，俄國人所獲得的領事裁判權就形同虛文。正是在這種地方層面的交涉中，俄國通過不平等條約體制所獲得的領事裁判權得到了有效的實踐。二是在審判過程中實際應用的法律問題。考察列舉的案件可知，審判過程中基本上適用的都是中國國內法。在審理“俄商阜通洋行被劫案”中國當事人過程中，江漢關監督與俄國領事就“賠償”問題反復商議，江漢關監督指出：“惟查俄國續增條款第八條內載：若有殺人搶奪等案，系中國人犯者，俱聽中國按律治罪”。B50由此也折射出一個問題：即不平等條約體制中，中國仍然是一個獨立的國際法主體。在中國境內，盡管外國人遭遇法律糾紛時允許適用外國法律，但中國當事人無論發生何種法律糾紛，適用的還是中國法律。遇到諸如“俄商順豐洋行銀錢被劫案”沒有適用的相關法律時，一般采取比附案例的辦法處理。B51

第三，案件審理過程中地方官員的有限抗爭。在不平等條約體制的作用下，毫無疑問，整個中國近代外交趨于弱勢。因此，在處理地方層面的華洋法律糾紛過程中，中國執法機關一般要“依法”承受法律權益的被侵奪，完全處于弱勢地位。但是，仔細審視前述案例，我們發現，中國地方官員在具體執法過程中，在整體上妥協的背景下，還存在一定程度的有限抗爭。具體表現為：一是排除俄國領事的阻力，堅持查清事實真相。整體上來說，俄國領事在報案時經常存在違反事實真相甚至捏造事實的問題。對此，中國地方執法官員堅決頂住壓力，全力調查事實真相。前述“俄商順豐洋行銀錢被劫案”中，俄國領事就捏造事實，將洋行管事因歷年虧空銀兩潛匿說成是攜銀票潛逃。經過江漢關監督的仔細查證，還原事實真相，在一定程度上保護了中國當事人的利益。二是拒絕俄商不合情理的賠償要求。在“俄商阜通洋行被劫案”中，真正被變“勇”劫走的銀兩僅僅八百余兩，其余申報的一千七百余兩均與劫案沒有直接因果關系，因此，江漢關監督毫不妥協，最終拒絕讓中國當事人支付這些不合理的賠償。尤其當俄國領事要求中國官府賠償俄商經濟損失時，這些地方官更是嚴詞拒絕，并聲明：中國官府沒有賠償俄商法律糾紛中經濟損失的義務。這在一定程度上維護了國家的權益。就性質而論，地方層面交涉中中國官員的這種有限抗爭行為不但起到了維護中國主權的作用，還在一定程度上淡化了列強實踐不平等條約體制所獲權益的強度。

四、簡短的結論

歷史上，俄國人“將對外貿易視為國家活動的一種形式”B52，外貿被看作國家政治的一部分。因此，對華貿易一直是俄國對華外交政策最重要的組成部分。為此，俄國政府不遺余力，努力建構近代中俄條約體制，并將這種條約體制與整個中外條約體制聯系在一塊，試圖將中俄商務邊界擴展到中國全境。直到19世紀中葉，伴隨著中外尤其是中俄條約體制建構的日趨完善，俄國才得償所愿。俄國將自己的商務邊界順利擴展到中國全境，所依靠的不是戰術制勝，而是戰略制勝。俄國對華政策是一個長期堅持不斷完善的過程。在長達三個世紀的中俄貿易中，基于特定的背景，茶葉最終脫穎而出，發展成中俄貿易的核心商品。太平天國起事后，漢口成為中國最大的茶葉國際轉運港。因此，俄商最早深入的也即是華中漢口茶葉港。根據新發現的史料，俄商最早于1860年進入漢口地區，恰克圖俄商伊萬諾夫、奧庫洛夫和托克馬科夫等三人于1863年在漢口產茶區創立了最早的俄國洋行（茶廠）。此后，其他俄國茶商緊密跟進，采用先進的蒸汽動力制茶，終于形成了湖北工業近代化的一道出色風景。這是近代中俄茶葉貿易史研究中需要弄清楚的一個基本歷史事實。同時，在晚清中外不平等條約體制下，那些深入華中產茶區直接購茶制茶售茶的俄商不可避免地與當地民眾或劫匪發生各種法律糾紛，而處理這些糾紛的地方層面的交涉亦成為當時中俄關系發展的重要內容。通過這類地方層面的交涉，俄商得以實踐不平等條約體制賦予他們的種種權益，中國政府亦借機表達對列強高壓的有限抗爭。如何總結歷史上中俄地方層面的交涉經驗，為當前中俄正在開展的區域性合作提供參考，無疑是我們歷史研究的良心所在。

①三個俄國官方使團為：俄國政府派遣了1656年的巴伊科夫（Ф.И.Бойков）使團、1675年的斯帕法里使團（Н.Г.Спафарий）;尼布楚督軍則派遣了1670年的米洛瓦諾夫（B.Милованов）使團。這三個使團雖未完成外交使命，但都有貿易的行為。三個官方商隊為：1653-1655年的亞雷日金（П.Ярыжкин）和阿勃林（С.Аблин）商隊、1658年的佩爾菲利耶夫和阿勃林商隊、1668年的阿勃林商隊。這些人名義上是“專使”，卻打著外交的幌子行貿易之實。〔俄〕尼古拉·班蒂什—卡緬斯基編著：《俄中兩國外交文獻匯編（1619-1792）》，中國人民大學俄語教研室譯，北京：商務印書館，1982年，第21-29、33-39、41-42頁。

②B17王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1969年，第2，97、155頁。

③陳俠君：《籌鄂龜鑒》卷2，上海：上海賜書堂，光緒二十二年，第274-275頁。

④孟憲章主編：《中蘇貿易史料》，北京：中國對外經濟貿易出版社，1991年，第51頁。

⑤〔清〕何秋濤：《朔方備乘》卷29，沈云龍主編：《中國邊疆叢書》第2輯第17冊，臺北：文海出版社，1964年，第754頁。

⑥Русско-китайскиеотношениявXVIIIв.ДокументыиМатериалы.Т.3，1727-1729.М，2006.с.189.俄文版《恰克圖界約》于該內容之后未明確“概不征稅”。

⑦Тамже，с.247.

⑧承呼倫貝爾學院俄語系陳昭明老師提供資料，表示感謝。

⑨ЕдинарховаН.Е.КяхтаиКяхтинскаяторговля（40-60гг.ⅩⅨв.），Иркутск，2015г.с.121.

⑩СычевскийЕ.П.ЭкономическиеиполитическиеотношенияРоссиииКитаяв30-60-хгодахХIХвека：Автореф.дисс…канд.ист.наук.Л.1953г.с.121.

B11B48陳開科：《俄總領事與清津海關道——從刻本史料看同治年間地方層面的中俄交涉》，《中國社會科學》2012年第4期。

B12МартенсФ.，РоссияиКитай：Историко-политическоеисследование，СПБ，1873г.，с.50;БогоявленскийН.В.，ЮрисдикциярусскихконсуловвзаподномКитаеисудебнаядеятельностьЧугучакскогоконсульства，ЖМЮ，СПБ，1898г.，Ⅲ，с.30;尼·維·鮑戈亞夫連斯基：《長城外的中國西部地區》，第278頁;酈永慶：《〈中俄伊犁塔爾巴哈臺通商章程〉再研究》，《近代史研究》1995年第3期。

B13АВПРИ，ф.СПБГлавныйархив，1-7，оп.6，1805г.，д.№1-a，п.28，л.178—179，ТихвинскийС.Л.иМясниковВ.С.，Русско-КитайскиеотношениявⅩⅨвеке，МатериалыиДокументы，1803-1807，Т.1，М.，1995г.，с.405-406;延豐：《奏為俄羅斯夷船來廣貿易》，中國第一歷史檔案館、中國古籍整理研究會編：《清宮粵港澳商貿檔案全集》第7冊，北京：中國書店，2002年，第3613-3617頁。另參見陳開科：《嘉慶十年——失敗的俄國使團與失敗的中國外交》，北京：社科文獻出版社，2014年，第284-310頁。

B14B30B35СкальковскийK.A.，РусскаяторговлявТихомокеане.ЭкономическоеисследованиерусскойторговлиимореходствавПриморскойобласти，ВосточнойСибири，Корее，Китае，ЯпониииКалифорнии，СПб.，1883，c.320、199、271.

B15ЕдинарховаН.Е.КяхтаиКяхтинскаяторговля（40-60гг.ⅩⅨв.），Иркутск，2015г.с.130.

B16Русско-китайскиеотношения，1689-1916годы：Официальныедокументы.М.，1958г.с.31.

B18B23孫毓棠：《中日甲午戰爭前外國資本在中國經營的近代工業》，上海：上海人民出版社，1955年，第74頁。

B19李文治編：《中國近代農業史資料》第一輯（1840-1911），北京：生活·讀書·新知三聯書店，1957年，第407頁。曾兆祥主編：《湖北近代經濟貿易史料選輯》（內部資料）第一輯，1984年，第26-27頁。郭蘊深：《中俄茶葉貿易史》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995年，第103頁（只言及建立年代，未言及建立者）;嚴明清主編：《洞茶與中俄茶葉之路》（一），武漢：長江出版傳媒·湖北人民出版社，2014年，第38頁。

B20〔蘇〕米·約·斯拉德科夫斯基：《俄國各民族與中國貿易經濟關系史（1917年以前）》，宿豐林譯，北京：社會科學文獻出版社，2008年，第314頁。

B21ЛукинА.В.РоссияиКитай：четыревекавзаимодействия.История，современноесостояниеиперспективыразвитияроссийско-китайскихотношений.2013г.c.87.

B22КуртоО.РусскиймирвКитае.М.2013г.с.138.

B24ArnoldWright，TwentiethCenturyImpressionsofHongkong，Shanghai，andotherTreatyPortsofChina，1908，p.716.

B25《海關貿易報告冊》（ReportsonTradeatthePortsinChinaOpenbyTreatytoForeignTrade，fortheYear1865，p.37-40;吳松弟主編：《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關史料（1860-1949）》第1冊，桂林：廣西師范大學出版社，2014年;ReportsonTradeattheTreatyPortsinChina，fortheYear1869，p.17-22;吳松弟主編：《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關史料（1860-1949）》第2冊。）

B26《俄商李維諾夫別墅——俄國人的黃金之夢》，《今日湖北》2004年第1期;張小泉、劉紅霞：《茶路之源：漢口李維諾夫別墅》，《武漢建設》2012年第2期。

B27伍宇星編譯：《19世紀俄國人筆下的廣州》，鄭州：大象出版社，2011年，第255、265頁。在“譯者注”中，譯者將“新泰洋行（Токмаков，МолотковиК°）”誤作“順豐洋行”（С.В.ЛитвиновиК°）。

B28納雷姆（Нарым）有許多富商的歷史遺跡，但沒有關于李維諾夫的任何歷史記述，亦無任何相關歷史遺跡留存。有人曾經寫信就此事向托木斯克州立公共圖書館請求幫助，該館回復沒有發現任何相關資料。http：//kraeved.lib.tomsk.ru/page/885/？nom=539.

B29波波夫（ПоповА.Ф.1828-1870），俄國知名作家、政論家、教育家和旅行家。畢業于圣彼得堡神學院，1856年獲神學碩士學位，同年進入俄國外交部工作。1858年作為第十四屆俄羅斯布道團學員來到北京，主要關注和研究中國的財政稅收及中俄貿易問題，同時兼任布道團翻譯及清廷理藩院俄文教習。1861-1862年曾在《阿穆爾》和《恰克圖報》撰寫發表有關中俄貿易的文章;1863-1864年曾撰寫有關中國人日常生活及道德的文章，發表于《圣彼得堡公報》。1865年曾在《俄國皇家地理學會通報》上發表《中國人有關臨幸熱河行宮的故事》。1871年，波波夫去世后，《俄國皇家地理學會統計部論叢》上發表其遺稿《漢口及其俄國茶廠游記》。另據記載，波波夫還曾任俄國駐華公使伊格納提耶夫（ИгиатьевН.）的翻譯。1869年，他陪送俄國駐華公使倭良嘎喱（ВлангалиА.Г.）經上海回國，波波夫借此機會自上海至漢口游覽。

B31Кяхтинскийкраеведческиймузейим.В.А.обручева.АрхивИ.В.Богашева.МатериалыоКитае.

B32Русскийбиографическийсловарь.СПБ，Т.8，1897г.с.30.

B33ИвановаЕ.М.ОтМосквыдоХанькоу：Извлеч.изписьмарус.путешественницы.М.，1873.70с.

B34B36ПоповА.Ф.ПутевыезаметкиоХань-коуирусскихчайныхфабриках.ЗапискиИмп.Рус.Геогр.Общ.поотделениюСтатистики，1871，т.II.с.292-293.

B37ПоповК.А.ОчаеиегоприготовлениирусскимивКитае.M.1870г.https：//www.tea-terra.ru/2015/08/14/22353/.

B38ВестникЕвропы.1871г.Кн.2，с.753.СычевскийЕ.П.ДинамикаРусско-Китайскойторговливконце50-60-хгодовⅩⅨвека，ученыезапискиБлаговещенскогогосударственногопедагогическогоинститута，Историко-филолог.Фак.，Т.8，Благовещенск，1957г.c.61，63.

B39СамойловН.А.РоссияиКитайвXVII–началеXXв.：тенденциивзаимодействияивзаимовлияния.СПБ，2014г.с.133.

B40臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-01-009，第1頁。

B41臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-01-001-027。

B42臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-01-013。

B43臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-02-001-011。

B44臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-046-07-001。

B45臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-119-02-003。

B46КириловП.Е.Опытвоспитаниячайногокустарника.Севернаяпчела.1853г.，7Сентября;КириловП.Е.Втораястраницаочайныхплодах，СМ：Севернаяпчела.1854г.12августа.

B47吳劍杰編著：《張之洞年譜》（上），上海：上海交通大學出版社，2009年，第372、374頁。

B49臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-02-003。

B50臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-01-20，第2頁。

B51臺北：“中央研究院”近史所檔案館館藏號01-16-045-02-010，第9頁。

B52〔蘇〕С·Б·奧孔：《俄美公司》，俞啟驤譯，北京：商務印書館，1982年，第7頁。

（責任編輯：許麗梅）