諾亞踩雷承興背后的資本迷局

楊群

（資料圖片）有“商界花木蘭”之稱的羅靜。

6月20日，博信股份和承興國(guó)際實(shí)控人羅靜被上海警方刑拘。直至十五天后，這兩家公司的信披公告才姍姍來(lái)遲，確認(rèn)了這一消息。

隨后，7月8日，諾亞財(cái)富在美股開(kāi)盤前發(fā)布公告，承認(rèn)旗下上海歌斐資本的一只信貸基金出現(xiàn)問(wèn)題。

當(dāng)日晚間，諾亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波在內(nèi)部信透露，這筆基金為承興國(guó)際相關(guān)第三方公司就其與京東之間的應(yīng)收賬款債權(quán)提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元。

一夜之間，諾亞財(cái)富和京東成為這起34億私募基金暴雷案主角。然而，第二天，雙方之間開(kāi)始相互指責(zé)和推諉，讓整個(gè)事件變得愈加撲朔迷離。

資本市場(chǎng)向來(lái)不缺黑天鵝事件，此后蘇寧、云南信托、湘財(cái)證券等更多公司相繼被卷入其中，羅靜被刑拘事件的影響正在持續(xù)發(fā)酵。不出意料，漩渦中的相關(guān)公司紛紛撇清與自己的關(guān)系。

不過(guò)，已卷入多家機(jī)構(gòu)的供應(yīng)鏈金融監(jiān)管已經(jīng)引起銀保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)公司的高度關(guān)注，并且發(fā)文劍指供應(yīng)鏈金融中的“虛假交易、虛構(gòu)融資”。

7月16日獲悉，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)供應(yīng)鏈金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）稱，銀行業(yè)在金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)交易真實(shí)性和合理性進(jìn)行盡職審核與專業(yè)判斷。

對(duì)于正在發(fā)酵的供應(yīng)鏈金融“羅生門”案件，為何有這么多家機(jī)構(gòu)卷入其中？對(duì)于羅靜個(gè)人，到底有何神奇能力編織起這場(chǎng)“資本局”？憑借虛假貿(mào)易鏈條，羅靜融來(lái)的資金到底去了哪里？供應(yīng)鏈融資、第三方財(cái)富管理平臺(tái)為何頻頻暴雷？

多家機(jī)構(gòu)卷入

諾亞財(cái)富踩雷承興國(guó)際事件的起源，要從羅靜被上海警方刑拘說(shuō)起。

多方信源確認(rèn)，羅靜是在諾亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波的辦公室被抓的。知情人士透露，早在6月19日，羅靜就已騰挪無(wú)力，在確認(rèn)公司流動(dòng)性無(wú)法通過(guò)其個(gè)人能力解決后，希望汪靜波能夠繼續(xù)注入資金解決困境。面對(duì)羅靜這樣天方夜譚的要求，汪靜波忍無(wú)可忍，當(dāng)場(chǎng)選擇報(bào)警，警方在汪靜波辦公室內(nèi)將羅靜帶走。

實(shí)際上，諾亞財(cái)富內(nèi)部察覺(jué)到風(fēng)險(xiǎn)更早一些。今年上半年，承興國(guó)際與京東之間的匯款賬單出現(xiàn)變化，意味著應(yīng)收賬款融資的資金流向可能生變，這引起諾亞財(cái)富的警惕。在開(kāi)展內(nèi)部調(diào)查后，諾亞財(cái)富確認(rèn)承興國(guó)際存在風(fēng)險(xiǎn)。汪靜波找來(lái)羅靜進(jìn)行對(duì)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)仍舊難以消除，最后她還是決定報(bào)案。

除了羅靜之外，6月25日，博信股份財(cái)務(wù)總監(jiān)姜紹陽(yáng)也被警方控制。緊接著，博信股份的董秘和證券事務(wù)代表紛紛離職，承興集團(tuán)和諾亞財(cái)富亦有相關(guān)員工正在配合警方調(diào)查。

羅靜被警方刑拘的消息傳出不久，諾亞財(cái)富暴雷的消息又震驚金融圈。7月8日晚間，汪靜波在內(nèi)部信自曝諾亞財(cái)富踩雷。她在信中將矛頭對(duì)準(zhǔn)京東，指出承興國(guó)際供應(yīng)鏈融資依靠的是與京東之間的應(yīng)收賬款債權(quán)。

不過(guò)，汪靜波的說(shuō)法遭到京東的極力否認(rèn)，雙方陷入一場(chǎng)相互扯皮的拉鋸戰(zhàn)。

京東方面否認(rèn)與承興之間應(yīng)收賬款合同的真實(shí)性，并稱，“近期在警方調(diào)證過(guò)程中，警方出具了多份所謂承興與京東未結(jié)賬款的確認(rèn)函，經(jīng)核實(shí)均為偽造。”

隨后，諾亞財(cái)富再次發(fā)文指出，“承興國(guó)際相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長(zhǎng)期交易，歌斐已經(jīng)就這個(gè)供應(yīng)鏈融資對(duì)承興和京東提起司法訴訟，正在積極配合并尊重司法調(diào)查的結(jié)果”。

而在諾亞和京東扯皮之際，包括蘇寧在內(nèi)的電商公司和云南信托在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)也卷入其中。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羅靜以廣東承興與電商公司之間的應(yīng)收款項(xiàng)作為抵押，向多家資管機(jī)構(gòu)獲得融資。應(yīng)收款項(xiàng)除了京東之外，蘇寧也赫然在列。其中，京東和蘇寧是近幾年應(yīng)收賬款的主要來(lái)源。

蘇寧官方對(duì)此回應(yīng)稱，“經(jīng)核實(shí)，蘇寧和廣州承興應(yīng)收賬款債權(quán)供應(yīng)鏈融資事項(xiàng)無(wú)關(guān)。“不過(guò)，蘇寧方面只是強(qiáng)調(diào)自己與融資事項(xiàng)無(wú)關(guān)，但并未否認(rèn)與廣州承興之間有業(yè)務(wù)往來(lái)。

此外，根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，此次踩雷事件涉及云南信托、湘財(cái)證券、摩山保理、中糧信托、國(guó)民信托、中江信托等十幾家金融機(jī)構(gòu)。

其中，云南信托得知踩雷后，立刻對(duì)外回應(yīng)稱已采取挽救措施。據(jù)悉，云南信托發(fā)行的云南信托-云涌1號(hào)集合資金信托計(jì)劃、云南信托-云涌4號(hào)集合資金信托計(jì)劃等多款信托計(jì)劃涉及其中，金額超過(guò)11億元。

此外，對(duì)于正在借殼“哈高科”沖刺上市的湘財(cái)證券，這或許是一個(gè)晴天霹靂。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，湘財(cái)證券旗下“金匯”系列超過(guò)20個(gè)產(chǎn)品的投資標(biāo)的均是廣州承興應(yīng)收賬款產(chǎn)品，涉及資金超過(guò)15億元。

湘財(cái)證券最新回應(yīng)稱，與承興國(guó)際、博信股份及其實(shí)控人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，管理的集合資管產(chǎn)品仍在存續(xù)期內(nèi)規(guī)模約5.569億元，相關(guān)產(chǎn)品不存在保本保收益條款，公司自有資金未參與。

這起暴雷事件猶如一陣龍卷風(fēng)，處于漩渦中心的承興國(guó)際一直對(duì)外保持沉默，而作為承興國(guó)際、博信股份實(shí)控人兼董事長(zhǎng)的羅靜更加引起大家的好奇。

羅靜其人，一直名不見(jiàn)經(jīng)傳，直到獲得“商界花木蘭”稱號(hào)。2018年，她在木蘭匯俱樂(lè)部“最具影響力商界女性”評(píng)選中，力壓格力“鐵娘子”董明珠、東方園林“女首善”何巧女，得票第一。

過(guò)去幾年， 羅靜通過(guò)資本運(yùn)作方式，已掌握三家上市公司，分別是香港上市公司承興國(guó)際控股、A股上市公司博信股份和新加坡上市公司Camsing Healthcare。

然而，通過(guò)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，承興國(guó)際營(yíng)收看似很高，但盈利能力十分差。2016年，承興國(guó)際營(yíng)收高達(dá)190.89億元，凈利潤(rùn)只有4088.49萬(wàn)元。如果承興國(guó)際自有資金嚴(yán)重不足，那么羅靜在資本市場(chǎng)上的大筆資金又來(lái)自何處呢？

供應(yīng)鏈融資騰挪術(shù)

長(zhǎng)期以來(lái)，中小企業(yè)一直面臨融資難題。而剛剛興起不久的供應(yīng)鏈金融為很多企業(yè)融資提供了一條便捷路徑。

一般情況，供應(yīng)鏈金融圍繞核心企業(yè)來(lái)做，以供應(yīng)商和核心企業(yè)的應(yīng)收賬款作為抵押。一位供應(yīng)鏈金融專家向《中國(guó)新聞周刊》表示，供應(yīng)鏈金融整合上下游物流、信息流、資金流和商流作為風(fēng)控手段，前提一定是真實(shí)貿(mào)易，并以貿(mào)易收益用來(lái)償還融資款項(xiàng)。

踩雷承興國(guó)際之前，諾亞財(cái)富在近年來(lái)發(fā)生過(guò)多起暴雷事件。圖/視覺(jué)中國(guó)

此次暴雷的產(chǎn)品為“創(chuàng)世核心企業(yè)集定私募基金”，底層資產(chǎn)是承興國(guó)際與京東的應(yīng)收賬款。諾亞財(cái)富與京東之間的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，便是應(yīng)收賬款真實(shí)與否，即是否存在真實(shí)貿(mào)易。

在央行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中，登記了承興集團(tuán)71筆應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓登記記錄，總交易額約100億元。在這些登記中，能夠看到京東出具的“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函”。不過(guò)央行人士表示，該平臺(tái)自主登記，擔(dān)保交易本身的真實(shí)性由登記當(dāng)事人自行負(fù)責(zé)。

“應(yīng)收賬款抵押只是表象，上市公司股權(quán)質(zhì)押才是實(shí)質(zhì)。”五道口供應(yīng)鏈研究院院長(zhǎng)魯順對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，6月19日，羅靜被刑拘的前一天，諾亞財(cái)富與承興國(guó)際控股股東簽署《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，這是諾亞財(cái)富內(nèi)部啟動(dòng)資產(chǎn)保全的后備手段。

此外，在魯順看來(lái)，按照供應(yīng)鏈金融邏輯，正常不可能做這筆業(yè)務(wù)。在京東的供應(yīng)鏈系統(tǒng)里，由于京東信用最高而融資成本最低，因此供應(yīng)鏈對(duì)外融資應(yīng)該由京東進(jìn)行，再由京東將信貸資金提供給各個(gè)供應(yīng)商。如果真的在做供應(yīng)鏈融資，承興國(guó)際應(yīng)該向京保貝申請(qǐng)供應(yīng)鏈融資。

從2013年開(kāi)始，商業(yè)保理業(yè)務(wù)推出。很多第三方財(cái)富管理公司、私募基金機(jī)構(gòu)以供應(yīng)鏈融資作為融資方式，將從個(gè)人投資者處募集的資金，投向上市公司甚至一般的中小工商企業(yè)。

這些投向中小企業(yè)的，并且沒(méi)有抵押物的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品，在出現(xiàn)逾期等問(wèn)題之后，穿透層層包裝來(lái)看，底層資產(chǎn)基本上相當(dāng)于一筆純信用的貸款。一位私募機(jī)構(gòu)人士表示，“這類資產(chǎn)是應(yīng)屬于較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，然而在產(chǎn)品端，卻大多數(shù)以固收類產(chǎn)品形式出現(xiàn)。”

更讓人疑問(wèn)的是，諾亞財(cái)富對(duì)應(yīng)收賬款真假是否知情。魯順?lè)治隽藘煞N情況，一是諾亞財(cái)富與承興國(guó)際合謀，將偽造的應(yīng)收賬款包裝成供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品;二是承興國(guó)際通過(guò)真假摻雜的應(yīng)收賬款，欺騙了諾亞財(cái)富。

從2015年至2017年，羅靜通過(guò)資本騰挪，收購(gòu)了三家上市公司。尤其值得一提的是，收購(gòu)博信股份的資金，很可能來(lái)自歌斐資本的系列產(chǎn)品。

原本，供應(yīng)鏈融資的資金應(yīng)用于相關(guān)業(yè)務(wù)。然而，據(jù)悉承興國(guó)際籌集來(lái)的資金，還用于拓展大健康、智能硬件等業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。近些年，承興國(guó)際的幾大業(yè)務(wù)發(fā)展并不順利，導(dǎo)致還款壓力劇增。于是，這起利用應(yīng)收賬款的融資包裝術(shù)開(kāi)始破綻百出。

曾接觸承興供應(yīng)鏈融資的中閱資本首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、總經(jīng)理孫建波向《中國(guó)新聞周刊》透露，“今年3月份，有中介向他們介紹了該項(xiàng)目的好處：一是上市公司股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保;二是京東的供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款作為擔(dān)保，雙保險(xiǎn)。尤其是，京東供應(yīng)鏈保障，決不會(huì)出問(wèn)題的，關(guān)鍵給的利息還不低。”

不過(guò)，當(dāng)孫建波提出要與京東高管面簽時(shí)，對(duì)方表示，京東這么大公司的高管怎么能掉價(jià)面簽。“現(xiàn)在的騙子實(shí)在太狡猾，就算拿著所謂正規(guī)的合同和公章，在京東的辦公室簽字，依舊可能是騙人的。所以，我們才要求當(dāng)面確認(rèn)身份。當(dāng)對(duì)方不能滿足我們的條件時(shí)，我們就放棄了這個(gè)項(xiàng)目。”

值得關(guān)注的是，未來(lái)電商平臺(tái)的不規(guī)范行為將會(huì)得到遏制。《意見(jiàn)》要求銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)依托供應(yīng)鏈核心企業(yè)，基于核心企業(yè)與上下游鏈條企業(yè)之間的真實(shí)交易，整合物流、信息流、資金流等各類信息，為供應(yīng)鏈上下游鏈條企業(yè)提供融資、結(jié)算、現(xiàn)金管理等一攬子綜合金融服務(wù)。

第三方理財(cái)之殤

產(chǎn)品經(jīng)常暴雷，年年總部被拉橫幅，這是金融業(yè)內(nèi)人士對(duì)諾亞財(cái)富的印象。近年來(lái)，諾亞財(cái)富接連發(fā)生多起暴雷事件，引發(fā)外界對(duì)其專業(yè)性質(zhì)疑。

2017年3月，諾亞財(cái)富踩雷輝山乳業(yè)信用債;2017年7月，諾亞財(cái)富卷入樂(lè)視危機(jī)。近期的踩雷事件發(fā)生在2018年3月，諾亞財(cái)富旗下兩個(gè)產(chǎn)品諾亞麒鳳新三板1號(hào)和2號(hào)，各出50%投給鼎峰資產(chǎn)和景林資產(chǎn)以對(duì)標(biāo)投資新三板，如今深套虧損，引來(lái)投資者們的強(qiáng)烈不滿。

更加奇葩的是，諾亞財(cái)富總裁趙義在客戶交流群中，公開(kāi)用肢體語(yǔ)言問(wèn)候投資者。上市企業(yè)總裁竟惡語(yǔ)謾罵投資人，這樣的奇葩事件再一次將諾亞財(cái)富推上風(fēng)口浪尖。

事實(shí)上，諾亞財(cái)富并不是孤例。從2017年開(kāi)始，中國(guó)最大的九家第三方獨(dú)立財(cái)富管理公司中，有7家20多個(gè)產(chǎn)品踩雷，涉案金額135億元以上。“可以說(shuō)，曾經(jīng)一度被炒熱的“第三方財(cái)富管理模式”，現(xiàn)在已經(jīng)陷入了違約暴雷的泥潭，正在成為繼P2P以后的另一大中產(chǎn)財(cái)富絞肉機(jī)。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融系副教授唐涯對(duì)此表示。

第三方財(cái)富管理模式，就是指獨(dú)立于銀行、基金、信托等金融機(jī)構(gòu)，站在客觀中立的角度，幫助個(gè)人和機(jī)構(gòu)客戶進(jìn)行財(cái)富管理的模式。

這種模式興盛于美國(guó)上世紀(jì)70年代。彼時(shí)的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)全面崛起，金融理論爆發(fā)式發(fā)展，使得金融投資市場(chǎng)變得更加復(fù)雜，從而催生了“以中介服務(wù)”為核心的第三方財(cái)富管理。

在中國(guó)，第三方財(cái)富管理概念出現(xiàn)于2008年，在2012年～2015年興盛。與美國(guó)當(dāng)時(shí)情況類似，主要也是因?yàn)榫用褙?cái)富增加和投資需求旺盛催生。

然而，從2008年開(kāi)始，受益于高端理財(cái)市場(chǎng)的空白和房地產(chǎn)信托源源不斷被送到市場(chǎng)，第三方財(cái)富管理公司充當(dāng)了銷售掮客的角色，賺得盆滿缽滿。也讓這些機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了代銷模式的路徑依賴，從一開(kāi)始就不是以“專業(yè)性知識(shí)”服務(wù)，而是“銷售業(yè)績(jī)”為導(dǎo)向。

近幾年，第三方財(cái)富管理行業(yè)一直在呼吁轉(zhuǎn)型，但代銷傭金依舊占據(jù)收入的絕大部分。作為行業(yè)龍頭的諾亞財(cái)富，情況也沒(méi)有太大改善。作為諾亞財(cái)富在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)上的轉(zhuǎn)型選擇，歌斐資本一直在頻繁踩雷。

在7月8日的內(nèi)部信中，汪靜波呼吁要通過(guò)這件事改變公司基金，從非標(biāo)固收產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)到標(biāo)準(zhǔn)化基金驅(qū)動(dòng);組合型、凈值型產(chǎn)品是唯一方向;擺脫巨大的非標(biāo)固定收益資產(chǎn)路徑依賴。

不過(guò)，汪靜波的話也側(cè)面印證，諾亞財(cái)富至今還不完全是一家第三方財(cái)富管理公司。