遼朝工匠及其管理初探

摘要： 有遼一代，在諸多手工業(yè)及建筑行業(yè)中，均有大量的工匠存在。出土石刻文字表明，遼朝工匠的類別，除了人數(shù)較多的“木匠”“石匠”外，還有諸如“砌匠”“鐵匠”“瓦匠”“鍛匠”“貼金匠”“畫(huà)匠”等等。遼朝政府對(duì)工匠的管理至少分為三個(gè)層面：一是各類工匠“作頭”管理，二是建筑行業(yè)各部門(mén)“提點(diǎn)”“勾當(dāng)”類官員管理，三是手工業(yè)大類行業(yè)“使”“都監(jiān)”等官員管理。少量石刻文字資料顯示，遼朝初年應(yīng)仿唐制，中央設(shè)有“將作監(jiān)”等管理全國(guó)手工業(yè)及建筑行業(yè)的職能機(jī)構(gòu)。但其是否確鑿，還需深入發(fā)掘石刻文字及傳世文獻(xiàn)資料以佐證。

關(guān)鍵詞： 遼朝;石刻文字;工匠;管理者

石刻文字顯示，有遼一代，在筑城建房、修葺寺塔、鐫刻碑銘過(guò)程中，都有人數(shù)眾多、不同類型的工匠參與。此外，根據(jù)遼代墓葬出土的大量陶瓷金屬器皿、玉石骨木物件、蠶絲毛麻衣物等隨葬品看，剔除部分來(lái)自境外者，大多數(shù)應(yīng)出自契丹遼地手工業(yè)各行業(yè)工匠之手。以往研究遼代歷史的學(xué)者，對(duì)遼朝的手工業(yè)行業(yè)種類以及發(fā)展?fàn)顩r等已有所探討，①

但具體到手工業(yè)及建筑行業(yè)的生產(chǎn)者——工匠，以及工匠的管理者，目前尚無(wú)人涉獵。筆者不揣淺陋，鉤沉遼代石刻文字資料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)史料，對(duì)此擬作如下探考，不當(dāng)之處，敬祈方家教正。

一、工匠

遼朝手工業(yè)門(mén)類比較齊全，建筑業(yè)也較發(fā)達(dá)。在諸多手工業(yè)及建筑行業(yè)中，都有大量的工匠存在，他們靠師授、家傳的專業(yè)技術(shù)，憑借聰明才智與高超技能，創(chuàng)造了大量財(cái)富，為契丹遼朝物質(zhì)文化之積淀，做出了很大貢獻(xiàn)。道宗咸雍八年（1072）的《薊州神山云泉寺記》有云：“佛法西來(lái)，天下響應(yīng)。國(guó)王大臣與其力，富商強(qiáng)賈奉其貲，智者獻(xiàn)其謀，巧者輸其藝，互相為勸，惟恐居其后也。”②

這其中的“巧者”即指參與修建寺院、佛塔的各類能工巧匠。遼代石刻文字中常見(jiàn)在某些寺塔建筑工地有工匠們的身影。如道宗咸雍三年（1067）的《燕京大昊天寺碑》即記載了該寺修建過(guò)程中，工匠們各負(fù)其責(zé)、通力協(xié)作的勞動(dòng)場(chǎng)景：“詔王行己督轄工匠，梓者斤，陶者埴，金者冶，彩者繪，鍤云屯，杵雷動(dòng)，三霜未逾而功告畢。棟宇廊廡，亭檻軒牖，甍簷栱桷，欄楯櫟櫨，皆飾之以丹青，間之以瑤碧。金繩離其道，珠網(wǎng)罩其空。縹瓦鴛翔，修染虹亙。”③咸雍八年（1072）的《創(chuàng)建靜安寺碑銘》亦記載了靜安寺修建過(guò)程中，工匠們各盡其職、相互配合的工作情形：“由是斵險(xiǎn)為坦，堙卑就寬。長(zhǎng)木下而翠色移，貞璴出而云光破。風(fēng)斤疊運(yùn)，遠(yuǎn)谷回音;雷杵高相，寒泉交響。金者冶，缻者陶，壁者圬，材者斵，彩者繪，隅者涂。眾工衒勤，百事偕作。”

向南：《遼代石刻文編》，第361頁(yè)。等等。

鉤沉出土石刻文字資料，常見(jiàn)的遼朝工匠有多種，諸如“木匠”。遼朝有大量的木匠存在，其中大多活動(dòng)在建筑行業(yè)，比如在修建皇城宮殿、官府衙門(mén)、佛教寺院及官民宅舍等場(chǎng)所，石刻文字常見(jiàn)他們從事梁、柱、門(mén)、窗等與“木”類建材相關(guān)的部件制作與成品安裝。如上引《創(chuàng)建靜安寺碑銘》所見(jiàn)寺院修建過(guò)程中的“梓者斤”“材者斵”等，均屬木匠所為。“梓”者，落葉喬木也，木建良材之一種;“斤”者，斧也，木匠常用之工具。“材”，指木材;“斵”，指用斧砍、削木料。役工們從深山老林伐樹(shù)并運(yùn)至建筑工地，木匠便開(kāi)始了對(duì)木材的加工與木質(zhì)構(gòu)件的安裝。出土石刻文字多有記載。如道宗大康七年（1081）的《義豐縣臥如院碑記》即記載了該寺院修建時(shí)木匠們的工藝技能與建造方式：“度木也，取橡樟之良;擇匠焉，得魯般之妙。丹梁畫(huà)棟，爍之輝空;縹瓦朱簷，狀鴛鴦之接翼。萃之以日力，鳩之以歲功。斤斧揮風(fēng)，筌繩揆景。”

向南：《遼代石刻文編》，第396頁(yè)。大安五年（1089）的《安次縣祠里寺院內(nèi)起建堂殿并內(nèi)藏碑記》亦記載了該寺院堂殿修建過(guò)程中木匠們的操作程序與勞動(dòng)成果：“（堂殿）于大安五祀春三月啟土，而莫不鳩工運(yùn)巧，命梓度材。……厥后棟梁雷動(dòng)，栱桷星攢。幼年壯年，日日不停于錛錘;大匠小匠，時(shí)時(shí)無(wú)罷于斧斤。是以從微至著，自下升高，日往月來(lái)，堂殿方成。遠(yuǎn)而視者如云住空，近而瞻者從地涌出。”

向南：《遼代石刻文編》，第418-419頁(yè)。

又如“石匠”。石刻文字資料及考古實(shí)物資料反映，遼朝的石匠陣容也很龐大。石匠的職能，是在役工開(kāi)山劈石、將石料運(yùn)至作坊或工地后，由他們或鑿碑立幢，或雕制石棺及佛像等。譬如，遼朝佛教盛行，好多佛教信徒為表達(dá)對(duì)已故父母（或祖父母）的孝心，為亡者祈冥福，為生者求安康，便購(gòu)買(mǎi)石材，延請(qǐng)石匠，在已故父母（或祖父母）的墳旁雕石立幢，鐫字刻經(jīng)。天祚帝乾統(tǒng)五年（1105）的《白懷友為亡考妣造陀羅尼經(jīng)幢記》即云：“其有孝子順孫，信而樂(lè)福者，雖貧賤殫財(cái)募工市石，刻厥密言，表之于祖考之墳。冀其塵影之霑庇者，然后追悼之情塞矣。”

向南：《遼代石刻文編》，第549頁(yè)。天慶八年（1118）的《鄭士安實(shí)錄銘記》亦記：“公生七子，謹(jǐn)請(qǐng)良匠剋石為記。”

向南：《遼代石刻文編》，第674頁(yè)。

遼朝有不少石質(zhì)建筑及石材器物上都留有刻記文字，其中常見(jiàn)建造者——石匠的名字。如道宗清寧五年（1059）的《灤河重建陀羅尼幢記》上即見(jiàn)“石匠周文才”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社2010年版，第116頁(yè)。咸雍四年（1068）的《陽(yáng)臺(tái)山清水院藏經(jīng)記》記載了遼道宗咸雍年間南陽(yáng)佛教居士鄧從貴舍資修繕僧舍及刊印大藏經(jīng)并供養(yǎng)的事跡，“碑記”文本由“燕京天王寺文英大德賜紫沙門(mén)志延撰”，書(shū)丹者為“昌平縣坊市鄉(xiāng)貢進(jìn)士李克忠”，鑿碑鐫字者署名“燕京通天門(mén)外供御石匠曹辨”。

向南：《遼代石刻文編》，第332頁(yè)。

除了“木匠”和“石匠”，石刻文字明確記載的遼朝工匠還有“砌匠”“鐵匠”“瓦匠”“鍛匠”“貼金匠”“畫(huà)匠”等等。

二、工匠的管理者

檢索傳世歷史文獻(xiàn)，鉤沉出土石刻文字資料，筆者發(fā)現(xiàn)，遼朝政府對(duì)工匠的管理至少分為三個(gè)層面：一是各類工匠“作頭”管理，二是建筑行業(yè)各部門(mén)“提點(diǎn)”“勾當(dāng)”類官員管理，三是手工業(yè)大類行業(yè)“使”“都監(jiān)”等官員管理。

1.工匠的直接管理者——“×匠作頭”

石刻文字資料顯示，遼朝工匠們?cè)诟魇止I(yè)生產(chǎn)作坊或建筑施工現(xiàn)場(chǎng)辛勤勞作，帶領(lǐng)并指導(dǎo)他們工作的直接管理者就是“×匠作頭”。如興宗重熙十二年（1043）的《朝陽(yáng)北塔今聊記石匣內(nèi)題記》中即見(jiàn)“砌塔作頭李從道，次作頭何□□、劉智，鐵匠作頭李歸正，次作頭崔從成，砌匠成守芳”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第79頁(yè)。由此亦知，遼朝的工匠作頭分為正、副（或“次”）兩等，且所設(shè)副（或“次”）作頭有的還不止一人。又，重熙十八年（1049）的《慶州圓首建塔碑》中亦見(jiàn)“東窯坊作頭王元，西窯坊作頭張璉，中窯坊作頭孫進(jìn)。凋（雕）木匠作頭李文顯，長(zhǎng)行七人。鑄相輪匠作頭李顯、劉信，長(zhǎng)行五人。方直作軍使鄭延信，長(zhǎng)行八人。鍍相輪匠作頭高野里，長(zhǎng)行六人。鑄鏡匠作頭賈重仙，長(zhǎng)行一十一人。鍛匠作頭田德正，長(zhǎng)行一十人。畫(huà)待照張文甫，作頭胡日瑾，長(zhǎng)行七人。石匠作頭，長(zhǎng)行一十人。貼金匠作頭陳宜，長(zhǎng)行五人。油匠作頭高守貞，長(zhǎng)行六人”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第101頁(yè)。此中諸“作頭”之下的“長(zhǎng)行”，是指一般工匠？還是役工類人員？不詳，待考。

道宗咸雍年間，契丹遼地某佛教邑社組織在東京道雙州雙城縣建舍利塔（塔址在今遼寧沈陽(yáng)沈北新區(qū)石佛村七星山上）。咸雍十年（1074）的《雙城縣時(shí)家寨凈居院舍利塔記》記載了建塔邑社成員及工匠的名字，其中即見(jiàn)“砌匠作頭燕京武清張文寶，小匠劉永堅(jiān)，小匠僧德仔，小匠張靈壽，磚匠廣州韓宗金，石匠中京馬遵，鍛匠安人用，高守從……畫(huà)匠王牛兒”。

向南：《遼代石刻文編》，第368頁(yè)。武清為遼朝南京道析津府屬縣，舊址在今天津西北;中京為遼朝五京之一，舊址在今內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。佛教邑社成員在東京道雙州雙城縣修建佛塔，需要遠(yuǎn)赴南京道武清縣聘請(qǐng)“砌匠作頭”，去中京尋找“石匠”，充分體現(xiàn)了組織者對(duì)建塔質(zhì)量的高度重視，如果當(dāng)?shù)貨](méi)有合適的工匠作頭或工匠人選，便千里迢迢去外地聘請(qǐng)能人。

石刻文字資料顯示，遼朝建筑類工匠作頭中還有一種稱“都作頭”，應(yīng)為工匠作頭的負(fù)責(zé)人（技術(shù)官）。如，約興宗重熙十二年（1043）的《朝陽(yáng)北塔作頭題名》中即見(jiàn)“鍛匠都作頭李□□，男文□。副作頭崔從成，弟從巳。同作頭張守用，男錄乂，劉加寧，趙惟信，劉希演，李匡政，溫宜遵，劉好哥，王從政。砌匠都作頭李從道，次作頭何德亨”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第84頁(yè)。重熙十八年（1049）的《慶州圓首建塔碑》中見(jiàn)“塔匠都作頭冦守輦、副作頭呂繼升、副作頭冦文寶”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第101頁(yè)。等等。

作為遼朝的技術(shù)類官員，有的工匠都作頭還被授予相應(yīng)的階銜，由此，他的身份和地位便有了相應(yīng)改變。如道宗大安十年（1094）的《憫忠寺石函題名》中見(jiàn)“蓋閣都作頭、右承制、銀青崇祿大夫、兼監(jiān)察御史、武騎尉康日永。蓋殿寶塔都作頭、右承制、銀青崇祿大夫、兼監(jiān)察御史、武騎尉侄敏”。

向南：《遼代石刻文編》，第463頁(yè)。筆者以為，這些被授予了階銜的工匠都作頭，其職責(zé)與管理范疇似乎比一般都作頭相對(duì)要大些，他們可能負(fù)責(zé)該工程某一單項(xiàng)所有的工匠（即不分“石匠”與“木匠”等）管理，如康日永大概管理憫忠寺佛閣修建工程的所有工匠，康敏大概管理憫忠寺佛殿及佛塔工程的所有工匠。

2.建筑行業(yè)工匠及建筑工程項(xiàng)目管理者——“提點(diǎn)××”與“勾當(dāng)××”

石刻文字資料顯示，遼朝人進(jìn)行某項(xiàng)土木工程施工，對(duì)工程的某一項(xiàng)目本身及其工匠進(jìn)行統(tǒng)管，其管理者稱“提點(diǎn)××”或“勾當(dāng)××”，多由不同階銜的官員擔(dān)任。1992年，內(nèi)蒙古文物考古部門(mén)在維修巴林右旗遼慶州佛塔過(guò)程中，在塔室及塔剎中發(fā)現(xiàn)幾方記載當(dāng)年建塔過(guò)程的碑刻，其中即有建塔工程諸項(xiàng)目及其工匠管理官員名單。如興宗重熙十八年（1049）的《慶州白塔螭首造像建塔碑》即見(jiàn)“玄寧軍節(jié)度使、檢校太師、守右千牛衛(wèi)上將軍、提點(diǎn)張惟保;威勝軍節(jié)度使、檢校太師、勾當(dāng)馬 ;威武軍節(jié)度使、檢校司徒、同勾當(dāng)郭進(jìn);越州觀察使、檢校司空、提點(diǎn)錢(qián)帛孫素;閑廄使、檢校右散騎常侍、勾當(dāng)工匠侯外安;右奉宸、雜勾當(dāng)李用和;前提轄使、同勾當(dāng)錢(qián)帛王懷信”。

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第98頁(yè)。此中各“提點(diǎn)”“勾當(dāng)”官員即是建塔工程中負(fù)責(zé)監(jiān)督工匠、管理錢(qián)財(cái)?shù)仁聞?wù)的負(fù)責(zé)人。

在遼朝，建一座高大雄偉的佛塔的確不是一件易事，需要操辦者協(xié)調(diào)、溝通工程項(xiàng)目的方方面面，因而，所設(shè)“提點(diǎn)”“勾當(dāng)”類管理官員名目繁多。如重熙十八年（1049）的《慶州圓首建塔碑》即見(jiàn)建塔工程中管理各類具體事務(wù)（包括工匠）的“勾當(dāng)”官員名單：“勾當(dāng)造食，東頭供奉官楊繼閏;勾當(dāng)鑄鏡二人，前御院通進(jìn)李存、右班殿直郭義方;受納應(yīng)用諸物二人，殿直張用之、殿直李日永;六宅使、提點(diǎn)三窯坊高桂;西窯坊二人，東頭供奉官田積善、內(nèi)侍李成順;東窯坊二人，左承制王行方、內(nèi)侍高行善;中窯坊二人，慶州知律皇甫至柔、內(nèi)侍高行遠(yuǎn);勾當(dāng)燒石灰窯二人，右班殿直梁圭、內(nèi)侍李信;塔下受納石灰，東頭供奉官李元吉、塔下本典王昌;塔上勾當(dāng)使磚，內(nèi)侍大文羽;勾當(dāng)油畫(huà)，殿直焦文政。”

向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第101頁(yè)。

石刻文字還顯示，遼朝擔(dān)任工程項(xiàng)目事務(wù)及其工匠管理的“提點(diǎn)”“勾當(dāng)”類官員，不僅有實(shí)職俗官，還有一些是譽(yù)銜僧官。

詳見(jiàn)天慶九年（1119）《天王寺建舍利塔記》，向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，第301頁(yè)。

3.手工業(yè)生產(chǎn)及工匠管理者——“××使”與“××都監(jiān)”

契丹遼國(guó)手工業(yè)比較發(fā)達(dá)，行業(yè)門(mén)類比較齊全。遼朝政府為有效組織各門(mén)類手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)及管理手工業(yè)產(chǎn)品的制造者——各類工匠，專門(mén)設(shè)置了相應(yīng)機(jī)構(gòu)與官員。

石刻文字顯示，遼朝的手工業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)所（包括大的生產(chǎn)作坊）兼管理機(jī)構(gòu)各有專稱。譬如兵器制造的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“中作”，類似于宋、金兩朝的“作院”。如“顯州中作”。 參見(jiàn)向南《遼代石刻文編》，第108-109頁(yè)“注⑧”。鐵礦開(kāi)采、冶煉的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“鐵冶”，如“新興鐵冶”。而鐵器制造的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“鐵院”，如“涿州鐵院”。銀礦開(kāi)采、冶煉的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“銀冶”，如“大石銀冶”。而銀器的打造場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“銀院”，如“打棺銀院”。車輛制造的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“車子院”，如“上京車子院”。石雕的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“石作院”。為釀酒而造曲的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“曲院”，如“東京曲院”。而專門(mén)釀酒的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“酒坊”，如“燕京酒坊”。食鹽的生產(chǎn)、銷售場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“鹽院”，如“辰淥鹽院”。絲織的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“綾錦院”，如“中京綾錦院”。而為絲織產(chǎn)品染色的生產(chǎn)場(chǎng)所及管理機(jī)構(gòu)稱“染院”，如“燕京染院”。

以上引文依次參見(jiàn)向南：《遼代石刻文編》，第107、40、554、54、149、216、147、477、379、470、167、259頁(yè)。等等。

遼朝手工業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)所（作坊）匯聚了大量的各色能工巧匠，進(jìn)行各類材質(zhì)、樣式與用途的手工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)與加工。石刻文字顯示，遼朝政府在各手工業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)所（兼管理機(jī)構(gòu)）設(shè)置官員“××使”或“××都監(jiān)”，對(duì)產(chǎn)品加工（也包括成品銷售）及工匠進(jìn)行專門(mén)管理。其中的一些“都監(jiān)”，在各自的管理崗位上兢兢業(yè)業(yè)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，還創(chuàng)造了不菲的工作業(yè)績(jī)。如圣宗統(tǒng)和十八年（1000）的《劉宇杰墓志》記載劉宇杰曾于統(tǒng)和十一年（993）“授監(jiān)顯州中作。一意任賢，式契休明之代;百工居肆，雅協(xié)經(jīng)濟(jì)之能”。天祚帝天慶三年（1113）的《丁文逳墓志》記載丁文逳曾任“景州龍池冶監(jiān)。其冶鐵貨歲出數(shù)不供課，比來(lái)為殿罰者殆且十?dāng)?shù)人……公泊至，督役勉工，親時(shí)鑄煉，所收倍于常績(jī)”。興宗重熙八年（1039）的《趙為幹墓志》亦載：“朝廷以繁扃盛務(wù)，必賴能人;操行沖襟，果膺重選。命（趙為幹）監(jiān)永濟(jì)鹽院。任循一載，課余萬(wàn)緡。”

參見(jiàn)向南：《遼代石刻文編》，第107、640、220頁(yè)。

此外，圣宗開(kāi)泰二年（1013）的《白川州陀羅尼經(jīng)幢記》文后有“石作院使王德辛鐫字”之字樣，表明遼朝此類官員亦為技術(shù)官，王德辛應(yīng)該是石匠出身，由石匠→石匠作頭→石匠都作頭→石作院使逐級(jí)提升而致。興宗重熙二十二年（1053）的《王澤墓志》記載王澤的祖父王讓曾任“燕京染院使”;王澤的父親王英亦任“燕京染院使”。王家“弈居燕，號(hào)為著族”，

參見(jiàn)向南：《遼代石刻文編》，第147、259頁(yè)。王澤父、祖兩代均任“燕京染院使”，不排除王家有祖?zhèn)鞯拈_(kāi)染院、熟織染之工藝技能。

余論

依《遼史》文獻(xiàn)及出土石刻文字記載，遼朝管理手工業(yè)事務(wù)及諸行業(yè)工匠的中央機(jī)構(gòu)應(yīng)為隸屬于“南面朝官”系統(tǒng)的“將作監(jiān)”和“少府監(jiān)”。

先說(shuō)“將作監(jiān)”。《遼史·百官志》“南面朝官·諸監(jiān)職名總目”中見(jiàn)“將作監(jiān)”，

《遼史》卷四七《百官志三》，中華書(shū)局1974年版，第789頁(yè)。但無(wú)其職掌等記載。檢索《遼史》“列傳”及出土石刻文字，遼朝“將作監(jiān)”內(nèi)的官員主要有“監(jiān)”及“少監(jiān)”的記載。如《遼史·姚景行傳》即云：“景行博學(xué)。重熙五年，擢進(jìn)士乙科，為將作監(jiān)。”

《遼史》卷九六《姚景行傳》，第1403頁(yè)。天祚帝天慶四年（1114）的《王師儒墓志》亦載：道宗大康四年（1078）夏，王師儒“遷將作少監(jiān)，知尚書(shū)吏部銓”。

向南：《遼代石刻文編》，第646頁(yè)。

再說(shuō)“少府監(jiān)”。《遼史·百官志》“南面”：“大理、司農(nóng)有卿，國(guó)子、少府有監(jiān)……如唐制也。”

《遼史》卷四七《百官志三》，第772頁(yè)。關(guān)于遼朝少府監(jiān)的官員，《遼史》及出土石刻文字亦見(jiàn)“監(jiān)”及“少監(jiān)”的記載。如《遼史·耶律儼傳》即載：“后兩府奏事，論群臣優(yōu)劣，唯稱儼才俊。改少府少監(jiān)，知大理正。”

《遼史》卷九八《耶律儼傳》，第1415頁(yè)。天祚帝乾統(tǒng)元年（1101）的《梁援墓志》記載梁援登科入仕后不久，“旋加將作少監(jiān)、秘書(shū)少監(jiān)、應(yīng)奉閣下文字，史職仍故。加少府監(jiān)、知制誥，兼兵刑房承旨”。

向南：《遼代石刻文編》，第520頁(yè)。

遼朝制度承唐仿宋，“將作監(jiān)”及“少府監(jiān)”機(jī)構(gòu)之設(shè)置亦應(yīng)如是。唐朝中央設(shè)有管理全國(guó)手工業(yè)行業(yè)（包括建筑工程）的“少府監(jiān)”和“將作監(jiān)”機(jī)構(gòu)。《舊唐書(shū)》卷四四《職官志三》“少府監(jiān)”：“監(jiān)一員，少監(jiān)二員”;“監(jiān)之職掌供百工伎巧之事”。“將作監(jiān)，大匠一員，少匠二員。大匠掌供邦國(guó)修建土木工匠之政令，總四署三監(jiān)百工之官署，以供其職事。凡兩京宮殿、宗廟、城郭、諸臺(tái)省、監(jiān)、寺、廨、宇、樓臺(tái)、橋道，謂之內(nèi)外作皆委焉。”《舊唐書(shū)》卷四四《職官志三》，中華書(shū)局1975年版，第1893、1895-1896頁(yè)。又如北宋，《宋史》卷一六五《職官志五》記載，中央設(shè)有“少府監(jiān)，監(jiān)掌百工伎巧之政令，少監(jiān)為之貳”。“將作監(jiān)，監(jiān)掌宮室、城郭、橋梁、舟車營(yíng)繕之事。少監(jiān)為之貳，丞參領(lǐng)之。凡土木工匠、版筑造作之政令總焉”。《宋史》卷一六五《職官志五》，中華書(shū)局1977年版，第3917-3918頁(yè)。

盡管上引《遼史》及出土石刻文字資料中多見(jiàn)“將作監(jiān)”“將作少監(jiān)”“少府監(jiān)”“少府少監(jiān)”等職官名稱，但近年來(lái)一些研究遼朝職官制度的學(xué)者卻認(rèn)為“將作監(jiān)”“將作少監(jiān)”“少府監(jiān)”“少府少監(jiān)”等職官并非實(shí)職，而是文散（或本官）虛銜。

詳見(jiàn)王曾瑜：《遼朝官員的實(shí)職和虛銜初探》，《文史》總第34輯，中華書(shū)局1992年版，第159-184頁(yè);楊軍：《遼朝南面官研究——以碑刻資料為中心》，《史學(xué)集刊》，2013年第3期;王玉亭：《遼朝官員的本官、實(shí)職與階及其關(guān)系》，韓世明、孔令海主編：《遼金史論集》第十四輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第150-170頁(yè);林鵠：《遼史百官志考訂》，中華書(shū)局2015年版，第238-239頁(yè)。依據(jù)就是出土的一些石刻文字資料曾將遼朝的“官”（虛銜）、“職”（實(shí)任）予以區(qū)分。如道宗大安五年（1089）的《梁穎墓志》即云：“公官自著作佐郎、太子中舍、太子□□□中丞、太常丞、尚書(shū)禮部員外郎、尚書(shū)職方郎中、將作少監(jiān)、太仆少卿、少府監(jiān)、昭文館直學(xué)士、諫議大夫、給事中□□□學(xué)士、宣政殿大學(xué)士、刑部尚書(shū)至所終官。職自薊州軍事判官、樞密院書(shū)令史、令史、奉圣州觀察判官、廳房戶□□□、兵刑吏三房承旨、副都承旨、提點(diǎn)大理寺、樞密直學(xué)士、翰林學(xué)士、簽樞密院事、同知樞密院事、樞密副使、門(mén)下侍郎平章事、興中尹至所終職。”

楊衛(wèi)東：《遼朝梁穎墓志銘考釋》，《文史》總第94輯，中華書(shū)局2011年版，第171-181頁(yè)。學(xué)者們認(rèn)為前者是梁穎的本官“虛銜”，后者才是他的職務(wù)“實(shí)授”。既然梁穎所任“將作少監(jiān)”“少府監(jiān)”等非實(shí)職，由此便可推定遼朝中央應(yīng)該沒(méi)有設(shè)置具備管理職能的“將作監(jiān)”“少府監(jiān)”機(jī)構(gòu)及相關(guān)官員。

但筆者仔細(xì)檢索出土石刻文字，發(fā)現(xiàn)一條似可證明至少遼朝初年應(yīng)該設(shè)有管理職能的“將作監(jiān)”機(jī)構(gòu)之資料。道宗壽昌三年（1097）的《賈師訓(xùn)墓志》記載：賈師訓(xùn)的高祖賈去疑，“先仕后唐，我大圣天皇（遼太祖耶律阿保機(jī)）時(shí)，奉使來(lái)貢，因留之。俾督工役，營(yíng)上都，事畢，遷將作大匠”。

向南：《遼代石刻文編》，第476頁(yè)。另?yè)?jù)《遼史·太祖紀(jì)》記載，太祖神冊(cè)三年（918）二月“癸亥，城皇都，以禮部尚書(shū)康默記充版筑使”。

《遼史》卷一《太祖本紀(jì)上》，第12頁(yè)。 “上都”“皇都”均指遼朝的早期都城上京。賈去疑當(dāng)年應(yīng)該是作為管理建都工程某一項(xiàng)目與工匠的官員，在“版筑使”康默記的具體領(lǐng)導(dǎo)下，參與了上京城的修建。因其工作業(yè)績(jī)突出，建都工程結(jié)束后，官職便得到提升，遷轉(zhuǎn)為國(guó)家建筑及手工行業(yè)管理最高機(jī)構(gòu)“將作監(jiān)”的主政官員——“將作大匠”。上引《舊唐書(shū)·職官志》已知，唐代“將作監(jiān)”的主政官員即為“將作大匠”，職掌“供邦國(guó)修建土木工匠之政令”。遼代于建國(guó)初年置“將作監(jiān)”機(jī)構(gòu)，設(shè)“將作大匠”之職，掌管修建城池宮室諸事是可能的。此后，該機(jī)構(gòu)內(nèi)職官名稱發(fā)生變化，“將作大匠”改作“將作監(jiān)”，“將作少匠”改為“將作少監(jiān)”。因而，筆者認(rèn)為遼初賈去疑所任“將作大匠”似乎不是虛銜，應(yīng)是實(shí)職。當(dāng)然，史學(xué)研究強(qiáng)調(diào)“孤證不立”。若想鑿實(shí)遼朝初年中央確有管理建筑及手工行業(yè)的職能機(jī)構(gòu)“將作監(jiān)”“少府監(jiān)”及相關(guān)官員，還需進(jìn)一步發(fā)掘文獻(xiàn)史料及石刻文字資料以佐證之。

責(zé)任編輯：孫久龍

An Exploration on the Craftsmen and Their Management in the Liao Dynasty： Focusing on Stone Inscription

ZHANG Guo-qing

（School of History， Liaoning University， Shenyang， Liaoning， 110136， China

）Abstract：There were lots of craftsmen in many handicraft and construction industries in Liao Dynasty. The unearthed stone inscription indicates that there are various kinds of craftsmen in Liao Dynasty including a large number of carpenter and stonemason， and also wall builder， blacksmith， bricklayers， hammersmith， gold artisan， limner， and so on. The management of craftsmen by the Liao government was divided into at least three levels. The first type of manager in all kinds of industries is Zuotou（作頭）， the second type of manager is Tidian（提點(diǎn)）and Goudang（勾當(dāng)）in construction industry， the third type of manager is Shi（使）and Dujian（督監(jiān)）in handicraft industry. A few stone inscription shows that the artisan management model in early Liao Dynasty should follow the management mode of Tang Dynasty. The central government established functional institutions such as Jiangzuojian（將作監(jiān)）to manage the handicraft and construction industries throughout the country. However， much stone inscription and handed-down literature are needed to support the above argument.

Key words：Liao Dynasty; stone inscription; craftsman; manager