胡夏客“杜詩注”研究

王燕飛

胡夏客(1599-1672)，字宣子，一字蘚知，號谷水，海鹽虹橋里(今浙江海鹽縣武原街道)人，順治間諸生。夏客為明末清初著名藏書家、唐詩學專家胡震亨的次子和得力助手。少開敏，好讀書，日誦千言，當時四方名彥均以小友目之。又博學多才，凡七略九流，無不閱覽。所著有《谷水集》二十二卷、《谷水談林》六卷等。生平見陳光縡《胡宣子先生傳》、[雍正]《浙江通志》、《檇李詩系》卷二十一、《嘉禾征獻錄》卷二十四、[光緒]《海鹽縣志》卷十七《人物傳三·文苑》等。胡夏客曾注解過杜詩，仇兆鰲《杜詩詳注》引錄頗多，可一窺大概。筆者通過相關文獻，對其“杜詩注”的真偽、流傳情況作一考證，并通過對其74題79條佚文的分析，一窺“杜詩注”的特點和價值。

一、胡夏客“杜詩注”真偽考

胡夏客是否對杜詩進行過注解？我們查閱相關目錄學著作，并未發現有關胡夏客曾經注釋杜詩的著錄和記載，就連收錄最為全面的三部杜詩學目錄著作——《杜集書錄》《杜集書目提要》《杜集敘錄》亦未見著錄。但是，這并不意味著夏客沒有注解過杜詩。據相關記載，夏客確對杜詩進行過專門的研究，理由有四：

第一，夏客著有《谷水集》二十二卷，該書前有陳光縡為夏客所撰《胡宣子先生傳》，其中有一段記載可證明夏客曾經注解過杜詩，其云：“嘗聞先生論詩曰：……杜甫《夔府書懷》詩有云‘蒼生可察眉’者，按《列子》：郤雍能視盜，察眉知之。此乃言民之多盜也。又曰：《唐書》：開元中，劍南節度使王昊(筆者注：當為王昱)攻安戎城，頓兵蓬婆嶺下，吐蕃來救安戎，官軍大敗。子美《和嚴鄭公》詩云‘欲奪蓬婆雪外城’，蓋望其雪恥也。”按，《夔府書懷》，即《夔府書懷四十韻》。《分門集注杜工部詩》卷十三引王洙曰：“言時多盜賊也。《列子》：郤雍能視盜，察眉知之，千無一遺。”《九家集注杜詩》卷二十九引趙次公云：“《列子》載：郤雍能視盜，察眉知之，千無一遺者。公意言蒼生為盜賊之情可得于眉睫間，但當撫綏之則不為耳。”可見宋人已指出杜詩此句用《列子》中“郤雍”的典故，夏客所言并無新創。《和嚴鄭公》，即《奉和嚴鄭公軍城早秋》。仇兆鰲《杜詩詳注》于該詩亦有引胡夏客觀點，曰：“《唐書·吐蕃傳》：開元二十六年，劍南節度使王昱攻安戎城，于城左右筑兩城，以為攻拒之所，頓兵蓬婆嶺下，運資糧守之。吐蕃來攻安成，官軍大敗，兩城并陷，將士數萬及軍糧甲仗俱沒。此云‘欲奪蓬婆雪外城’，望其為中夏雪恥也。”將此一條與上文所引相對勘，可知確乃夏客所言。

第二，清代一些史料筆記和詩話著作當中引用了夏客注解杜詩的相關例子。如清王士禛(1634-1711)《池北偶談》卷十九“談藝·船”云：

蜀人謂衣紐曰船，蓋方言也。海鹽陸處士冰修嘉淑贈予詩，有“跣足到門衣不船”之句，用此。《谷水談林》釋杜詩“天子呼來不上船”，乃引《方言》，鑿矣。

按，“天子呼來不上船”是杜甫《飲中八仙歌》當中的句子。王士禛對夏客引《方言》注解“船”的穿鑿之處進行了批判。

又如清吳騫(1733-1813)《拜經樓詩話》卷一云：

海鹽胡宣子《谷水談林》：“杜工部《贈李八秘書別》云：‘一戎才汗馬。’劉須溪以‘一戎’為不成語。余案：高宗伐高麗，克之，制《一戎大定樂》。習用既久，想不為破句耳。”騫考梁元帝答群下勸進令云：“庶一戎既定，罪人斯得。”蓋六朝人已有此語，非唐人創為之矣。

按，《贈李八秘書別》，即《贈李八秘書別三十韻》，此詩收錄在《集千家注杜工部詩集》卷十七。劉須溪，即劉辰翁，著有《集千家注杜工部詩集》二十卷、《文集》二卷。據引文可知，夏客主要對劉辰翁批評杜詩“一戎不成語”進行了反駁，認為“一戎”是《一戎大定樂》，不為破句。

以上兩種著作所引用的例子出自夏客的《谷水談林》，亦可證明他曾注解杜詩。

第四，從后世杜詩學文獻的引用來看，清代仇兆鰲(1638-1717)的《杜詩詳注》引用了夏客70余條，這充分證明夏客注解過杜詩。另外，《讀杜心解》《唐宋詩醇》《杜詩鏡銓》均引用了夏客的論杜觀點，但均不出《杜詩詳注》范圍，可見后三書乃是據《杜詩詳注》轉引。

綜合以上四條證據，我們認為夏客確曾注過杜詩，為敘述方便，我們姑且命名為“杜詩注”。

二、胡夏客“杜詩注”流傳考

通過上文的分析，我們認為夏客確實研究并注解過杜詩，那么，夏客究竟是注解完了全部杜詩，還是選注了一部分？通過研究，我們認為：夏客可能只是對部分杜詩進行了注解和評論，其主要觀點應當收錄在筆記體著作《谷水談林》之中。

關于《谷水談林》六卷存佚，本文在撰寫過程中，經山東大學孫微教授指點，通過“全國古籍普查登記基本數據庫”網，檢索到蘇州圖書館藏有清康熙十八年(1679)刻本6冊。謹此向孫教授致謝！但因客觀原因，未能經眼，待考。

吳騫《拜經樓詩話》前有作于“嘉慶三年(1798)”的“自識”，而其所引《谷水談林》又不同于《杜詩詳注》，當不是轉引，所以此書在嘉慶初年于世仍有較大影響。吳騫編有《拜經樓書目》，其中著錄有胡震亨《海鹽縣圖經》十六卷，《戊簽余》手稿一冊，注云：“明胡孝轅手稿。”按，孝轅為震亨字，《戊簽》當為《唐音戊簽》。吳騫次子壽旸在其所撰《拜經樓藏書題跋記》卷五中對二書的情況有詳細的介紹，可參看。又，胡震亨《讀書雜錄》文末附有吳騫的同鄉、海寧著名藏書家陳鳣(1753-1817)的“題識”，其云：

可見，傳經樓還藏有胡震亨的《讀書雜錄》，然《拜經樓書目》失載。其子夏客的《谷水談林》亦或同時被收藏，故而吳騫在《傳經樓詩話》當中予以引用。

又據上文，光緒二年(1876)開始編纂，光緒三年刊刻的[光緒]《海鹽縣志》亦載有夏客“論杜詩”的兩條材料，其中一條不見于引錄較多的《杜詩詳注》，[光緒]《海鹽縣志》的編纂者徐用儀(1826-1900)應當是看到了《谷水談林》，所以在撰寫“胡夏客傳”時才能引用了一條不見于以上各書的材料。據此推斷，該書在光緒初年仍流存于世。

又據相關文獻輯得《谷水談林》佚文二則，錄之如下，以見該書體例。

三、胡夏客“杜詩注”的特色及價值

通過上文的分析，我們認為夏客“杜詩注”應當收錄在其筆記體的著作《谷水談林》之中。《谷水談林》六卷，由上文輯佚的相關材料可以看出該書涉及的內容是比較廣泛的。我們從陳光縡《胡宣子先生傳》、仇兆鰲《杜詩詳注》、王士禛《池北偶談》、吳騫《拜經樓詩話》、[光緒]《海鹽縣志》等文獻中共輯得“杜詩注”佚文74題79條，雖不是“杜詩注”的全部內容，但據此亦能一窺夏客注解杜詩的特點。

通過對“杜詩注”佚文的分析研究，我們發現：在詩歌體式上，除了五言絕句，夏客對其他體式的杜詩均進行了注解，其中以五言古詩、五言律詩、五言排律最多；在內容上，則涵蓋詩歌用典、用字、用韻、章法、結構、史實，甚至還有批評性的言論；在注杜方法上則采用了“以史證杜”“以杜證杜”等闡釋方式。應該說，胡夏客的“杜詩注”具有一定的學術價值。

首先，從體式上來說，這74題主要以古詩為主。其中五古、五律、七古、五排最多，這和杜甫的詩歌創作情況大體相同，同時也與夏客詩歌創作的情況基本上是一致。具體見下表：

序號體式體式讀杜心解杜詩注谷水集12古詩五言古詩26320七言古詩141133342539534律詩五言律詩63019七言律詩15132217132950056絕句五言絕句310七言絕句107331120121279排律五言排律12715七言排律81162222410樂府古題1111樂府律題1324總 計145874855

胡夏客的《谷水集》共收錄詩歌855首，其中五律、七律、七絕占了701首，而七律竟有329首，五言排律有22首。據現存的“杜詩注”選目來看，雖然選注的古詩較多，但其對于五律、五言排律、七絕的重視和夏客本人詩歌創作的實際情況還是較為一致的。

結合杜甫的生平及其創作，我們將夏客注解的現存74首詩分為四個階段：秦州以前、秦州到夔州、夔州、夔州以后。夏客對每個階段選注的杜甫詩歌數量及詩歌體式如下表所示：

秦州以前詩秦州到夔州詩夔州詩夔州以后詩五古973120七古57113五律556319七律123五絕七絕33五排335415七排11總計222617974

由上表可見：(一)四個時期中，秦州到夔州之間選錄詩歌最多，有26首，其次是秦州以前的詩歌，選22首。(二)前兩個時期所選古詩均是最多，總共有28首，而后兩個時期古詩只選了5首。這與夏客對于杜甫夔州以后古詩評價不高是較為一致的。(三)律詩以夔州時期所選最多，有8首，加上五言排律則有13首。這比較符合杜甫實際的創作情況。杜甫曾自云：“晚節漸于詩律細。”(《遣悶戲呈路十九曹長》)，夔州時期是杜甫詩歌創作的又一個高潮時期，他在夔州不足2年的時間創作了435首詩，其中以律詩成就最為突出。(四)四個階段均選了五言排律，夏客認為杜甫“長律尤盡其妙”，于此可見他對杜甫五言排律的喜好。而夏客《谷水集》中收錄22首五言排律，也說明了他對杜甫五言排律的繼承和發展。綜上可見，這種統計結果與夏客對杜詩的認識是比較吻合的。

其次，在詩歌注釋、評論方面，夏客的“杜詩注”涵蓋了杜詩用典、用字、用韻、章法、結構、史實，甚至還有批評性的言論。下面從三個方面對夏客在杜詩注釋上較有發明之處略作分析。

最后，在注杜方法上，夏客采用了“以史證杜”“以杜證杜”等闡釋方式。晚唐孟棨在其《本事詩》中首次提出杜詩具有“詩史”的性質后，宋人對此加以發揮，廣為盛行。宋人注杜，大多注意杜詩的“詩史”性質，如宋代著名的《黃氏補千家集注杜工部詩史》，即發揮“詩史”之說對杜詩進行實證性的解讀。到了明代，雖有楊慎等人極力反對宋人的“詩史”說，但在杜詩注釋方面，許多人依然強調閱讀杜詩應該“知人論世”，注意杜詩產生的歷史背景和社會環境，以“以史證詩”的方法來箋注杜詩。

綜上可知，胡夏客確實對杜詩進行了一定數量的注解，其成果應當收錄在筆記體雜著《谷水談林》之中，王士禛、仇兆鰲、吳騫、厲鶚、徐用儀等人均見過該書，并引用了其中的一些觀點。仇兆鰲《杜詩詳注》廣征博引，保存胡夏客“杜詩注”內容甚多。通過對“杜詩注”相關文獻的勾稽和研究，我們發現：胡夏客的“杜詩注”，在詩歌體式上，以五古、五律、五排最多，這和杜甫的詩歌創作情況大體相同，同時也與夏客詩歌創作的情況基本上一致；在注釋內容上，則涵蓋詩歌用典、用字、用韻、章法、結構、史實等各個方面，甚至有批評性的言論；在注釋方法上，還采用了“以史證杜”“以杜證杜”等方法。總之，胡夏客的“杜詩注”具有一定的學術價值，在杜詩學史上應該占有一定的地位和影響。

注釋：

①②(明)胡夏客：《谷水集》，齊魯書社1997年據上海圖書館藏清康熙刻本影印《四庫全書存目叢書》本，集部第二三四冊，第625-626頁、第626頁上。

③(宋)闕名編:《分門集注杜工部》卷十三引，上海商務印書館1929年據南海潘氏藏宋本影印《四部叢刊》本。

⑤楊伯峻《列子集釋》卷第八《說符篇》：“晉國苦盜。有郤雍者，能視盜之貌，察其眉睫之間，而得其情。”中華書局2012年版，第237頁。

⑧(清)吳騫:《拜經樓詩話》卷一，丁福保編:《清詩話》，上海古籍出版社1963年版，第723頁。