馬學為魂，中學為體，西學為用

【摘 要】 方克立先生首先在體用二元模式中引入“魂”的概念，構建“魂、體、用”的三元模式，使中國文化作為“生命主體、接受主體、運作主體、創造主體”而吸收外來的有益文化資源的現代文化發展理念。此種文化發展三元模式不但開創了學術理論研究的新范式，也為解決文化現代化問題提供了現實可行的道路。

【關鍵詞】 馬魂 中體 西用

一、作為文化觀的“馬魂中體西用”

方克立先生提出“馬學為魂，中學為體，西學為用，三流合一，綜合創新”的文化觀，即“馬魂、中體、西用”論。此種文化發展三元模式不但開創了學術理論研究的新范式，也為解決文化現代化問題提供了現實可行的道路。

“馬學為魂”即以馬克思主義和社會主義的思想體系為指導原則，中國新文化應堅持馬克思主義、社會主義的發展方向，發揮先進文化的引領作用，無論是中國傳統文化進行現代化的發展，還是外來文化進行中國化的發展，都必須遵循馬克思主義的指導原則。

“中學為體”即以中華民族文化作為生命主體、接受主體、創造主體。“中學為體”之“體”，強調民族的文化主體性、獨立性。“生命主體”，即是說明中國文化是不可以完全割裂為古代封建文化與現代先進文化兩部分的，而只能作為經過千百年的沉淀傳承至今的、始終一脈相承的“活”的文化。“接受主體”，即是體現中國文化具有厚德載物、有容乃大的包容性。“創造主體”，即是強調中國文化具有創造性、創新性，具有自強不息、變化日新的特點。

“西學為用”是指以除中國文化以外的文化中的一切優秀文明成果、合理因素為中國文化學習、借鑒的對象。無論吸取何種外來文化、無論如何應用外來文化，都要遵循馬克思主義和社會主義的基本原則，不能與其相沖突、相違背。因此，在運用外來的先進文化，如科學技術等時，要將其與產生該文化內容的階級背景的價值觀念相分離，并使其時刻體現馬克思主義的價值取向。

用方先生的話來說，“馬魂、中體、西用”不僅是五四以來中國文化發展的唯一現實道路，而且也是當今中國人文社會科學發展的一種主導的學術范式，即以馬克思主義為世界觀和方法論的指導，而其問題意識、主要學術資源和話語體系都是來自中國的現實與歷史文化，同時以其他民族一切有價值的文明成果為資糧和借鑒。這實際上是指出了一條馬克思主義中國化的普遍有效的學術路徑。 20 世紀中國一些成就卓著的馬克思主義學者，都是走的這么一條“三學合一”的學術道路，他們的成功經驗對后學有很強的示范意義。

二、作為一種研究范式的“馬魂中體西用”

方先生提出的“馬魂、中體、西用”模式在一定程度上具有普遍適用性，不僅為解決文化現代化問題提供切實方案，也為人文社會科學各學科處理中、西、馬三者關系問題提供基本框架。其中，“馬魂”是指“一種學術立場、精神指導原則”和學術研究的基本方法; “中體”指研究主體，“即以中國問題為研究中心和主題”，以中國文化為主要學術研究資源，并以此建立自身的學術話語體系。“西用”則是指學習借鑒國外有價值的學術成果為我所用。

此范式要求以馬克思主義為基本方法，以一脈相承的中國文化作為主要學術資源，在保有自身問題意識的前提下，適當借鑒國外的學術資源及研究方法進行研究。此種將“馬魂、中體、西用”模式作為學術研究范式的觀點在學界受到關注并得到大范圍的認可。例如，謝青松認為其“為當代學界建立了一種基本乃至主導性的學術范式”，并對其進行進一步的理解與解釋，其中“馬魂為體”是強調馬克思主義“一元主導”，“中學為體”是強調保持民族主體意識，“西學為用”強調其在遵循馬克思主義的原則下服務于當代中國學術研究。由此可見“馬魂、中體、西用”作為一種學術范式與其作為解決文化現代化問題的文化觀的精神實質是相契合的、是內在相融通的。

“馬魂、中體、西用”作為帶有中國特色的研究思路已經逐漸成為研究中國問題普適性的研究范式，其人民主體、社會主義、發展主題和進步主張成為越來越多學者廣泛接受的研究道路。當前，全國哲學社會科學工作者致力于打造哲學社會科學的中國話語體系，應當遵守“馬魂、中體、西用”論的學術原則，在國際上不斷增強中國學術話語權，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的學術話語體系，為中國特色社會主義事業和中華民族的偉大復興提供強有力的學理支撐。這種作為研究范式的“馬魂中體西用”也在一定程度上啟迪我們從中國的學術研究發展出發、從中國的現實國情出發，以我為本，為我所用，將國際社會上的學術精華兼收并蓄，融入中國學術發展的脈絡之中，使我們的研究不僅具有理論深度，更有理論高度。

三、社會主義視域下的“馬魂中體西用”

20世紀以來，中國文化界所遇到的較為嚴峻的問題為： 在文化發展中如何調和中、西、馬三者之間的矛盾，并應將其分別置于怎樣的地位。對此，前人提出諸多方案，但無論是帶有華夏中心主義色彩的“西學中源”說、“中體西用”論，還是以全盤西化為實質的“西體中用”論，都忽視了馬克思主義在近現代中國文化發展中的重要作用。

“馬魂、中體、西用”論在客觀上為當代中國學界建立了一種新的學術研究范式。馬學為“魂”是以馬克思主義經濟學為靈魂，是基于馬克思主義經濟學的科學性和革命性。中學為“體”是以中國特色社會主義經濟學為基本內容，是基于中國特色社會主義經濟學的創新性和指導性。西學為“用”是借鑒西方經濟學的合理成分，是基于西方經濟學理論具有一定的合理性，同時也是基于西方經濟學的階投性和自身的缺陷。

馬學為魂，就是堅持人民群眾的階級立場，歷史與邏輯相統一與唯物辯證主義的分析方法，以及實事求是推動矛盾轉化的根本目標。這是中國特色社會主義意識形態的根本體現，也由這種出發點和立足點決定了我們認識事物和改造事物的方法。

中學為體就是在一元思想指導下立足于中國特色社會主義的偉大實踐，與中國特色社會主義理論自信相適應，緊跟時代的發展和現實的要求，主動回答經濟社會發展中迫切需要解決的理論問題，破解改革開放發展中的一系列難題，并根據新的情況和新的實踐經驗作出新的理論總結和概括。

西學為用，就是在堅持社會主義市場經濟下微觀經濟與宏觀經濟、供給與需求、政府與市場的多組矛盾中，堅持人民群眾的主體立場，借鑒和運用西方經濟學的合理成分，揚棄西方經濟學的庸俗成分，增加利益分配和階級的考量，在運用西方經濟學合理成分的同時堅持正確的價值判斷。

我認為馬魂中體西用的思維范式至少可以體現在兩個方面。第一是在認識事物方面：以一元主體意識形態為出發點，在辯證客觀的分析事物本身的矛盾運動的同時要全面深化主體主義，我們認識事物的目的是為了改造事物，改造的方向是由我們的主觀意識所決定的，我們是為了滿足最廣大人民群眾的物質和精神需求來改造世界的，客觀的現象屬于“中體”的范疇，不是空中樓閣，而是社會主義的具體實踐，一切從實際出發實事求是的改造自然，改造社會，改造人與人的關系。唯物辯論的方法要求我們一分為二的看問題，這也啟發我們認識事物從多個不同角度出發才能足夠全面客觀，雖然西方經濟學體系及其背后所隱藏的意識形態和分析方法中的庸俗性會營造出假象干擾我們正確認識事物，但是這種角度依然能為我們提供一種分析視角，其中的合理成分也值得我們學習和借鑒。

另一方面是我們應該在“馬魂中體西用”的基礎上，把我們的理論思維和分析方法分出不同的層次。我們應遵守“馬魂、中體、西用”論的學術原則，在國際上不斷增強中國學術話語權，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的學術話語體系：以馬克思主義為指導思想和總的綱領，以實際調研對象的具體情況為認識和實踐的原點，在經濟學等各學科基本原理的基礎上，將調研結果與適用性較強的西方經濟學相結合，從而在認識事物方面表現出合理的順序和層次性，逐步深化對調研對象的全面、具體、客觀的認識，使中國文化作為“生命主體、接受主體、運作主體、創造主體”而吸收外來的有益文化資源，推動事物內在矛盾的轉變，最終在人民主體的立場上改造自然。

【參考文獻】

[1] 關東.現代新儒學研究的回顧與展望——訪方克立教授[J].哲學研究，1990.

[2] 高一品.方克立“馬魂、中體、西用”論之評析[J].知與行，2018（03）：156-160.

[3] 周可真.中國文化思維方式如何向馬克思主義思維方式轉化？——基于對方克立先生“馬魂中體西用”論的理解[J].中國社會科學院研究生院學報，2017（04）：38-45.

作者簡介：劉洋浩（1994年-），男，漢族，四川雅安人，研究生，區域與城市經濟方向。