論司法公共理性視角下的司法和輿論的關系

【摘 要】 司法與輿論對同一案件的評價方式不同，評價結果不同，分別呈現了法治的國家面相與社會面相。司法與輿論的沖突是法治國家與法治社會建設進路競合的必然結果，在遵守各自行為界限的前提下，形成相互溝通的良性博弈機制，是緩解兩者沖突的有效出路。

【關鍵詞】 司法 輿論 法律多元 法治社會

一、問題的提出

2017年6月23日，備受社會關注的山東聊城 “于歡案”在山東省高級人民法院二審宣判，判決認定被告人于歡的行為屬防衛過當，構成故意傷害罪，撤銷一審判決中的刑事部分，判處于歡有期徒刑5年。這一結果因為符合民眾對于歡情有可原、應予輕處的期待，因而引來了輿論的一片叫好聲，主流媒體也將其視為 “一堂生動法治課”。從這次事件的過程及結果來看，其與之前的許多影響性案件的處理并無多大區別，都是輿論的關注引起了上級有關部門的高度重視而予以糾錯，最終都在很大程度上滿足了輿論的期待。但是對于司法機關而言，這一事件的過程及結果卻再一次讓其遭遇了 “壓力型司法”的被動局面。

針對司法與輿論的沖突，人們有各種不同的觀點。我們發現，鮮少有學者以司法公共理性為切入點，分析輿論與司法的關系。之所以選用司法公共理性這一理性形態來研究司法與輿論的關系，乃在于司法公共理性與司法和輿論有很深的聯系。

二、司法的理性構建功能

在韋伯看來，行動者確定合理目標并選擇合適手段實現這一目標的行為是具有理性的活動。由于行動者存在著不擇手段實現目的的偏好，所以在這種理性活動中容易出現價值理性和工具理性的背離問題。在羅爾斯那里，公共理性是民主國家中共享平等公民身份的人的共同理性，而私人理性是公民在私人活動范圍內實現某一特定目標的行動理性。現代社會法律規范及其理由已經成為社會控制的主要手段和社會行為的評價標準。在公共領域里，權力行使的依據和公共利益的保護必須建立在法律的基礎上，因此，法律理由是公共理性的主要依據，法律是公共理性的集中體現。

三、輿論的理性價值

“輿論，又稱公眾意見或民意。是一個社會中多數人對于某種公共問題的意見或態度。此一社會中的多數人是一集合名詞，其意見須透過該社會的成員而表示; 而所表示的意見須與某種公共問題有關，方得成為輿論。”司法輿論是公眾對司法活動和結果形成的主流看法，因而也是公共理性和公共價值的載體。在司法溝通中形成的司法輿論為法官發現和確立公共理性準備了必要的條件。

四、司法公共理性視角下司法和輿論關系的重塑

（一）司法回應輿論之政治理性的轉型

第一，促進司法政治理性的轉型，首先需要正確認識司法的政治理性。司法和法律與政治具有天然的聯系。“任何國家的司法都應當分擔一定的治理國家和社會的政治責任。”司法是國家政治權力的重要組成部分，司法的政治功能要求其實現社會控制、維護社會的和諧穩定的職能。司法政治理性的轉型首先在于司法理念的轉型。

第二，促進司法政治理性的轉型，并非簡單的“去行政化”。司法是國家權力的組成部分，因此司法裁判不可能也不應當脫離政治。司法裁判的政治功能要求法官在裁判中需要進行一定的政策考量與政治性判斷，但這種考慮必須建立在堅持依法司法的基礎上，不能盲目地應對政治形勢的要求，使司法一味服從于政治，以及政治背后的輿論。

第三，促進司法政治理性的轉型需要法官在司法裁判中堅持有限制的能動司法，避免法官在司法裁判中以政策考量取代法律，以政策而非社會大眾的共識作為裁量案件的理由和依據，避免因強化審判調解而忽略了司法最重要的審判職能，防止司法審判功能的異化。

（二）司法回應輿論之技藝理性的提升

第一，培養法官的依法裁判意識。“法治秩序需要法律人的法律思維、法律方法和法律行為來促成。”法律是公共理性的集合，是立法輿論的集中體現。培養法官的依法裁判意識，不僅能夠保持司法活動的職業性，也能確保法律的自主性。

第二，提高法官的裁判說理能力。司法的公共理性最終體現在法官的裁判文書之中。裁判文書是公民最直接接觸法律的依據。司法對輿論的回應主要體現在裁判文書中，一份適用法律準確、說理部分詳實的文書，能夠將裁判所表達的意見建立在社會大眾的重疊共識上，也是司法對輿論的回應。法官裁判說理能力的高低，會直接影響到社會大眾對司法的評價。

第三，培養法官的公共精神。作為一個法官首先應當培養好自己的公共意識和公共精神，并擁有將公共理性融入到司法判決之中的力，以維護社會公平正義為司法裁判的根本目標，將普遍的社會價值觀與法律精神相結合，避免一味追求自身的職業性追求精英化而與輿論發生斷裂，避免法官將個人道德觀念和價值準則作為司法裁判的理由，而使裁判無法獲得社會大眾的廣泛認同。

（三）司法回應輿論之溝通理性的構建

司法與輿論的互動關系需要一個公民能夠自由平等地參與言說與溝通之公共領域。司法與輿論的溝通互動，在司法過程中體現司法的公共理性，最終都需要落實到具體的制度運行中去，通過各個制度的有效落實，促成司法參與主體間的良性互動機制，以正當的程序疏導輿論。人民陪審員制度作為我國溝通輿論與司法的重要司法制度，是國家司法制度的有機組成部分。“現階段，完善我國的人民陪審員制度，將陪審制構建為司法過程中的公共領域，是在司法過程中體現司法公共理性的溝通理性特質的重要渠道。

因此，要重塑司法與輿論的關系，以溝通理性構建司法與輿論關系間的制度化渠道，需要在現有陪審制的基礎上，完善陪審制以發揮其公共領域作用，使裁判體現輿論，讓輿論通過制度化的渠道進入司法，使司法與輿論在司法公共理性的溝通理性的特質下和諧互動。

【參考文獻】

[1] 熊偉：羅爾斯論現代法律的合法性[J].鹽城工學院學報，2014.4.

[2] 譚奎安：公共理性[M].杭州： 浙江大學出版社，2011.

[3] [德]尤爾根·哈貝馬斯：在事實與規范之間： 關于法律與民主法治國的商談理論[M].童世駿譯.上海： 生活·讀書·新知三聯書店，2003.

[4] 季衛東：法治秩序的建構[M]，中國政法大學出版社. 1999 .

作者簡介：李莉（1995-），女，侗族，湖南懷化，在讀碩士研究生，單位：華中師范大學法學院，研究方向：民商法