信用違約掉期產品在商業銀行信用風險管理中的應用

張建平

摘 要 信用違約掉期產品是金融創新的產物，是交易雙方轉移參考資產信用風險的金融買賣合約，其最大作用是將信用風險剝離出來，并提供風險轉移機制，已經成為全球最主要的信用衍生產品。商業銀行面臨的最主要的風險是信用風險，信用違約掉期產品可以有效發揮商業銀行信用風險管理中分散和轉移信用風險的作用，同時要防范信用違約掉期交易的風險。

關鍵詞 信用違約掉期 商業銀行 信用風險

一、信用違約掉期產品發展

信用違約掉期（Credit Default Swap，簡稱“CDS”）于1993年首次出現，信孚銀行為防止其在日本的風險資產遭受損失，與市場上的金融衍生品交易商達成協議，對該行信貸資產的違約予以“保護”，只要銀行信貸資產發生違約，交易商將賠償該行的損失;與此同時，信孚銀行需向交易商支付一筆固定的費用，作為交易商承擔其信用違約風險的報酬。[1]20世紀90年代以來，信用衍生金融產品迅速發展，被廣泛用于銀行、保險、證券等金融機構，以轉移信用風險和進行信用風險管理。根據國際清算銀行的統計，2007年底全球CDS流通量達到頂峰，高達61.2萬億美元;隨著2007年金融危機的爆發，泡沫被擠出，CDS流通量大幅減少，當前規?；净貧w并穩定在10萬億美元左右，2016年至2018年，CDS規模分別為9.93萬億美元、9.35萬億美元、8.14萬億美元。

二、信用違約掉期的基本原理

信用違約掉期合約是雙方之間達成用以交換參考資產的信用風險的協議。信用保護的買方向賣方購買信用保護并支付一定的費用，當約定的“參考資產”在規定的時間內發生特定的“信用事件”時，信用保護買方將從賣方處獲得經濟補償。如期滿未發生信用事件，信用保護賣方不需要支付任何費用。從功能視角看，信用保護買方向賣方支付費用賣出信用風險，獲得在未來信用事件發生時取得資金補償的權利;信用保護賣方獲得買方支付的費用，作為買入信用風險的風險溢價補償，同時承擔信用事件發生時的補償義務。約定的信用事件包括破產、支付違約等。需要注意的是，通過CDS，信用保護買方只能向信用保護賣方轉移信用風險，除此之外的其他風險仍由信用保護買方承擔。

三、信用違約掉期在商業銀行信用風險管理中的作用

（一）化解不良貸款，增強資產流動性

根據銀保監會披露的數據，截至2018年底，全國銀行不良貸款余額為2.03萬億元，不良貸款率為1.83%。與上年相比，分別增加0.32萬億元和0.09個百分點。傳統資產拍賣等不良資產的處置存在著融資困難、擔保困難、支付方式靈活性小的問題。[2]CDS使銀行能夠在保留資產所有權的基礎上向投資者轉移信用風險，這為銀行化解不良貸款提供了新渠道。銀行通過CDS增強信貸資產的流動性，使流動性較差的信貸資產進入市場交易，或與流動性較好的信貸資產形成資產組合進入市場交易，為處置不良貸款提供市場化的渠道，實現降低不良貸款風險和增強資產流動性的目標。

（二）轉移信用風險，降低信貸集中度

國內商業銀行大多存在不同程度的信貸集中風險，尤其是一些城商行和農信社等區域性中小銀行的信貸集中度較高，接近、甚至超出監管要求。國內商業銀行信貸集中風險管理相對薄弱，僅靠信貸限額管理不足以有效規避信貸集中風險，而且往往受制于地方政治、經濟和宏觀經濟周期的影響，貸款難免向當地支柱產業和順行業周期產業集中，給信貸集中風險管理帶來困難。商業銀行可以將信貸集中風險較高的信貸資產進行組合，通過CDS交易，賣出、轉移此類資產的信用風險，從而降低信貸集中風險。

（三）加強信貸資產組合管理，解決“信貸悖論”

傳統的信貸管理一般只考慮單一資產的利潤水平，缺乏信貸資產組合視角下的風險收益分析和決策;貸款在發放之后一直持有到期，缺少對信貸資產組合的主動管理。這造成銀行貸款組合相對集中并積累了較大的信用風險，一旦遭受外部壓力事件，極易造成信貸資產組合收益波動，影響銀行經營收益的穩定性，甚至產生經營危機。

信貸資產組合管理可以避免這種危機。常用的資產組合管理工具主要為信貸資產證券化和貸款直接轉讓，但都面臨“信貸悖論”問題（即銀行理應出售貸款以降低對大客戶的風險暴露，[3]但又面臨客戶關系受損的危險，處于貸款出售和客戶關系維護的兩難境地）。此外，貸款直接轉讓交易合約的非標準化和資產證券化繁復的程序，也導致交易成本增加和交易效率降低。銀行可以通過信用違約掉期交易，出售信用風險，保留貸款資產，實現貸款信用風險管理和客戶關系管理的有效分離，提高交易效率，解決“信貸悖論”。

（四）緩解資本壓力，提高資本收益率

根據巴塞爾新資本協議，商業銀行資本總額不得低于風險加權資產的8%，并將資產按信用風險大小分為0%、20%、50%和100%四個風險檔次。我國《商業銀行資本充足率管理辦法》也按照上述四檔劃分不同資產的風險權重。截至2018年底，全國商業銀行資本凈額18.98萬億元，資本充足率14.20%，超過8%的監管要求;全年累計實現凈利潤1.83萬億元，資本利潤率11.73%。商業銀行可以通過CDS交易，主動調整不同風險水平的資產結構，利用風險權重差異來節約資本，緩解資本壓力，提高資本收益率，產生顯著的財務杠桿效應。

四、信用違約掉期交易的風險防范

（一）交易對手的信用風險

CDS的買方可以通過支付一定的費用購買信用違約保護來轉移信用違約風險，但同時也面臨著賣方不能或者無法正常履約，在發生信用違約時CDS買方無法得到或無法全額得到違約補償的風險，導致交易無效，無法真正發揮信用違約保護的作用。因此，商業銀行在運用CDS進行信用風險管理時，要對交易對手的信用狀況、履約能力進行嚴格評估和跟蹤監測，選擇信用等級較高、資本充足、違約概率較小的交易對手達成交易，降低交易風險。

（二）交易的操作風險

商業銀行越來越重視操作風險管理，《巴塞爾新資本協議》在計算資本充足率時也將操作風險考慮在內。[4]由于CDS的操作較復雜，需要較強的專業知識技能，對人員能力素質和內控體系要求很高，任何操作上的違規和失誤或者內控制度的缺陷都可能會給交易者帶來極大的損失。為防范和控制操作風險，商業銀行不僅需要建立嚴格的內控體系并堅決執行，還必須加強對業務操作人員和管理人員的專業能力培訓，消除任何形式的操作風險。

（三）流動性風險

對于CDS的購買者，目的是轉移和規避信用風險，而不是投機性收益，流動性風險對其影響較小。對于CDS的賣方或是想在協議到期之前利用CDS對沖原有頭寸的交易者而言，就必須要重視和防范流動性風險。CDS是一種新興信用衍生金融工具，市場還不是很成熟，特別是還沒有形成活躍的二級市場，[5]不能及時變現。

（四）法律風險

CDS通常都是通過柜臺交易進行的，多為非標準化合約，尚未形成完整有效的標準法律文件，有關CDS合約法律義務的可執行性和有效性也存在不確定性。所有市場參與者都應該高度關注交易的法律文件，如交易所覆蓋的信用事件的范圍，對基礎相關資產的明確和無歧義描述等，積極努力使文件標準化。交易前，市場參與者還應履行必要的盡職調查，了解自己對交易對手的法律責任，確認對手從事交易的合法性，降低法律風險。

（作者單位為徽商銀行）

參考文獻

[1] 金漫漫.信用違約互換在我國商業銀行信用風險管理的應用研究[D].天津大學，2014.

[2] 劉穎，王希俊.信用違約互換在我國商業銀行的信用管理研究[J].求索，2013（2）：42-44.

[3] 鄧超，張俊宏.基于信用違約互換的商業銀行信用風險管理探析[J].金融經濟，2007（18）.

[4] 李永軍，丁守海，劉曄.信用衍生工具：緩釋商業銀行信用風險的有效途徑[J].國際經濟合作，2017（2）：91-95.

[5] 伊納基·阿爾達索羅，托爾斯滕·埃勒斯.信用違約互換市場：十年間的變化[J].金融市場研究，2018（9）：29-37.