基于語料庫的漢語“狗”類成語認知語義及其理據研究

上海海事大學 劉國輝

1. 引言

人與動物是密不可分的，因為動物不僅是人類早期獵取的重要對象，而且也是人類賴以生存的重要依靠。比如“狗”(犬)不僅是遠古時代獵人的好幫手，而且也是人類的好朋友，這在很多語言中都可以找到大量的表征。Smith(1925: 195)認為“狗和馬在習語中扮演了最重要的角色”。世界各地考古發掘表明，“狗”的確是最早被人類馴化的動物之一，其馴化在我國約有8000年的歷史。《說文稽古篇》記載:“游牧時代，惟犬獨多，穴居則畜犬守御，狩獵則攜犬自隨，因而人必畜犬。”可見，自從人類從事狩獵和采集的時候起，“狗”就開始和人類朝夕相處了。(轉引自魏書娟2011： 74)然而，漢語中帶“狗”的語言表征基本上是“貶義”的，就連偏旁從“犬”的字詞也如此，比如“犯”“狠”“狂”“狡”“獄”“猝”“猙獰”和“猖撅”等。由此可見，漢語中帶有“狗”的或跟“狗”相關的語言表征幾乎沒有“好”字眼。那么，漢語成語中如何呢？現有的研究基本上都是定性的主觀隨機研究，比如魏鎖成(1996)、斯琴巴特爾(1998)、李灝(2008)、張運、劉付靖(2014)等；具有說服力的實證性研究成果極少，如唐未平、梁歡(2006)。為此，本文從以下六個方面進行論證與考察：1)中國“狗”文化；2)有關“狗”類成語的研究設計；3)有關“狗”類成語的組構與分布規律；4)有關“狗”類成語的共時與歷時考察；5)英語“狗”類成語的褒義與貶義問題；6)理據分析。從而構建一個有關漢語“狗”認知范疇的框架體系。

2. 中國的“狗”文化

中國是否有“狗”文化？答案是肯定的。不過，中國的“狗”文化與西方有所不同。有關“狗”圖騰崇拜最早的傳說源自《山海經》。據《山海經·海內北經》中的“大行伯”篇記載：“有人曰大行伯，把戈。其東有犬封國。貳負之尸在大行伯東。”(劉向2008: 276)其意是說：有個人名字叫作大行伯，他手中總是握著一支長戈。他的東邊就是犬封國。天神貳負的尸體也在他的東面。“犬封國”一篇記載：“犬封國曰犬戎國，狀如犬。有一女子，方跪進柸食。有文馬，縞身朱鬃，目若黃金，名曰吉量，乘之者千歲。”其意是說：犬封國又叫作犬戎國，犬封國的人身體和形狀都像狗。犬封國里有一個女子正在跪著向別人進獻酒和食物。犬封國里還有一種馬，全身都是白色的，而馬鬃卻是紅色的，眼睛是金黃色的，燦燦發光，這種馬叫作吉量。誰能騎上它，就能長壽千歲。這兩篇文章都提到了“犬”。第一篇文章提到了“犬封國”，必然與“犬”有著密切的聯系。以“犬”封國，此國必定以“犬”為榮，也就必然有著獨特的“犬”圖騰崇拜。第二篇文章中提到了“犬戎國”，對“犬封國”的情況進行了描繪，說“犬封國”里的人身體和形狀都像狗，將人和狗在外形上聯系起來，進一步反映出人們心目中有“狗”圖騰崇拜的概念。這種“狗”圖騰崇拜現象至今在我國一些少數民族中還存在，比如張運、劉付靖(2014)研究發現南方少數民族中信仰“狗”圖騰的民族主要有苗族、瑤族和畬族等，“狗”圖騰信仰不僅深深地影響著這些民族的生活習慣，也塑造著這些民族的原始姓氏。其實，早在6000年前的半坡和河姆渡文化時期,就已有家養犬的記載。5000多年前的新石器晚期,我國已飼養馬、牛、羊、雞、犬和豕,是為“六畜”。《史記》中所謂的“五擾”“六擾”都包括家犬在內。可見“犬”是最早被馴養的家畜之一。人類馴養犬的最初動機可能是獵用,因為人們在長時期的狩獵實踐中發現了野犬和狼的機敏靈活,善于捕獲其他弱小動物等特性,因而設想把野犬馴化為自己狩獵的助手。(魏鎖成 1996)

3. “狗”類成語的研究設計

中國人對“狗”的態度究竟如何呢？下面通過“狗”類成語角度進行實證考察。首先，根據上海億辭網絡科技服務中心開發的軟件“漢語大辭典”進行考察。該軟件是基于《漢語成語辭海》《漢語成語大詞典》《中華大成語詞典》《辭海》《新世紀字典》《中華詩詞》《歇后語大全》及一些相關網站等而成的大型軟件，涉及面寬、量大、操作方便。然后，通過三個大型漢語語料庫——教育部的語料庫在線、北京大學的CCL語料庫和北京語言大學的BCC語料庫，分別從褒義、貶義和中性義三個類別考察，每類選10個(主要基于三個維度的平衡性和褒義量太少而定)。褒義的包括：狗吠不驚、狗吠非主、功狗功人、跖狗吠堯、呼鷹走狗、關門打狗、犬馬之心、犬馬之勞、犬不夜吠、犬馬戀主；貶義的包括：狗仗人勢、狗膽包天、狗急跳墻、狗皮膏藥、狗眼看人、狗頭軍師、狐朋狗友、懸羊賣狗、雞犬不寧、喪家之犬；中性義包括：狗竇大開、狗馬聲色、狗頭生角、打狗看主、引狗入寨、嫁狗隨狗、白云蒼狗、蜀犬吠日、畫虎類犬、犬牙交錯。最后，從英語中選擇褒義、貶義和中性義習語各10個，根據COCA、COHA和GLOWbE語料庫進行考察。其中所涉褒義的有：come like a dog at a whistle(呼之即到)、lucky dog(幸運兒)、top dog(首領)、dog and pony show(盛大表演)、help a lame dog over a stile(幫助人渡過難關)、keep a dog and bark oneself(親自操勞)、let the sleeping dog lie(不找麻煩)、like a dog with two tails(非常開心)、every dog has its day(人人都有得意之日)和work like a dog(拼命工作)；貶義的有：a dirty dog(壞家伙)、a dog’s dinner(一團糟)、a dog’s life(悲慘的生活)、a dog in the manger(占著茅坑不拉屎的人)、a lazy dog(懶漢)、dog someone’s steps(糾纏某人)、go to the dogs(墮落)、put on the dog(擺架子)、throw to the dogs(揮霍掉)和treat somebody like a dog(不把某人當人看)；中性義有：be dog at something(對某事有經驗)、be in the doghouse(倒霉)、blow off one’s dogs(放棄要做的事業)、dog days(假日)、dog tired(累極了)、dog’s chance(毫無機會)、dog-eat-dog(殘酷競爭)、rain cats and dogs(傾盆大雨)、sick as a dog(病得很重)和teach the dog to bark(多此一舉)。需要說明的是，這里的語義劃分是相對的，是脫離語境的，主要根據其詞典義，它們可能會因具體語用語境而出現語義變異。

4. “狗”類成語的組構類別及其分布

根據對軟件“漢語大辭典”的考察，我們發現有關“狗”(犬)的成語共有266個，類別很多，其中四字類235個，占絕對優勢，達88.35%，而其他則不到12%。同時，第一格位出現“狗”(犬)的最多，為92個，占總量的34.59%；第三格位出現的則最少，為50個，占18.80%;這可能與首位表征的信息凸顯有關。具體如表1所示：

表1 “狗”成語類別及其分布

下面我們重點考察相關的四字類成語，因為其量最多，更具代表性。

5. “狗”類成語的共時與歷時規律考察

首先，我們對“語料庫在線”中四字類“狗”成語進行歷時考察，發現古代漢語中褒義最多，有41個；貶義次之，有17個；而中性義則最少，有8個。同時，褒義中“犬馬之勞”最多，有23個；而“功狗功人”和“關門打狗”之類則基本不用。貶義中“喪家之犬”最多，有9個；而“狗膽包天”和“狗頭軍師”之類則很少用。中性詞中“嫁狗隨狗”最多，有3個，而“狗馬聲色”和“打狗看主”之類也很少用。現代漢語中貶義最多，有27個；中性義次之，有11個；而褒義則最少，有1個。同時，貶義中“狗仗人勢”和“雞犬不寧”最多，有5個；而“狗眼看人”和“懸羊賣狗”之類則很少用。中性義中“犬牙交錯”最多，有7個；而“打狗看主”和“白云蒼狗”之類則基本不用。褒義中只有“關門打狗”偶爾使用，而其他則基本不用。綜上所述，貶義和中性義從古代漢語到現代漢語略有增長，但褒義則急劇減少。也就是說，“狗”類成語的貶義是現代漢語中才多起來的，以前多以褒義為主導。為了更清晰地展示三種語義類別的發展變化，將上述結果表征為圖1：

圖1 “狗”成語語義類別(“語料庫在線”中)的古代漢語與現代漢語比較

然后，根據CCL語料庫的考察，發現古代漢語中褒義最多，有113個；貶義次之，有95個；而中性義則最少，有33個。同時，褒義中“犬馬之勞”最多，有76個；而“狗吠非主”和“跖狗吠堯”之類則基本不用。貶義中“喪家之犬”最多，有39個；而“狗膽包天”和“懸羊賣狗”之類則很少用。中性義中“嫁狗隨狗”最多，有12個，而“狗頭生角”和“引狗入寨”之類則基本不用。現代漢語中貶義最多，有480個；中性義次之，有194個；而褒義則最少，有57個。同時，貶義中“雞犬不寧”最多，有103個；而“懸羊賣狗”則基本不用。中性義中“犬牙交錯”最多，有110個，而“狗頭生角”和“引狗入寨”之類則基本不用。褒義中“犬馬之勞”最多，有37個，而“狗吠不驚”和“功狗功人”之類則基本不用。綜上所述，貶義和中性義從古代漢語到現代漢語都有較大幅度的增長，達5倍以上，但褒義則相反，減少了一倍左右。上述結果如圖2所示：

圖2 “狗”成語語義類別(CCL語料庫中)的古代漢語與現代漢語比較

由此可見，古代漢語中褒義的“狗”類成語占上風，而現代漢語中貶義占上風，并非一直是褒義或貶義狀態。同時，有的不僅在古代漢語時少用，到現代漢語也如此，比如“狗吠不驚”“跖狗吠堯”。然而，有的“狗”類成語從古代漢語到現代漢語的使用頻次一直很高，比如“犬馬之勞”“喪家之犬”。為了對上述結果進一步考證，下面再從BCC大型語料庫進行“狗”類成語的共時與歷時考察。

就共時方面考察發現：“狗”類成語的貶義使用最廣，達16 300個，褒義最少，只有1734個。這樣，前者是后者的9倍左右。褒義方面的使用領域從多到少可依次排列為：文學>多領域>科技>報刊>微博。其中在文學作品中使用最多，達1411個；而微博中則最少，為22個。這樣，前者是后者的64倍左右。同時，“犬馬之勞”和“關門打狗”最多，前者為1142個，而后者則為563個。“跖狗吠堯”和“呼鷹走狗”之類基本不用。貶義方面從多到少可依次排列為：文學>多領域>微博>報刊>科技。其中文學中也是最多，達11 537個；而科技類中則最少，為478個。這樣，前者是后者的24倍左右。同時，“喪家之犬”和“狗急跳墻”最多，分別為3324和3198，而“懸羊賣狗”則基本不用。最后，中性義方面從多到少可依次排列為：文學>多領域>科技>微博>報刊。其中在文學作品中同樣使用最多，有1400個；而報刊中則最少，有165個。這樣，前者是后者的8倍左右。“犬牙交錯”最多，達1320個；而“引狗入寨”和“狗馬聲色”則很少用。具體如表2所示：

表2 “狗”成語語義類別在不同文體中的應用比較

這個結果與上面的考證基本一致，主要是其貶義的使用，而非褒義。同時，主要出現在文學作品中，而非嚴肅的科技文體中。

就歷時方面而言，首先從古代漢語角度考察發現：褒義使用仍最多，有783個；其次是貶義，有367個；而中性義則只有207個。其中褒義方面“犬馬之勞”最多，為320個；其次是“犬馬戀主”，有167個；再后是“犬馬之心”，有134個，而“關門打狗”則基本不用。貶義方面“雞犬不寧”最多，有137個；其次是“喪家之犬”，有91個，而“狗膽包天”則基本不用。最后，中性義方面“犬牙交錯”最多，有61個；其次是“狗馬聲色”，有34個，而“狗竇大開”和“狗頭生角”則基本不用。然后，就近60年的使用情況考察發現：褒義方面量很少，只有8個，其中“犬馬之勞”和“關門打狗”相對來說使用最多，有3～5個，其他則基本不用。貶義方面的量相對最多，有52個，其中“狗急跳墻”最多，有25個；然而，像“狗眼看人”“狐朋狗友”“狗頭軍師”之類的則基本不用。另外，不同時段的貶義使用變化較大，最多時(1965年)有13個，最少時只有1～2個。中性義方面的使用則居中，有25個。不過不同時段也有一定的波動，1995年最多，有8個；2015年則最少，只有1個。其中“犬牙交錯”一直處于最活躍狀態，有24個，其他則基本不用。具體如表3所示：

表3 近60年“狗”成語語義類別的應用比較

歷時考察進一步印證了前面的共時結果。另外，它們的使用并非一直處于增長或減少狀態，而是處于波動狀態，其中高峰期出現在1965和1995兩個時段。

最后，從“狗”類成語的生態環境考察其使用狀況，以“狗”的前后習語修飾語看是否也以貶義為主導(狗i/i狗，如“狗原形畢露/狐假虎威狗”；狗.i/i.狗，如“狗都玩物喪志/吃里扒外的狗”；狗..i/i..狗，如“狗也太幸災樂禍/趨炎附勢的爛狗”)，從而由另一個側面了解人們對“狗”的性質定位狀況。以BCC語料庫為例，考察結果表明(若超過100以100為計，100以內則以實際量計)：貶義仍最多，為1011個，是褒義(502個)和中性義(595個)的2倍左右。具體如下頁表4所示：

表4 “狗”成語修飾語類別在文體中的應用比較

6. 英語中“狗”類習語的褒義與貶義

英語中的“狗”類習語如何呢？根據張以文、辛全寶(1999/2001: 133-136)主編的《英語習語分類詞典》和馬凱(2008)主編的《美國習語詞典》(第4版)等詞典，發現英語中的“dog”習語同樣存在褒義和貶義。對COCA、COHA和GLOWbE語料庫分別進行考察，發現如下(頻次以百萬計，下同)：褒義(3.10)是貶義(1.45)的1倍左右，其中中性義最多，為3.63。同時，期刊最多，為2.08；學術則最少，為0.35。具體如表5所示：

表5 “dog”習語不同語義類別的文體分布比較

歷時演變又如何？根據COHA考察，發現不同種類的語義都呈現波動變化，既非不斷增長，也非逐漸減少。總體來看，褒義最多，為3.60；而貶義則最少，為2.90。褒義在1950年代達到峰值，為1.26；貶義在1900年代達到峰值，為1.27；而中性義則在1950年代達到峰值，為0.97。具體如表6所示：

表6 200年來“dog”習語不同語義類別的歷時演變比較

最后，英語本族語國別如何呢？根據GLOWbE語料庫的考察結果表明：褒義仍最多，為3.66；貶義則最少，為1.76；前者是后者的1倍左右。同時，不同國別之間存在一定的差異，但差異不明顯。其中褒義方面，美國最多，為0.89；貶義方面，英國最多，為0.50；中性義方面，加拿大則最多，為0.83。具體如表7所示：

表7 “dog”習語不同語義類別的本族語國別比較

總之，英語中不管是共時分布，還是歷時演變，其褒義基本上都是最多的，貶義也存在，只不過是最少的。而漢語方面則有所不同，古代漢語時褒義占主導，到現代漢語時貶義則占主導。

7. 理據分析

任何事物的評價體系或方法都應考慮自身、外界、自身外界互動和歷時演變四個維度，而不是單維、孤立地任意評說。具體來說，從事物自身的性質、生存的文化環境、自身功能及社會需求和時代變遷方面來考慮。

7.1 從“狗”自身的性質看

事物的性質特征在某種程度上會決定其社會認可度或接納度。首先，按照自然分類系統，“狗”在動物學分類中屬于動物界，脊椎動物門、哺乳綱、食肉目、犬科、犬屬、犬種。也稱為“犬”，有時被稱作“地羊”或“黃耳”。達爾文認為“狗”的祖先是“狼”，最早由狼、狐和胡狼彼此雜交而產生“狗”。既然“狗”的祖先與“狼”有著密不可分的關系，那么“狗”的“狼性”不可避免，即兇殘、貪婪、狡詐、忌妒、爭斗、忘恩負義等負面的特質。不過，“狗”通過馴養，對主人非常忠誠，同時有很強的懷舊、依戀心理等正面的特質。也就是說，“狗”集忠誠馴服和刁鉆兇狠于一身,只要是主人的指令,無論好壞,它都拼命向前，這就是“狗”的表現。“狗”自身的這種特性不會因文化差異而有所不同或改變，這可從人類對其評價中看出來，比如George Graham Vest (1830—1904)有一段高度概括：“不管主人是貧困或富貴,健康或病弱,狗都會守在主人的身旁。只要能靠近主人,不管地面冰涼堅硬,寒風凜冽,大雪紛飛,他都會全然不顧地躺在主人身邊。哪怕主人無食喂養,它仍會舔主人的手和主人手上因抵御這個冷酷的世界而受到的創傷。縱然主人是乞丐,它也像守護王子一樣伴隨著他。當他所有的朋友都掉頭而去,它卻義無反顧。當財富消失,聲譽掃地時,它對主人的愛依然如天空運行不息的太陽一樣永恒不變。假若因命運的捉弄,它的主人變成了一個無家可歸的流浪者, 這只忠誠的狗也會依然陪伴主人,有難同當,對抗敵人,此外毫無奢求。當萬物共同的結局來臨,死神奪去了主人的生命,尸體埋葬在寒冷的地下時,縱使所有的親友都各奔前程, 而這只高貴的狗卻會獨自守衛在墓旁。它仰首于兩足之間,眼睛里雖然充滿悲傷,卻仍機警地守護著這份感情,忠貞不渝,直到死去”(轉引自王麗平、王雁華2007： 68-69)。

7.2 從“狗”生存的文化環境看

任何事物的生存都需要一定的環境，因為不可能在“真空”中生存。而這個環境的文化價值取向會在很大程度上導致人們對事物的觀察或識解角度的選擇。首先是功利主義思想的影響，只要能為我所用就“好”，否則就“不好”。其次，與漢民族崇尚中庸之道格格不入,《中庸》說:“中也者,天下之大本也；和也者,天下之達道也。”就人際關系而言,“和”的價值目標意味著人際之間的和諧、和睦、和悅、和氣；“中”的價值目標意味著待人接物的不偏不倚,不狂不狷,無過無不及。“貴和尚中”代表著中國人處理人際關系的理想方式和態度,而狗非過則不及,非狂則狷——不是偏激兇狠,就是馴服乞憐,難怪遭到人們的厭惡。同時，中國的文人講究氣節,貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈,狗對主人搖尾乞憐在文人眼里就成了不顧廉恥、趨炎附勢的小人形象。(唐未平、梁歡2006)最后，與地理因素也有一定的關系。因為中國文化發源于黃河流域，以農耕為主，牛馬牲畜為主要生產力。“狗”這種動物，相比牛馬的力大、能干活，就不是那么重要。這就不難理解在漢民族傳統心理中，“狗”是一種賤物,常用來比喻卑鄙丑惡的人,引起“卑賤、惡劣”等聯想，如“狗頭軍師 ”專指在背后出壞主意的人；“狗眼看人低”指為人勢利,瞧不起一般人；“狗嘴里吐不出象牙”比喻壞人嘴里說不出好話。總之, 我們的“狗文化”總是黏附著明顯的漢民族文化心理色彩:“狗”從頭到腳,從里到外一無是處, 因而在漢語里“狗”字多含“辱罵”之義。然而，以美國為首的西方文化對“狗”的態度與漢語文化剛好相反。正如吳戈(2000)談道：西方人愛狗，總是把美好的品格賦予“狗”，比如形容好朋友忠實得像一條狗,即是說朋友像一條狗一樣可以值得信賴,這在西方人聽來,心里極其熨帖,當作為人處事的最高評價來受用。

7.3 從“狗”自身功能及社會需求看

一般來說，任何事物只要有一定的社會需求，且自身具有相應的能力，這個事物便有價值。如果自身功能大于社會需求，其價值肯定大；反之，其價值則小。魏書娟(2011)認為原始人面臨的生活環境相當嚴酷，人們為獲得神佑，趨吉避兇，便產生了動物崇拜，犬便是其中之一。我國少數民族奉犬為神靈的記載很多見，中國北方少數民族和西南少數民族多有犬的神話流傳，尤以西南少數民族關于盤瓠的傳說流傳最廣。傳說在郭璞《山海經》注《玄中記》和干寶《搜神記》中都有詳略不同的記敘，大致都稱: 在高辛氏時，有“戎吳”作亂，帝所養的一只叫盤瓠的五色犬，深入敵營，為高辛氏取得戎吳將領首級，立了大功，因而取帝少女為妻，并得到封國，這個傳說今天在苗、瑤、畬等少數民族地區仍廣為流傳。斯琴巴特爾(1998)認為養狗是蒙古民族社會生產及日常生活中的一種重要習俗和文化，用狗捕獵其他動物或搬運東西。這樣，在草原上沒有一家不養狗。人們平常以“屋外聽不到狗叫聲,圈內看不到一只羊”來形容家境之貧寒。蒙古民族是逐水、草而居的游牧民族，養狗是為了防止牲畜和人被其他野獸及壞人等襲擊搶劫,因此再貧窮的家也得養一條狗。同時狗的叫聲象征著一家香火興盛，否則就意味著銷聲匿跡或者有什么不測。這些功用自然會反映到語言中(唐未平、梁歡2006)。不過，在中國這種以農耕為主的社會，“狗”的功效沒法與牛馬相提并論。湯昱(2004)談道，歐洲最早以漁獵和游牧文明為主,牛和羊是主要的肉食提供者,狗則成為重要的勞動和生產工具,發揮著重要作用；而在中國農業社會中，牛馬是重要的生產工具和交通工具,而狗的作用相對比較小,除了看家外,就只能提供肉食。此外，在社會生活方面,西方英語國家的寵物狗早已成為了人們生活中必不可少的一部分，狗被視為家庭成員中的重要一員,視為人類的忠實伴侶；而在中國,主要用于看家護院的狗是不會被看成家庭一員的。這種差異也反映在“狗”所得到的待遇上，比如李灝(2008)談道“狗”在巴黎堪稱特殊階層,市政府雇專門清潔工80名,每年開支折合美元達到300萬。

7.4 從時代變遷角度看

“狗”并非開始就是低賤的象征。比如對“狗”的葬禮文化在中國古代也有，魏書娟(2011)提到，早在新石器時代，人們就用犬殉葬；至殷商時期，以犬殉葬已成風氣，如鄭州白家莊商夯地墻旁發現相連的八座長方形犬坑，分作南北兩行，東西排列，共埋犬130多只，最多的一個坑中埋 30多只，最少的也有6只。這說明當時其地位相當高。其實，在古代神話中有一個廣為人們熟悉的開天辟地的神——盤古，這個盤古就是狗首人身，是一個與天地齊高的神，位于三皇(盤古、伏羲、神農)之首(朱積孝1994)。這種形象偉岸和堅毅,并折射出一種豪勇的氣魄、神秘的意識和果敢的信念。它積淀了人類從洪荒到炎黃、殷周時期的血與火的必然之力,體現了那個時代的歷史必然性。

20世紀是中國社會劇變和激烈震蕩的時期，不可避免地使習慣了以前生活方式的人們不滿或不適。這種不滿情緒必然需要一個發泄渠道，“狗”這種“通人性”的動物就成了其最佳選擇，因為“狗”一方面是靠主人生存的動物；另一方面是“狗”自身的特性，特別是不好的一面會被人們夸大，拿來消遣或泄憤。李灝(2008)提到，20世紀 70年代中國開始大范圍打狗,大型狗成為主要的打擊對象。因為文革時期養寵物狗被視為是資產階級腐朽生活作風,城市里的人誰養了就會遭到批斗。但隨著改革開放，國民生活水平提高,狗的數量與種類也越來越多,虐殺動物,特別是貓、狗的行為也越來越被各種媒體，特別是網絡所關注和譴責。北京公盟咨詢公司所做的一個市民對狗的態度的調查結果表明: 厭惡(7.53%)、恐懼 (6.24%)、可愛 (58.77%)、無所謂(25.07%)、其他理由 (2.38%)。(李灝 2008)“狗”在國人心目中的形象經歷了一個由工具到厭惡再到喜愛的過程，其中夾雜著某些成見，主要原因正如熱尼婭、王娥娜(1996： 170)所分析的:“中國人養狗一般來說或是作為玩物, 或是作為看家護院的工具。站在把狗視為玩物、工具的立場上來看狗, 就會把它看成是低級的、下賤的”。也就是說，人們還只是把狗視為可利用的工具而非朋友。

8. 結語

本文利用“漢語大辭典軟件”和漢語語料庫對“狗”類成語進行了考察，結果發現：從共時角度看，“狗”(犬)以四字類成語為主，其中貶義應用最廣，而褒義則最少，且出現在文學作品中最多，科技文體中則最少；從歷時角度看，古代漢語中褒義占上風，而現代漢語中貶義則占上風。換言之，并非貶義一直占上風。貶義為主主要出現在最近一個世紀。其根本原因在于狗的自身價值和生存的社會文化環境，因為它們會改變我們的價值取向與選擇，凸顯事物的特性側面(好的和不好的)會有所不同。此外，英語中有關“狗”的習語也并非都是褒義，同樣有貶義，只不過褒義的使用頻次與漢語剛好相反而已。