美國“全政府—全社會”對華戰略探析

侯海麗 倪峰

【內容提要】2017年，美國《國家安全戰略》報告將中國定義為“修正主義國家”，指責中國挑戰美國權力，威脅美國利益，破壞美國的安全和繁榮。2018年8月，特朗普簽署《2019財年國防授權法案》，強調對華長期競爭戰略是美國的第一要務，明確要求制定對華“全政府”戰略。在此戰略思想指導下，一年多來，美國挑起以“貿易戰”為主導的一系列對華打壓政策，對華強硬儼然成了一種新的政治正確。與此同時，“全政府”對華戰略已經跨越政府部門，向著更深更廣的“全社會”方向蔓延，逐漸形成了橫向和縱向的戰略互動與協同。

【關鍵詞】美國外交;“全政府—全社會”對華戰略;中美關系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.07.011

中美建交以來，美國對華戰略幾經調整，合作始終是其中的重要組成部分。2017年特朗普執政以來，中美關系出現重大調整，關鍵是美國對華定位發生了變化，開啟了帶有明顯對抗性的對華戰略。特朗普政府以打“貿易戰”為主導，對華全方位出擊，逐漸形成了“全政府”對華戰略，與此同時，對華強硬也呈現出一種向“全社會”蔓延的態勢。本文簡要介紹“全政府”“全社會”概念的起源及戰略實踐，分析特朗普時期美國“全政府—全社會” 對華戰略的表現，試圖探析該戰略的內在動因，以期更加清晰、理性、全面地認識這一戰略。

“全政府”“全社會”概念的

起源及戰略實踐

“全政府”（Whole of Government/ Holistic Government）或譯成“整體政府”，是以英國、澳大利亞、新西蘭為代表的國家在公共部門改革中出現的新概念。它由“協同政府”（Joined-up Government）的概念發展而來?！皡f同政府”在 1997 年由英國托尼·布萊爾政府提出，主要目的是要更好地解決涉及多個公共組織部門、行政級別和政策領域的問題。“協同政府”通過橫向與縱向的協調，消除不同政策相互掣肘的情況，更好地利用有限資源;同時，通過將某一政策領域的不同利益相關者整合起來，給民眾提供整體的而不是碎片化的服務。[1]

對于“全政府”，目前沒有一個公認的準確定義。澳大利亞管理咨詢委員會的聯合政府報告寫道：“‘全政府指的是公共服務機構通過跨部門合作來完成共同的目標，同時對于特定問題做出聯合政府的回應。”[2]另外有學者認為“全政府”的范圍相當廣泛，活動可能涵蓋任何政府層級，并涉及政府外的機構或部門。[3]因此，“全政府”戰略可以簡單理解為各級政府部門為實現共同目標和解決某一特定問題而進行的聯合行動，并同時注意和私人部門在行動中的協作。近年來，作為“全政府”概念的一個重要補充，學界又提出了“全社會”（Whole of Society/ Whole of Community）的概念，旨在強調政府以外的私人部門的作用，更加注重個人、私人機構與政府之間的相互配合。

在國際上和國家內部，這兩者的應用都非常廣泛，突出表現為應對危機的一種戰略思想。就國際社會而言，聯合國等國際組織在推動全球治理方面的各項倡議或措施體現了“全政府—全社會”的思想。這里的“全政府”“全社會”超越了狹義的民族國家內部政府各部門和社會各團體，代之以國際上各個國家、全球社會以及國際非政府組織等私人部門。例如，《巴黎協定》就是“全政府”“全社會”戰略在全球氣候治理方面的突出表現。

就一國而言，“全政府”戰略更多側重政府主要部門之間的廣泛聯合和協作，而“全社會”戰略則更加突出私人部門及個人、社區、宗教等機構相互之間及它們與政府部門之間的廣泛配合。比如，“9·11”事件后美國的反恐戰略充分體現了全政府協調、全社會動員的特色?？植酪u擊后不久，美國整合了眾多聯邦政府部門職能，成立了國土安全部;針對恐怖襲擊中暴露出的情報問題，加強了情報部門的建設，設立了統管眾多情報部門的國家情報總監一職;私人部門和個人也被動員，充分參與反恐大戰略?！?·11”事件使美國認識到“確保國土安全需依賴各級政府、公共和私人部門的協調”，[4]“在危機造成重大破壞之前要利用國內各種力量來應對威脅”。[5]

根據上述實踐，可以從兩個層面概括“全政府—全社會”戰略，即針對威脅某個國家安全的潛在隱患、長期挑戰、重大災難、突發危機等，從橫向和縱向協調各方力量， 共同一致應對危機的綜合戰略。

美國“全政府—全社會”對華戰略的表現

2010年，奧巴馬政府的《國家安全戰略》報告第一次在官方文件中明確提出“全政府”戰略，從國防、外交、經濟、情報、戰略交流、美國人民和私人部門等方面詳細闡述了“全政府”戰略。[6]2015年，奧巴馬政府的第二份《國家安全戰略》報告提出了“全社會”戰略，即“將社會各元素集合起來——個人、社區、私人和非營利部門、基于信仰的組織、各層級政府——以確保美國應對逆境的能力”。[7]至此，美國的“全政府”或“全社會”戰略主要針對恐怖襲擊、自然災害等直接危及美國國家安全的重大危機事件。

2017年，特朗普政府的《國家安全戰略》報告將中國視為主要戰略競爭對手，隨后出臺的一系列報告、法案、政策都以此為基準。2018年，特朗普簽署《2019財年國防授權法案》，法案強調“對華長期競爭戰略是美國的第一要務，為此必須整合外交、經濟、情報、執法、軍事等國家力量的多種要素來保護和加強國家安全”，[8]明確要求制定“全政府”對華戰略。

上述文件表明，美國對華戰略已發生改變，逐步用以前應對蘇聯和恐怖主義的戰略來應對中國。過去一年，美國整合貿易代表辦公室、財政部、商務部等部門力量，對中國發起“貿易戰”;國務院、國防部、中央情報局等部門也與經貿部門密切配合，阻撓中國科技、安全、文化等領域發展。同時，美國的學界、商界、媒體、普通民眾等對中國的認知也悄然發生了變化，無論是對美國對華施壓保持沉默還是表示贊同，都在不同程度上配合著美國的“全政府”對華戰略，逐漸形成了“全社會”對華強硬的態勢。

一、政府內部的反華共識與相互配合

特朗普執政后，美國兩黨雖在移民、財政預算等問題上存在巨大分歧，但在對中國的態度上卻達成了一致。除了副總統彭斯在哈德遜研究所發表演講全面抨擊中國之外，民主黨許多重要議員也公開抨擊中國，支持特朗普對華采取強硬政策。參議院少數黨領袖民主黨人舒默認為特朗普對中國商品征收關稅是正確的，[9]并與其他民主黨議員聯名寫信督促特朗普對中國保持強硬。[10]民主黨新貴沃倫則認為中國將經濟作為武器，利用經濟力量登上世界舞臺。[11]

兩黨在通過涉華法律方面也表現出高度一致。2018年，《臺灣旅行法》在美國參眾兩院獲得一致通過。同年，特朗普又簽署《亞洲再保證倡議法案》，其中第209條款為“對臺灣的承諾”，包括支持美國與臺灣保持密切的經濟、政治及安全關系，忠實執行現政府對臺灣的各項承諾，反對改變臺灣海峽現狀，支持以兩岸都能接受的方式和平解決臺灣問題等。[12]

美國對華“全政府”戰略，不僅體現在兩黨的反華共識、行政與立法機構的配合，更體現在行政部門對“全政府”對華戰略的貫徹與執行。2018年3月美國貿易代表辦公室公布《中國貿易實踐的301條款調查報告》后，美國主要貿易部門即對華發起一系列打擊，一方面肆意加征關稅，另一方面重拳遏制中興、華為等中國科技企業。美國國務院利用各種外交場合，不斷攻擊抹黑中國。2019年2月，美國國務卿蓬佩奧訪問歐洲五國，期間對這些國家施壓，阻撓其使用華為5G技術，聲稱“美國有義務警告其他國家用中國電信巨頭的設備建立網絡的危險”。[13]情報部門大肆渲染“中國威脅論”，制造草木皆兵的效應。美國聯邦調查局局長雷伊表示：“我們將中國的威脅視為全政府和全社會的威脅，應當采取全社會的策略來應對這種威脅?！盵14]隨后聯邦調查局無端吊銷了中國眾多學者的赴美簽證，給正常學術交流蒙上陰影。[15]

綜上所述，美國 “全政府—全社會” 對華戰略的主體是美國政府，立法與行政機構相互配合、行政部門內相互協作構成了該戰略的基石。

二、政策精英的思想轉變

2015年，美國政策精英階層發起了對華問題大討論，反思中美關系演變與中國崛起，形成了對華戰略的四種范式：繼續接觸、和解、競爭、遏制。大討論為特朗普政府出臺對抗性對華戰略做了鋪墊， “全政府—全社會” 對華戰略提出后得到越來越多政策精英的大力支持。

2015年3月，美國外交關系委員會研究員布萊克維爾和卡內基國際和平研究院研究員特里斯共同撰寫了政策研究報告——《修改美國對華大戰略》，其中認為“中國已經是并且將在未來幾十年里都是美國最重要的競爭對手”，并判斷“中美之間長期戰略競爭的可能性很高”。[16]他們認為，“中國采取了一種大戰略，該戰略意味著增加對國內外的控制、平定周邊、提升在國際體系中的地位，代替美國成為亞洲最重要的大國，因此美國新的對華大戰略的核心是平衡中國崛起的力量而不是繼續促成中國的優勢地位。”[17]2017年8月，美國戰略教育學會發表的《重新思考美國對華戰略的經濟維度》指出，“從冷戰結束后，美國對中國的經濟政策就是建立在這樣的前提下，即擴大對華貿易和投資將對中國的對外行為和國內經濟政治體制的演變產生有益效果……近年來這些期待的結果并未發生?！盵18]

政策精英思想的變化助推了美國對華戰略的調整，“全政府”對華戰略提出后，諸多政策精英為該戰略背書。2018年11月，斯坦福大學胡佛研究所和亞洲協會美中關系中心聯合發布報告，提醒美國要注意中國“銳實力”對美國利益的影響和滲透。[19] 2019年4月，部分極右翼人士和反華鷹派公開支持對華新冷戰。在此背景下，“當前危機問題委員會”再次重組并更名為“應對中國威脅委員會”。該委員會的使命是“通過公共教育和宣傳來保衛美國，對抗中國造成的各種常規和非常規危險。同過去的蘇聯一樣，共產主義中國對美國和自由理念造成了威脅”。[20]該委員會重拾冷戰思維，鼓吹意識形態沖突。這種思想在美國國務院顧問團隊中也得到了響應。據報道，美國國務卿蓬佩奧團隊正在研究基于“文明斗爭”的對華戰略。美國國務院政策規劃主任斯金納揚言，“這是美國歷史上從未有過的與一個真正不同文明、不同意識形態的斗爭。”[21]

思想是政策的源泉，政策精英的思想趨同能為政策的出臺與落實提供有力保障。近一年來，美國反華派持續對華強硬，知華友華派也有一些人表露出對華不滿，可見“全政府—全社會”對華戰略體現了現階段政策精英的整體對華認知。

三、工商業界的沉默和理解

對比以往的中美經貿摩擦，曾主張與中國保持友好態度、維持伙伴關系的美國工商業界在特朗普上任后對華態度也發生了改變，對特朗普政府的對華戰略保持沉默或表示理解，這種態度實際上支持了美國“全政府—全社會”對華戰略。

摩根大通首席執行官戴蒙公開表達了對特朗普施加關稅行為的理解，表示美國政府尋求更公平的對華貿易條款并非不合理。[22]特斯拉首席執行官馬斯克也曾在推特上向特朗普抱怨美中在汽車進口關稅方面的不平等。[23]在美國商務部將華為列入“實體名單”之后，谷歌等大企業也紛紛表態，配合政府的遏制行為。

美國商界諸多協會也對特朗普對華戰略表現出了諸多默許與贊同。2018年，美國商會會長多諾霍在美國商業現狀演講中指出，“白宮關注中國的工業政策和中國對全球經濟的挑戰是正確的。這其中包括中國的市場準入、補貼、數據和網絡政策、強制技術轉讓和知識產權竊取?！盵24]2019年，多諾霍又重申支持特朗普政府就中國竊取知識產權、強制技術轉讓等進行談判。[25]2018年3月，美國貿易代表辦公室公布對華301調查報告。美中貿易委員會和美國制造業協會隨即發表聲明支持特朗普政府，認為中國的科技轉讓行為和知識產權保護需要改進。[26]

可以看到，中美經貿摩擦持續進行過程中，美國國內雖有來自農業、商業等部門的不同聲音，但總體反對力度不強，而是在一定程度上選擇了暫時犧牲自身利益來配合美國整體的對華戰略。工商業界成為美國“全政府—全社會”對華戰略中不可忽視的一個重要力量。

四、其他社會團體和民眾的配合

2018年10月，美國副總統彭斯在哈德遜研究所發表演講，呼吁美國媒體、學界等形成廣泛反華共識。[27]在對華強硬的大背景下，媒體、高校、研究機構及民眾從不同方面配合了美國“全政府—全社會”對華戰略。

長期以來，美國媒體以民主自由自居，對意識形態有較大差異的國家往往橫加指責。特朗普執政以來，美國對華強硬態度逐漸穩固。美國媒體隨即展開對華攻擊和抹黑，渲染中國威脅論，攻擊我國少數民族政策，在新疆、西藏等問題上發表大量不實報道，肆意歪曲中國共產黨的治國理政主張。

2018年8月，《美國國防授權法案》簽署后，美國一些知名學府展開自查，努力與中國企業撇清關系。加州大學伯克利分校移除了華為的視頻會議系統，歐文分校正在更換中國制造的視聽設備。[28]2019年2月，明尼蘇達大學決定中斷與華為的合作關系，不再接受華為資金，不再與其簽訂合同或進行信息交流。除了斷絕與華為等中國科技企業的合作關系，美國許多高校還取消了孔子學院的項目，許多在美工作的華裔科學家遭到無端調查甚至解雇。[29]

除了社會團體對政府部門的配合，民眾對華態度也在逐漸轉變。2017年10月，美國皮尤研究中心出臺的報告顯示，2006年到2016年，美國對中國的負面看法增加了26%。同一時段，美國各年齡段民眾對中國的消極態度都有所增加，年輕人中持消極態度者占比也增加了 21%。特朗普執政后，新的調查顯示，美國民眾對中國的積極態度從2017 年的44%下滑到2018年的38%。半數以上受訪者認為，中國持有大量美債、對華貿易赤字等是非常嚴重的問題。[30]上述調查顯示，美國民眾對華消極態度在增加，這種轉變成為特朗普繼續推進“全政府—全社會”對華戰略的有力基礎。

美國“全政府—全社會”對華戰略的內在動因

美國“全政府—全社會”對華戰略作為一種綜合性戰略，其內在動因多元復雜。概括來看，這一戰略的出臺主要有安全動因、政治動因、經濟動因、文化價值觀動因。

一、安全動因——預設“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”是指一個新興大國必然挑戰霸權國家，霸權國家也會主動應對新興大國的挑戰，從而導致大國戰爭不可避免。西方歷史不斷重演類似的戰爭悲劇，導致許多人對所謂“修昔底德陷阱”深信不疑。

2012年，美國哈佛大學教授艾利森在《金融時報》上首次提出“修昔底德陷阱”概念。[31]2017年，艾利森出版著作《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》。短短幾年間，“修昔底德陷阱”家喻戶曉。近年來，中國綜合國力不斷提升，美國霸權相對衰落。尤其是中國 GDP 總量達到美國GDP總量的三分之二后，美國精英對中國表現出極大的焦慮和恐懼心理。在“修昔底德陷阱”思想驅動下，美國與中國展開對抗的意識不斷加強。

特朗普執政以來，對華鷹派逐漸掌控了對華戰略的大方向。對華貿易強硬派萊特希澤出任美貿易代表;極端反華的經濟學家納瓦羅擔任白宮貿易與制造業辦公室主任;極端鷹派總統國家安全事務助理博爾頓鼓動特朗普政府放棄“一中原則”[32];國務卿蓬佩奧等將中國看作意識形態方面的敵人，欲與中國展開文明沖突式的斗爭。美國反華鷹派正推動美中關系走向全面對抗，受焦慮和恐懼驅使的美國正在走向“修昔底德陷阱”。

二、政治動因——樹立共同敵人和攫取最大支持

美國著名政治學家亨廷頓在其著作《我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰》一書中曾分析了美國國民認同的問題。亨廷頓認為，只有當美國面臨共同的敵人或嚴重危機時，美國的國民認同才會高漲，對國家和領導人的支持也會提高。因此冷戰結束以后美國有段迷茫的歷史，“9·11”恐怖襲擊發生后美國又成功尋找到了敵人。美國利用簡單的敵我二分法，凝聚國民力量，強化國家認同。

2017年，美國發布《國家安全戰略》報告，將中國列為頭號挑戰者和競爭對手。樹立共同敵人有利于特朗普政府整合國內各種力量，攫取最廣泛的支持。首先，特朗普對華強硬可以穩固右翼民粹主義者的支持。這部分選民反對全球化和國際貿易，認為中國是全球化的最大受益者，指責中國偷走了他們的工作。特朗普在競選時回應了這部分選民的訴求，贏得了他們的支持。上任后，特朗普努力兌現承諾，極力穩固基本盤選民。其次，特朗普對華強硬可以贏得相關利益集團的支持。特朗普自上任以來，出臺的國防報告都提出要大幅增加軍費，加強軍事力量建設。軍工利益集團為攫取利益，支持美國對華強硬。最后，特朗普對華強硬可以獲得民主黨的支持。這不僅有利于特朗普獲取可資炫耀的政績，也有利于拓展其在其他問題上的回旋余地。特朗普上任后，民主、共和兩黨在邊境修墻等問題上分歧巨大，民主黨又緊盯特朗普“通俄門”等問題，使特朗普面臨被彈劾的風險。特朗普急需“振奮人心”的政績來遏制民主黨發起彈劾。在對華問題上，兩黨均不敢承擔“敗給中國”的責任，不想落下對華軟弱的口實，對華強硬已成為所謂“政治正確”。

三、經濟動因——轉移國內經濟矛盾和霸占價值鏈高端

20世紀 70 年代以來，全球化快速發展，生產向第三世界出現大規模轉移，美國制造業逐漸空心化，社會分層逐漸明顯。2008年，金融危機使美國經濟遭受重創，由于危機中窮人的抗沖擊能力遠遠弱于富人，因此危機加劇了貧富分化的局面。2011年，美國爆發“占領華爾街”運動就是民眾對財富分配嚴重不均的強烈控訴。面對尖銳的社會矛盾，受華爾街金融階層支持或本身就是其中一員的美國政治精英，不可能對自己“痛下殺手”，于是通過制造與其他國家的經貿摩擦達到轉移國內矛盾的目的。

特朗普上任后不久即與中國發生經貿摩擦，聲稱要解決貿易逆差問題。然而，美元的國際儲備貨幣地位決定了美國的貿易逆差不可能完全消除。美國的真正目的是打壓中國科技進步的勢頭，迫使中國永遠處在產業鏈的中低端。美國享受了全球化幾十年來的高額利潤，經濟已高度金融化，不會倒退重搞低端制造。因此，特朗普只是打著“美國優先”“反全球化”“公平貿易”的旗號，試圖和中國簽訂更有利于美國的貿易協議，霸占全球價值鏈高端，消化國內經濟矛盾。

四、文化價值觀動因——自由主義的意識形態

自由主義強調個人權利、有限政府和自由市場經濟，被美國人奉為圭臬?！白杂芍髁x作為美國占主導地位的意識形態決定了美國人對社會、政治與經濟問題的看法，如社會進步的方式、穩定政治秩序的來源、合法政治權力的起源、歷史演變的規律以及合理的經濟發展模式等，而對這些基本問題的看法又會影響對外交與國際問題的理解。”[33]美國秉持自由主義意識形態，認為其具有普世價值，在遇到不同文明和意識形態時即表現出一種強烈的改變、塑造對方的愿望。思想是最普遍的動力，這種遍布整個社會的思想，驅使著“全社會式”的反華共識。

雖然諸多現實主義大師認為不能讓意識形態影響外交政策的制定，但從政策制定者的角度來說，其本人即是這種思想群體的一分子，因此外交政策不可避免會反映這種思想。在美國的外交實踐中，當現實主義的利益訴求與自由主義意識形態訴求完美結合之時也是最能凝聚全體國民力量、獲得國民對外交行動支持之時。冷戰時期反對蘇聯、反對共產主義，反恐時期反對伊斯蘭恐怖主義，意識形態差異與現實利益沖突交織在一起，支持了美國長期的反蘇反共、反恐戰略。在特朗普政府對華戰略上，現實主義的利益訴求與自由主義意識形態訴求再次重合， 于是全方位對華施壓政策隨即出臺。

結?? 語

特朗普執政以來，中美關系急劇下滑，在對華挑起“貿易戰”和其他領域的挑釁施壓之后，美國國內反華共識愈加明顯。當前美國各界一致認為，必須在對華戰略上做出重大調整，以應對中國的挑戰。在這樣的共識氛圍之下，美國“全政府—全社會”對華戰略逐漸成型。從官方文件及具體實踐看來，美國此次戰略調整將形成對華長期對抗的態勢。對此我們應有清醒的認識和充分的準備。但是鑒于美國政治與外交中各個利益集團相互博弈的特點，這種共識的維持也不能過分犧牲某些群體的利益。尤其是在全球化深入發展的今天，“貿易戰”注定沒有贏家，對華“貿易戰”確實已經傷及美國某些群體的利益。這些選民的利益和訴求在客觀上也使得美國在對華施壓時不能毫無顧忌。

中美競爭歸根結底是兩國綜合國力的競爭。兩國只有解決好各自發展問題，才有足夠的資本和實力參與競爭。改革開放40年來，中國綜合國力大幅提升。中國正在堅定不移繼續推進改革、擴大開放，以堅定的決心和信心解決發展中的難題。同時，我們有足夠的戰略定力，不受外部因素干擾， 努力實現既定目標。21世紀是一個變革的世紀。中國將抓住這百年未有之大變局提供的機遇，促進國力巨大提升，實現中華民族偉大復興。

（第一作者單位：中國社會科學院大學研究生院;第二作者系中國社會科學院美國研究所研究員）

（責任編輯：苗田田）

[1] Christopher Pollit， “Joined-up Government： A Survey”， Political Studies Review， Vol.1， No.1， 2003， pp. 34-49.

[2] “Connecting Government： Whole of government responses to Australias priority challenges”，https：//www.apsc.gov.au/1-whole-government-challenge.

[3] Tom Christensen and Per L?greid， “The Whole-of-Government Approach to Public Sector Reform”， Public Administration Review， Vol.67， No.6， 2007， pp.1059-1066.

[4] “The National Security Strategy of the United States of America”， https：//www.state.gov/documents/organization/63562.pdf.

[5] “The National Security Strategy of the United States of America”，? https：//www.state.gov/documents/organization/64884.pdf.

[6] “National Security Strategy”， http：//nssarchive.us/NSSR/2010.pdf.

[7] “National Security Strategy”， http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf.

[8]? 同[7]。

[9] Luis Sanchez， “Schumer praises Trump for China tariffs”， https：//thehill.com/policy/international/392636-schumer-on-china-tariffs-china-needs-us-more-than-we-need-them.

[10]? Sean Higgins， “Senate Democrats urge Trump not to back off China in meeting with Xi Jinping”， https：//www.washingtonexaminer.com/policy/economy/senate-democrats-urge-trump-not-to-back-off-china-in-meeting-with-xi-jinping.

[11] Elizabeth Warren， “A Foreign Policy for All： Strengthening Democracy—at Home and Abroad”， https：//www.foreignaffairs.com/articles/2018-11-29/foreign-policy-all.

[12] “Asia Reassurance Initiative Act of 2018”， https：//www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2736/text#toc-HFBD417912DF4405FAE73F9DE564884AE .

[13] Sherisse Pham， “The US is stepping up pressure on Europe to ditch Huawei”， https：//www.cnn.com/2019/02/11/tech/huawei-mike-pompeo-hungary/index.html.

[14] Michal Kranz， “The director of the FBI says the whole of Chinese society is a threat to the US — and Americans must step up as a society to defend themselves”， https：//www.thisisinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2.

[15] Jane Perlez， “F.B.I. Bars Some China Scholars From Visiting U.S. Over Spying Fears”， https：//www.nytimes.com/2019/04/14/world/asia/china-academics-fbi-visa-bans.html .

[16] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， “Revising U.S. Grand Strategy Toward China”， https：//carnegieendowment.org/files/Tellis_Blackwill.pdf.

[17] 同[16]。

[18] Aaron L. Friedberg， “Rethink the Economic Dimension of U.S. China Strategy”， https：//www.aase.org/wp-content/uploads/Rethinking-US-Economic-Strategy-Towards-China.pdf.

[19] Larry Diamond and Orville Schell， “Chinese Influence & American Interests Promoting Constructive Vigilance”， https：//www.hoover.org/research/chinas-influence-american-interests-promoting-constructive-vigilance.

[20] “Committee on the Present Danger： China Hosts Capitol Hill Roundtable Discussion of Threat Posed by Communist China”， https：//www.centerforsecuritypolicy.org/2019/04/10/committee-on-the-present-danger-china-hosts-capitol-hill-rou ndtable-discussion-of-threat-posed-by-communist-china/ .

[21] Joel Gehrke，“State Department preparing for clash of civilizations with China”， https：//www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.

[22] Jeff Cox， “Jamie Dimon believes Trump has legitimate complaints over trade”， https：//www.cnbc.com/2018/04/05/jamie-dimon-backs-trumps-legitimate-complaints-over-trade.html.

[23] Tae Kim，? “Elon Musk sides with Trump on trade with China， citing 25% import duty on American cars”， https：//www.cnbc.com/2018/03/08/elon-musk-sides-with-trump-on-trade-with-china-citing-25-percent-import-duty-on-american-cars.html.

[24] Thomas J. Donohue ， “2018 State of American Business Address”， https：//www.uschamber.com/speech/2018-state-american-business-address.

[25] Thomas J. Donohue， “2019 State of American Business Address”， https：//www.uschamber.com/speech/2019-state-of-american-business-address.

[26] “US-China Business Council statement on Section 301 report”， https：//www.uschina.org/media/press/us-china-business-council-statement-section-301-report;“US-China Business Council statement on proposed Section 301 tariffs”， https：//www.uschina.org/media/press/us-china-business-council-statement-proposed-section-301-tariffs.

[27] “Remarks by Vice President Pence on the Administrations Policy Toward China”， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-towa rd-china/.

[28] Heather Somerville and Jane Lanhee Lee，? “U.S. universities unplug from Chinas Huawei under pressure from Trump”， https：//www.reuters.com/article/us-usa-china-security-universities-insig/u-s-universities-unplug-from-chinas-huawei-under-pressure-from-trump-idUSKCN1PI0GV.

[29] Ariel Hart， “New Findings： 2 Emory Researchers didnt Disclose Chinese Funding Ties”， https：//www.ajc.com/news/state--regional-govt--politics/new-findings-emory-researchers-didn-disclose-chinese-fu nding-ties/QQ58XiznSllTLYv5rARfjL/.

[30] Richard Wike and Kat Devlin，? “As Trade Tensions Rise， Fewer Americans See China Favorably”， https：//www.pewglobal.org/2018/08/28/as-trade-tensions-rise-fewer-americans-see-china-favorably/.

[31] Graham Allison，? “Thucydides Trap Has Been Sprung in the Pacific”， https：//www.ft.com/content/5d695b5a-ead3-11e1-984b-00144feab49a.

[32] John Bolton， “Revisit the One-China Policy”， https：//www.wsj.com/articles/revisit-the-one-china-policy-1484611627.

[33] 王立新：《意識形態與美國外交政策》，北京：北京大學出版社，2007 年版，第 65 頁。