基于組合賦權(quán)和云模型的部隊(duì)管理績效評價方法*

沈延安，張君彪

（陸軍炮兵防空兵學(xué)院，合肥 230031）

0 引言

新形勢下，隨著部隊(duì)職能使命和組織形態(tài)的調(diào)整，部隊(duì)管理的對象、內(nèi)容、環(huán)境等都發(fā)生了深刻的變化。對此，開展部隊(duì)管理績效評價，對促進(jìn)部隊(duì)管理科學(xué)化、精細(xì)化，提高戰(zhàn)斗力要素的聚合質(zhì)量等有著重要意義。

部隊(duì)管理是一個結(jié)構(gòu)、要素復(fù)雜的管理系統(tǒng)，其績效影響因素眾多，評價方法也多種多樣。近年來，部隊(duì)管理績效評價問題吸引了不少學(xué)者，王民田［1］利用模糊綜合評判模型對部隊(duì)管理績效進(jìn)行綜合評估，張超［2］建立層次分析-模糊綜合評價模型對軍校學(xué)員隊(duì)的管理績效進(jìn)行了科學(xué)評價，李浩［3］結(jié)合灰色綜合評價方法對武警基層支隊(duì)管理績效進(jìn)行了評估，周其軍［4］運(yùn)用模糊變權(quán)方法構(gòu)建了汽車分隊(duì)管理績效評價模型。這些評價模型和方法可以在一定程度上解決部隊(duì)管理績效評價問題，但也存在一些缺陷，比如：這些方法或者不能很好地表示評估過程中的不確定性，或者缺乏簡便有效的定量定性轉(zhuǎn)換模型。

由此，本文借鑒已有的研究工作，提出了組合賦權(quán)-云模型的評價方法，既充分利用了評價信息，又實(shí)現(xiàn)了定性定量之間的有效互換。

1 組合賦權(quán)-云模型評價方法的可行性分析

目前常用的績效評價方法包括，層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。這些方法的提出不斷充實(shí)著評價的理論體系。但同時這些傳統(tǒng)評價方法在實(shí)際應(yīng)用過程中也逐漸顯現(xiàn)了其自身局限性。例如，AHP難以處理因素眾多、規(guī)模較大的復(fù)雜問題；模糊綜合評價法中隸屬函數(shù)的確定及合成算法有待進(jìn)一步探討；DEA主要用于效率評價，較難處理一些輸入、產(chǎn)出難以量化的問題。而組合賦權(quán)-云模型評價方法是在云理論基礎(chǔ)上提出的，不僅可以避免這些缺陷，還具有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.1 集成了模糊性和隨機(jī)性，對信息實(shí)現(xiàn)了有效表達(dá)

部隊(duì)管理績效評價中的信息往往帶有模糊性和隨機(jī)性，僅依靠傳統(tǒng)的模糊數(shù)學(xué)已經(jīng)很難處理。“較差”指的是多差，“良好”表示多大程度上的認(rèn)同，等等。如何將這些模糊概念定量地表示出來？云模型是20世紀(jì)90年代李德毅院士在概率論和模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上提出的定性與定量互換模型，主要反映人類知識或事物中概念的兩種不確定性：模糊性和隨機(jī)性［5］。云模型通過期望值（Ex）、熵（En）和超熵（He）3個數(shù)字特征表征信息，將模糊性和隨機(jī)性很好地結(jié)合在了一起，能夠完成定性與定量之間的雙向轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了對信息的有效表達(dá)。圖1表示語言值“良好”的隸屬云及其數(shù)字特征。其中，期望Ex是云的重心位置，表示相應(yīng)的模糊概念的中心值，是最能代表這個定性概念的值。熵En是定性概念模糊度的度量，反映了在論域中可被這個概念接受的數(shù)值范圍，體現(xiàn)了定性概念亦此亦彼性的程度。超熵He是熵的熵，用來衡量熵的未確知性，表示樣本的隨機(jī)性，反映了論域空間上所有表示語言值云滴的離散程度。He越大，云的厚度越大，反之，越小［6］。

圖1 語言值“良好”的隸屬云及其數(shù)字特征

1.2 避免較強(qiáng)主觀偏好并充分利用了評價對象的所有信息

組合賦權(quán)-云模型評價方法將組合賦權(quán)法和云模型結(jié)合在一起，即利用組合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，綜合了主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，避免了過多的主觀隨意性，使權(quán)重確定更加科學(xué)合理；利用云模型中的正向云算法和逆向云算法實(shí)現(xiàn)定性與定量之間的轉(zhuǎn)換，充分利用了評價對象的所有信息，并通過直觀的云圖將結(jié)果輸出，使綜合評判更加客觀、更具有說服力。實(shí)證表明，該模型對于部隊(duì)管理績效評價等復(fù)雜系統(tǒng)的綜合評價更為有效、可行。

1.3 較為客觀地反映了管理績效的動態(tài)變化和管理目標(biāo)

由于階段性工作重點(diǎn)不同，管理目標(biāo)和評價的側(cè)重點(diǎn)會有所變化，指標(biāo)以及指標(biāo)權(quán)重的確定應(yīng)該與管理目標(biāo)和評價側(cè)重點(diǎn)保持一致，以體現(xiàn)管理績效評價的動態(tài)性。本文著眼于網(wǎng)絡(luò)化新時代部隊(duì)管理環(huán)境和任務(wù)的變化，在指標(biāo)的構(gòu)成設(shè)置上與以前舊指標(biāo)有所區(qū)別，并且在指標(biāo)權(quán)重上，根據(jù)部隊(duì)管理階段性工作重點(diǎn)，采用組合賦權(quán)法，將管理目標(biāo)導(dǎo)向、專家意見和客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合，既能反映出時效性，又具有導(dǎo)向性，實(shí)現(xiàn)了管理環(huán)境、管理決策層主觀要求和部隊(duì)管理績效狀態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。

2 新形勢下部隊(duì)管理績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)《軍語》對部隊(duì)管理的定義，本文將部隊(duì)管理的含義界定為：部隊(duì)管理是部隊(duì)依據(jù)有關(guān)法規(guī)，圍繞戰(zhàn)斗力生成這一目標(biāo)，對所屬人員、裝備、物資等諸要素進(jìn)行有效調(diào)動、配置、整合的活動。部隊(duì)管理績效，即部隊(duì)為實(shí)現(xiàn)預(yù)期管理目標(biāo)而展現(xiàn)在各個層面上的有效輸出。對部隊(duì)管理績效進(jìn)行評價，應(yīng)當(dāng)以戰(zhàn)斗力為根本標(biāo)準(zhǔn)，以法規(guī)和條例條令為基本依據(jù)，以管理理論與實(shí)踐走向?yàn)榍疤幔晕臆姴筷?duì)建設(shè)實(shí)際為基本立足，對前期管理活動進(jìn)行科學(xué)評判，分析部隊(duì)管理中的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，找出矛盾與問題，為后期管理工作提供有益借鑒，形成良好反饋回路，促進(jìn)部隊(duì)管理質(zhì)量的不斷改進(jìn)和提升。為方便對部隊(duì)管理績效進(jìn)行評價，需要將概括性、綜合性的部隊(duì)管理績效量化為具體的、細(xì)化的、可測度的單項(xiàng)內(nèi)容，即指標(biāo)。

目前，部隊(duì)處于戰(zhàn)斗力轉(zhuǎn)型升級和改革調(diào)整的關(guān)鍵期，指標(biāo)構(gòu)建要考慮部隊(duì)現(xiàn)狀及面臨環(huán)境。因此，管理績效的影響因素涉及人員、裝備、信息、環(huán)境等多個方面，對各要素進(jìn)行合理、全面的分析，是構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。考慮到信息化條件下部隊(duì)管理的發(fā)展趨勢以及部隊(duì)管理的根本任務(wù)，參考有關(guān)法規(guī)和文獻(xiàn)［7］中的指標(biāo)體系框架，以戰(zhàn)斗力要素的聚合生成為出發(fā)點(diǎn)，剔除了相關(guān)性較小的指標(biāo)等，共選取了管理文化、管理秩序、人員管理、裝備管理、風(fēng)險管理、信息管理和管理平臺建設(shè)7個一級指標(biāo)和23個二級指標(biāo)。其主要指標(biāo)體系的具體構(gòu)成如圖2所示。

圖2 部隊(duì)管理績效評價主要指標(biāo)體系

3 部隊(duì)管理績效評價模型實(shí)現(xiàn)

3.1 評價流程

首先，根據(jù)相關(guān)法規(guī)及文獻(xiàn)擬定管理績效評價指標(biāo)體系和詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，之后通過組合賦權(quán)法從上到下賦予各層指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，然后結(jié)合實(shí)際確定評價值及指標(biāo)云，邀請專家進(jìn)行績效評價，在此基礎(chǔ)上根據(jù)云模型對評價結(jié)果進(jìn)行計算，最后，輸出評價結(jié)果。其評價具體流程見圖3。

圖3 部隊(duì)管理績效評價流程圖

3.2 評價模型

3.2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

本文結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定部隊(duì)管理績效各評價指標(biāo)的權(quán)重值。

設(shè)層次分析法得到的主觀權(quán)重為：Ws=（ws1，ws2，…，wsn）

熵權(quán)法得到的客觀權(quán)重為 Wo=（wo1，wo2，…，won）設(shè)最終權(quán)重為：W=［w1，w2，…，wn］

在確定了主觀權(quán)重和客觀權(quán)重后，本文通過將主、客觀權(quán)重進(jìn)行線性組合來優(yōu)化指標(biāo)權(quán)重，其基本思想是極小化組合權(quán)重與各基本權(quán)重之間的偏差。組合權(quán)重可表示為：

式中，a、b為最優(yōu)組合系數(shù)，分別代表了主觀、客觀權(quán)重的加權(quán)系數(shù)。可見，wi同時體現(xiàn)了指標(biāo)的主、客觀權(quán)重信息。

本文構(gòu)建如下的最優(yōu)化數(shù)學(xué)模型

通過求最小值，來得到a、b的值。

聯(lián)合式（1）、式（2），將 b用 1-a表示，化簡后可得

在滿足上述條件的情況下，求得a=0.5，b=0.5。

由此可知，最優(yōu)的組合權(quán)重方法即主、客觀權(quán)重各占一半時，即

3.2.2 管理績效評價云模型

1）確定評價值及指標(biāo)云

結(jié)合評價實(shí)際，本文將評價結(jié)果劃分為5個等級：“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“較差”和“差”。其對應(yīng)的云數(shù)字特征可表示為：（1，0.075，0.005）、（0.7，0.075，0.005）、（0.5，0.075，0.005）、（0.3,0.075，0.005）、（0，0.075，0.005）。部隊(duì)管理績效評價指標(biāo)對應(yīng)的云標(biāo)尺如圖4所示。

圖4 評價等級云標(biāo)尺圖

2）綜合評價

參照本文制定的評價等級云標(biāo)尺，邀請評審小組依照評價指標(biāo)體系進(jìn)行等級評定，獲取數(shù)據(jù)后，采用綜合云算法進(jìn)行計算，可得到各指標(biāo)的云模型數(shù)字特征。綜合云算法如下［8］：

其中，（Ex，En，He）為指標(biāo)對應(yīng)的云模型數(shù)字特征，m表示專家個數(shù)，（Exi，Eni，Hei），i=1，2，…，m為第i個專家對指標(biāo)定性評價的綜合云表示。

根據(jù)部隊(duì)管理績效評價各級指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合綜合云計算公式，可計算得到上一級指標(biāo)云模型數(shù)字特征。公式如下：

其中，（Ex，En，He）為上一層指標(biāo)對應(yīng)的云模型數(shù)字特征，n為上一層指標(biāo)對應(yīng)的下層指標(biāo)個數(shù)，（Exj，Enj，Hej），j=1，2，…，n為下層第j個指標(biāo)的云模型數(shù)字特征。同理，可計算出綜合績效評價的云模型參數(shù)，最后利用MATLAB畫出云模型圖并輸出評價結(jié)果。

4 實(shí)例分析

為驗(yàn)證論文提出的組合賦權(quán)-云模型［9-11］評價方法的有效性，選取某所軍校的勤務(wù)團(tuán)為評價對象，邀請相關(guān)專家依據(jù)本文所建立的評價指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)對其前一階段的管理情況進(jìn)行評價。具體步驟如下：

4.1 確定指標(biāo)權(quán)重

先用層次分析法求得主觀權(quán)重，再用熵值法求得客觀權(quán)重，最后使用本文提出的組合賦權(quán)法，求得組合權(quán)重。其評價指標(biāo)的具體權(quán)重信息如下頁表1所示。

4.2 績效綜合評價結(jié)果

邀請5位專家組成評審小組依照評價指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)對勤務(wù)團(tuán)前一階段的管理績效進(jìn)行打分，經(jīng)過統(tǒng)計后獲得了如下評價結(jié)果，如第34頁表2所示。

根據(jù)式（5），將表3中專家定性評價結(jié)果轉(zhuǎn)換成用云數(shù)字特征表示的定量評價結(jié)果。計算得到二級指標(biāo)中各指標(biāo)對應(yīng)的云模型數(shù)字特征。再根據(jù)式（6），計算出一級指標(biāo)中各指標(biāo)對應(yīng)的云模型數(shù)字特征見表3。

同理，可得到該勤務(wù)團(tuán)管理績效評價的云模型參數(shù)為（0.72，0.08，0.001），其管理績效的評價結(jié)果如圖5所示。

圖5 綜合評價云模型

從表3中可以看出，勤務(wù)團(tuán)在管理秩序上成效顯著，但在管理平臺建設(shè)上略顯不足，在下一階段的管理活動中應(yīng)該加強(qiáng)管理平臺的建設(shè)工作。從圖5可以看出，績效評價結(jié)果云模型中的云滴分布在“合格”、“良好”和“優(yōu)秀”3個評價等級中，但大部分云滴落在了“良好”的評價云范圍內(nèi)。據(jù)此，可以判斷出該軍校勤務(wù)團(tuán)前一階段的管理績效總體評價結(jié)果應(yīng)為“良好”。

4.3 云模型與模糊綜合評價結(jié)果對比

為了驗(yàn)證基于組合賦權(quán)-云模型的部隊(duì)管理績效評價模型的可靠性，本文結(jié)合模糊綜合評價法對云模型所選取的評價指標(biāo)體系和權(quán)重進(jìn)行評價，評價結(jié)果與云模型評價結(jié)果基本吻合，如第35頁表4所示。說明了該模型的可行性和有效性。

5 結(jié)論

本文分析了傳統(tǒng)評價方法的不足，提出了一種組合賦權(quán)-云模型的評價方法，并將其應(yīng)用到部隊(duì)管理績效評價中，實(shí)現(xiàn)了模糊性和隨機(jī)性的有機(jī)結(jié)合。在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，對部隊(duì)管理績效的影響因素進(jìn)行了全面分析，考慮到部隊(duì)改革調(diào)整的時代特點(diǎn)，從戰(zhàn)斗力聚合生成出發(fā)自上而下設(shè)計了績效評價主要指標(biāo)體系。最后通過綜合云的算法將專家的定性評價結(jié)果進(jìn)行了定量化處理，計算出了其綜合評價結(jié)果，進(jìn)一步消除了評價中的主觀性和隨意性。實(shí)例仿真中，通過與模糊綜合評價法的對比，驗(yàn)證了該算法的有效性，增加了部隊(duì)管理績效評價的準(zhǔn)確度。

表2 專家評價結(jié)果

表3 一級指標(biāo)的云模型數(shù)字特征

表4 勤務(wù)團(tuán)管理績效評價