我國高考招生制度存在的問題及其解決途徑

徐祥運 馬勝男 王羽

[摘 要]在梳理改革開放后我國高考招生制度改革歷程的基礎上，指出我國現行高考招生制度存在科學性不足、公平性不足、時代匹配性不足以及科目選考制度的制約性不足、考前考后服務的均衡性不足等問題，并提出相應的解決途徑：提升考試設計和學習成果評價的科學性，加強考試內容的公平性設計和區域性政策、加分政策的管控，系統化設計高校招生考試科目，完善考前考后服務體系，提高高考招生制度的時代匹配性。

[關鍵詞]高考招生制度;存在問題;解決途徑

[中圖分類號]G4? ?[文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）02-0103-08

Abstract：On the basis of reviewing the historical changes of the college entrance examination enrollment system after the reform and opening up of China， it is pointed out that the current college entrance examination and enrollment system in China is not scientific enough， not fair enough and not suitable for todays situation. As well as the subject choice examination system restriction insufficiency， the service equilibrium of before- and after-examination is insufficient. It is proposed that we should improve the scientific nature of examination design and learning outcomes evaluation; strengthen the fairness of examination content， the control of regional policies， and bonus points policies; systematically design the college entrance examination subjects; improve the service system before- and after-exam， and make the college entrance examination enrollment system better match the time.

Key words：college entrance examination admission system; existing problems; solutions

一、改革開放后我國高考招生制度的改革歷程

（一）高考招生制度的恢復和初步改革（1977—1984年）

1977年，在我國“文化大革命”結束以及撥亂反正工作有序開展的背景下，教育部在北京召開高等學校招生工作會議，明確提出全國各大高校要恢復高考招生制度[1]，并在當年組織了全國統一的高校招生考試。高考招生制度采用自愿報名、統一考試、擇優錄取的原則，高考科目按照理工類與文史類進行劃分，其中，語文、數學、外語相同，理工類學生加考政治、物理、化學，文史類學生加考政治、歷史、地理。1981—1984年我國高考招生制度進入初步改革期，改革內容包括改革收費體制，采取定向、委培、自費等多種招生方式，實施全國高考之前的選考，逐步實施保送生入學制度等。

（二）高考招生制度的全面改革（1985—1998年）

1985年以后，我國教育部門在總結前一階段高考招生制度改革成果，綜合考慮高考招生制度實施過程中存在的問題以及廣大考生需求的基礎上，對高考招生制度改革進行了大膽的嘗試，實行了高中會考、標準化考試、招生并軌等一系列具有重要影響的制度[2]。1985年教育部組織相關部門召開了第二屆高考科研討論會，會議提出在廣東試點實施標準化考試，在上海試點實行會考制度。上述措施的實施標志著我國高考招生制度全面改革的序幕被正式拉開。經過改革試點，教育部在高考招生制度改革上逐步積累了一定的經驗，形成了一定的制度體系，1991年后高考招生制度改革進入深化發展期，1993年由國務院發布的《中國教育發展與改革綱要》，更是為高考制度改革提供了指導意見。此階段，我國高考招生制度在考試、畢業分流、收費等方面均進行了大量的探索。

（三）探索多元化評價的新一輪高考招生制度改革（1999年至今）

1999年以后，隨著我國高等教育從精英化逐步轉向大眾化，我國高校的毛入學率在2000年后達到15%。由于大學教育所承擔的任務從精英化培養轉向大眾化教育，歷史賦予了高考更多的使命。在此背景下，高考招生制度所要承擔的首要任務是選拔多樣化的人才。2003年以后，逐步推行“3+X”考試制度。隨著互聯網技術的發展，我國在高校招生上提出了網上錄取的政策，從而提高了招生的效率與公平性。為進一步選拔具有特殊才能的學生，教育部在原有高考招生制度下允許部分學校實施自主招生，從而方便學校選拔一批具有創新精神、特殊技能的人才。到2010年，社會各界對高考招生制度的質疑聲與呼吁高考招生制度改革的呼聲持續高漲，教育部提出了新的高考招生制度改革措施與方案。其中包括不再硬性區分文科或理科，給予地方教育部門一定的命題權限。由此為我國新一輪的高考招生制度改革創造了條件與環境。2018年教育部發布的《教育部2018年工作要點》指出，各地方政府可以根據本地區的實際情況進行高考考試科目的改革。比如，北京市宣布在2020年實施新高考，學生將不再拘泥傳統的理科科目或文科科目，而是除“語、數、外”三科外，從原理科綜合、文科綜合中任意選取三科來進行“3+3”模式的考試。目前，全國以及各省市和地區的高考招生制度改革正在進一步探索中。

二、我國現行高考招生制度存在的問題

（一）高考招生制度的科學性不足

1.“一考定終身”制度的科學性問題

我國高中教學與人才培養的核心內容是“知識和能力”“過程和方法”“情感態度和價值觀”，但是，當前我國高中教育對于“過程和方法”“情感態度和價值觀”的培養存在不足，更加側重于書本知識與考試能力的培養。這種現象形成的直接原因便是當前的“一考定終身”高考招生制度，因此，“一考定終身”的科學性問題也成為高考招生制度改革不可回避的問題[3]。“一考定終身”制度的存在有其合理性，能夠降低人才選拔的工作量，節約人才選拔的各項成本支出，激勵學生努力學習并重視高考。但是，“一考定終身”制度也有不足，具體表現為：

第一，過度強化高考招生考試本身的意義，從而導致“學得好不如考得好”現象的出現。高考從本質上來說應當是為教學服務的，是對學生學習的一種促進。但是，在“一考定終身”制度下，教學變成了為高考服務，高考成為高中一切工作的重心，由此導致本應當服務于教學的高考招生制度成為主導教學的制度。雖然教育主管部門近年來也大力提倡實施素質教育，但是，由于高考的分數是學生升學的唯一評價標準，學校的素質教育基本是以滿足上級教育部門要求的最低標準來開展的。學校教學的工作重心仍然是如何讓學生“考高分”，而不是讓學生全面地學習知識和提升自身素質。因此，在教學中與高考無關的內容都是“一帶而過”，或者是直接跳過。

第二，增加學生與教師的學習與教學壓力。“一考定終身”制度的存在使得學生與教師均十分重視高考，因此，學生在日常的學習中，教師在教學中均存在較大的高考壓力。長期的高壓學習與教學環境抑制了高中生的全面成長，制約了人才的全面培養，也使得學生與老師長期處于一種疲勞的狀態。

第三，忽視了部分學生的“發揮失常”，導致部分優秀人才最終無法繼續深造。在高考的高壓環境下，部分能力較好的學生可能因受到各方壓力的影響而出現“發揮失常”的現象，由此錯過進入大學或者是進入優質大學的機會，從而導致其被“漏選”，進而對學生個人以及社會發展均帶來不良影響。

2.“唯分數論”的科學性問題

在我國當前的高考招生制度中，“唯分數論”的科學性一直是社會各界熱議的問題，無論是專業領域的學者還是社會普通大眾，對“唯分數論”均存在一定的不認同。“唯分數論”的存在一方面為人才選拔劃定了統一的標準，降低了人才選拔的難度;但另一方面，“唯分數論”所選拔的是“考試人才”還是真正的全面發展人才，則是當前需要厘清的問題。目前，“唯分數論”的科學性不足是社會共識，其所造成的問題具體表現為：

第一，“唯分數論”影響素質教育的開展。高考招生制度中分數直接決定了學生能否上大學以及能夠上什么樣的大學，因此考取更高的分數成為學校教學工作的重點，也成為學生學習的唯一目標。有的學校在“唯分數論”影響下，所有與分數提升無關的活動均被暫停或者是弱化，學生的全面發展和素質教育只能停留在口號上，難以真正實施。

第二，“唯分數論”易導致考試舞弊現象的發生，并由此引發不公平。在“唯分數論”制度設計下，學生只需要高考分數較高便可以上較好的大學，有關部門對于學生的高中學習過程則沒有關注。這就使得一些不法分子可以通過多種手段實施高考舞弊，讓一些沒有達到知識水平要求的學生獲取高分，從而在高考錄取中“擠掉”其他學生。“唯分數論”的存在使這種舞弊下的高考不公變得越發嚴重，制約了高考對優秀人才的選拔。

第三，“唯分數論”使得家庭過于關注學生分數而忽視學生的全面成長。在“唯分數論”影響下，“分數代表一切”已經成為社會共識，學生家長為保障子女最終能夠進入較好的學校，也將注意力全部放在學生考試的分數上[4]。這樣，家庭對于子女的教育就容易出現偏差，本該由家庭提供的家庭社會化教育的內容被忽視，導致家庭在子女全面成長中的作用缺失，極端家庭甚而會由此引發悲劇。

（二）高考招生制度的公平性不足

1.考試內容存在區域性不公平現象

目前，我國高考招生實施的是全國統考與各省市自主命題相結合的方式，這就使得各地區學生的考試內容存在較大差異，這種差異在一定程度上也是高考制度公平性不足的體現。比如，目前湖北省高考采取的是語文、數學、外語實施省內命題，文科綜合和理科綜合采用全國統一命題試卷的第一卷。北京市則全部實施自主命題，在命題內容難度上參照全國統一命題試卷第二卷的難度。根據國家考試中心的規定，全國第二卷的難度要明顯低于全國第一卷。當前北京市的中小學教育資源明顯優于湖北省，而高考考試內容的難度卻低于湖北省。考試內容的不公平性不僅限于上述兩地，我國多個省份均存在考試內容難度明顯不公平的現象。

2.招生的區域性政策存在不公平現象

招生政策是高考招生制度體系中十分重要的組成部分，招生政策的不同直接影響各地區高中教學方式方法的差異，也直接影響高考招生制度的公平性。目前，我國各地區的招生政策存在較大的區域性差異，主要表現為：教育發達地區將招生名額向本地區傾斜，從而加大了其他地區學生享受優質教育資源的難度[5]。表1是清華大學、北京大學、上海復旦大學在全國各地區的招生人數比例，我國三大知名高校在所在地城市的學生錄取率遠高于全國其他地區，而北京、上海兩市也是我國中小學教育資源最為集中、最為優質的區域，這就使得區域招生的不公平性被進一步放大。

3.部分加分政策存在不公平現象

我國高考招生制度實施了一些加分政策，實施這類政策的主要目的在于照顧“偏遠”地區的學生、少數民族學生或者某些特殊人群。目前實行的各種高考加分項目，經國家教育部規定的有14項，而各地的各種優惠政策累計達192項之多。2016年某市19.6萬考生中，獲得各種加分的考生高達7萬人，占考生總數的35%以上，考生中獲得加分機會的學生數量非常多，這種大量提供的優惠政策改變了高考公平競爭的性質。例如，部分學生在家長或者社會營利性機構的幫助下，進行一些非原創性創作從而獲得加分資格;還有部分家長為享受少數民族當前的低分錄取政策而進行“高考移民”，在短期內讓子女轉入少數民族地區或者變更戶籍。雖然根據國家相關政策規定，特長生加分政策將在2020年后取消，但是諸如戶籍所在地加分政策、民族性質加分政策、自主招生中的各類“發明”加分政策等，均存在一定的漏洞。在管理和操作層面上，由于缺乏監督和不透明，加分政策成為少數人謀利自肥的“近水樓臺”。文藝、體育特長生中有許多資格虛假者，各地“假少數民族生”“假華僑生”“假二級運動員”等層出不窮，省級青少年科技創新大賽獲獎者、省級三好學生、優秀畢業生、優秀學生干部等弄虛作假的事件也頻頻發生。

（三）高考招生制度的時代匹配性不足

1.現行高考招生制度難以滿足創新性人才培養的需求

隨著我國教育改革步伐的整體推進，素質教育已經成為全社會的共識并在各地區推廣。培養具有創新性能力的人才是素質教育的核心，也是新時代背景下教育改革的目標要求[6]。但是，當前的高考招生制度與創新性人才培養還存在一定的矛盾，這些矛盾具體表現為：

第一，現行高考招生制度是我國應試教育的體現，而這種考試缺乏對創新性人才培養的引導。目前，我國的高考招生制度以書本知識考核為主，考核結果的評價以分數為唯一標準。這就使得學校的教育必然以提高學生的分數為核心，而與提升分數無關的創新性能力培養則被抑制。

第二，考試內容以書本知識為主，“背書”式考核制約創新性人才的培養。目前，我國的高考招生制度在考核內容上與西方發達國家存在較大差異，考試內容全部為筆試，缺乏對學生動手能力與創新實踐的考察[7]。國外有些國家的高中升大學考核不僅有理論筆試內容，還涉及學生社會實踐以及實踐作品等內容。這種差異使得我國高考招生制度在考試內容上對學生的創新發展引導不足。

第三，整個社會對學生的要求以“聽話、考高分”為核心，難以形成支持學生創新的發展環境。在當前的高考制度下，社會以學生是否考上大學為成才的依據，以學生是否聽話為道德教育的主要判斷標準。因此，對于學生的個性想法與創新性實踐整個社會多持反對態度。由此，導致學生的創新性思維與實踐能力發展缺乏有利環境，不利于學生的創新性發展。

2.現行高考招生制度難以滿足職業性人才培養的需求

國外一些國家（例如德國）為給學生提供更多的發展方向，會開展常規的研究性大學入學選拔性考試與職業性大學人才選拔考試，由此能夠根據學生的能力差異與興趣愛好進行差異化的考核與選拔，并最終更好地服務社會。選拔人才一直是我國高考招生制度的核心，且以培養理論研究性人才為主，缺乏對職業性人才選拔的考核，這樣的做法導致我國在職業性人才培養上存在較大的不足，甚至使職業性人才培養陷于低端人才培養的錯誤社會觀念中。由于當前的職業教育招生基本是在本科教育招生結束后開展，這就使得職業學校的生源整體上質量較差，一些不愿意接受職業教育的學生被迫接受職業教育，一些對職業教育感興趣的學生則考慮職業教育的招生地位較低而放棄。因此，當前的高考招生制度與我國的職業性人才培養存在一定的不匹配。

3.現行高考招生制度難以滿足理論性人才培養的需求

現行高考招生制度對于理論性人才的選拔有一定的優勢，高考內容以理論性考核為主，從而引導學生在整個學習階段均以理論學習為主，由此為后續進入大學學習創造有利的條件。但是，當前的高考招生制度在理論性人才的培養上還存在一定的不足，這些不足具體表現為：一方面，在選拔理論性人才時以分數為標準，使得一些分數雖然較高但是并不適合理論研究的學生被選拔進入高校，從而導致后續理論性人才培養出現困難;另一方面，現行高考招生制度在理論性人才的選拔上缺乏對學生理論知識的全面考核，導致學生的知識面較窄，并存在知識的結構性欠缺。當前，世界上一些偉大的理論家多是多學科的通才，而對多學科知識的掌握也是促成他們獲取成績的關鍵。但是，我國現行高考招生制度采取文理科分科考試的模式，使得很多文科學生不懂理科知識，而一些理科生也不懂文科知識，導致學生的理論知識存在結構性缺失，不利于全面的理論性人才培養。

（四）科目選考制度的制約性不足

1.不利于制約學生謀算利己主義

從1977年恢復高考招生工作至今，我國現行高考制度已經走過了四十多年的發展歷程，隨著時代的發展以及人們對于高考認識的不斷深化，對現行高考招生制度提出批評意見的專家學者越來越多[8]。在巨大的社會壓力下各省教育部門也在不斷地進行高考招生制度改革，其中，選考制度便是最為突出的改革內容之一。選考制度即語文、數學、英語為所有考生必選科目，考生還需從生物、化學、物理、歷史、地理與政治中任選三科參加考試。在選考制度中，學生需要考試的總科目數量沒有變，但是考試的具體科目則存在較大差異。在傳統的考試模式中，文科生或理科生的考試科目是固定的六門課程，這就使得學生無論是否擅長某些科目，都必須“迎難而上”去突破自己的弱勢科目，從而實現全面提升。但是，在選考制度下，學生可以采取“趨利避害”的策略，在學習過程中選擇自己較為熟悉或者是學習難度較低的科目。選考制度極易導致學生謀算利己主義行為的形成，即在學習的過程中不是“迎難而上”，而是謀算著哪些科目容易學就學哪些科目。這種謀算利己主義一方面不利于全面知識結構人才的選拔，另一方面也可能對學生的價值觀形成不良影響。

2.不利于制約學生科學與人文兩類知識體系的過早分裂

在我國現行高考招生制度中，文理分科使得學生知識體系不全面的問題被社會各方詬病，因此，引導學生掌握全面的知識體系成為高考招生制度改革的主要方向。當前，選考制度從表面上看能夠為文科學生學習理科知識、理科學生學習文科知識提供機會，但是，這種模式并未真正解決學生知識體系不全面的問題，反而在某些層面進一步加劇了該問題[9]。例如，理科學生可能會覺得物理學習較難而放棄物理，選擇文科專業中的政治。如此表面上看學生一方面學習了理科知識，另一方面學習了一些文科知識。但是，由于該學生未學習物理課程，將導致其理科知識體系的欠缺，不利于其今后在理科專業上的深造;而單一學習政治課程所能夠掌握的文科知識也相對有限。由此，導致學生大知識系統未建立，而小知識系統也被破壞。因此，選考制度的設計并不能較好地促進完整知識體系的構建，反而會對文科或理科兩類知識體系形成一定的沖擊，使學生的科學與人文兩類知識體系過早地發生分裂。

（五）考前考后服務的均衡性不足

1.不同等級城市考前考后服務供給差異巨大

在我國當前的教育環境下，高考不僅僅是考試本身，其影響與服務還延伸到了考前與考后一定時間段內的服務。不同城市間存在較大的經濟發展差異，因此，在考前考后的服務上也會存在明顯的差異，由此導致考生在考前備考與考試結束后選擇學校、報考專業方面產生信息支持差異。例如，大城市有各類高考輔導班，這些輔導班能夠為學生提供較好的考前備考環境與信息支持，因而能夠更好地幫助學生達到預期目標。在考試結束后大城市的各類信息咨詢服務機構也較多，能夠為學生提供更為豐富的院校選擇與專業選擇信息。對于中小城市以及農村地區的學生而言，考前考后所能夠接受的服務較少，導致這些地區的學生處于一種隱性不公平的環境中。