新時代背景下我國制造業的高質量發展評價研究

紀玉俊 王雪

[摘 要]依據創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念構建新時代背景下中國制造業高質量發展評價指標體系，運用改進熵值法對中國制造業高質量發展水平進行縱向和橫向比較。通過對2012—2016年中國制造業整體高質量發展水平的比較分析，整體評價結果表明，中國制造業發展質量水平不斷提升，總體發展態勢良好。針對2012—2016年中國東部地區、中部地區、西部地區各個省份制造業高質量發展水平評價的相關結果，提出新時代背景下的制造業高質量發展應堅持創新驅動的發展戰略，并通過進一步優化產業結構以實施產業錯位發展的戰略，深入推進“走出去”戰略。

[關鍵詞]制造業;高質量發展;改進熵值法;省域評價

[中圖分類號]F42 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）02-0024-11

Abstract：Based on the five development concepts， i.e. development of innovation， development of coordination， eco development， opening and sharing development， an evaluation index system is constructed for the high-quality development of China's manufacturing industry under the background of the new era. The study makes a vertical and horizontal comparison of the high-quality development level of China's manufacturing industry by using the improved entropy method. Through the comparative analysis of the overall high-quality development level of China's manufacturing industry from 2012 to 2016， the overall evaluation structure shows that the quality level of China's manufacturing industry is constantly improved and the overall development trend is good. According to the relevant evaluation results of high-quality development level of the manufacturing industry in the eastern， central and western regions of China from 2012 to 2016， it is proposed that the high-quality development of manufacturing industry in the new era should adhere to the innovation-driven development strategy， and further optimize the industrial structure to implement the strategy of industrial dislocation development， and further promote the strategy of “going global”.

Key words：manufacturing industry; high-quality development; improved entropy method; provincial evaluation

一、引言

黨的十九大報告指出，“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段”，而就制造業的發展而言，支撐制造業快速增長的成本優勢日益弱化，能源資源與環境約束不斷趨緊，制造業傳統粗放型的發展模式難以為繼，中國制造業要想實現高質量發展，必須轉變發展方式。我國是一個大國，區域經濟差異明顯，各個地區制造業在發展質量水平上存在顯著差異。因此，迫切需要構建評價制造業高質量發展的指標體系，以對各個地區制造業高質量發展水平進行評價，引導地方政府更加重視制造業質量效益的變革，從而促使各地政府認清自身制造業發展的短板，明晰未來發展定位，進而推動國內制造業整體的高質量發展。

有關制造業評價的理論源自比較優勢理論和競爭優勢理論。傳統的比較優勢理論有亞當·斯密的絕對優勢理論與大衛·李嘉圖的相對優勢理論，而競爭優勢理論則由邁克爾·波特在其構建的國家競爭優勢模型中提出。穆榮平、呂鐵基于上述理論對中國制造業進行了評價，認為我國制造業的比較優勢仍主要分布在勞動密集型行業中，在資本及技術密集型行業中仍處于劣勢[1-2]。殷醒民則指出，制造業規模的擴大，不僅應該表現在數量上的“膨脹”，而且應該表現為技術上的“升級”[3]。之后，制造業中的創新問題開始引起了人們重視，王建華、鄭若谷等學者開始從創新角度對制造業進行評價并提出相應建議[4-5]。隨著中國制造業規模的擴大，制造業中的資源約束、環境污染等問題開始凸顯，唐德才、胡蝶等越來越多的學者將資源節約與環境友好程度作為評價制造業發展質量水平的一個標準[6-7]。

“高質量發展”這一關鍵詞在黨的十九大報告中提出來之后，制造業高質量發展問題成為眾多學者關注的焦點。針對什么是制造業的高質量發展，國內學術界主要從制造業高質量發展路徑方面進行概述。例如，李曉華、盧彤等認為創新驅動是實現制造業高質量發展的根本路徑[8-9]。另外，還有相關學者認為，制造業要實現高質量發展，應該具備結構優化升級、效率效益提升、開放水平加大、社會服務能力提高等特征[10-13]。

針對如何評價高質量發展，學者們先是對如何評價經濟的高質量發展展開了研究。朱啟貴在闡明經濟高質量發展內涵的基礎上，構建了六維的經濟高質量發展評價體系[14]。呂薇則對六維評價指標進行了精簡和概括，構建了三維指標評價體系，并提出子指標宜多采用人均指標的建議[15]。在此基礎上，專家學者開始進行制造業高質量發展的評價指標體系的構建。其中，張文會，喬寶華構建了一套專門用于評價我國以及各個省市的制造業高質量發展水平的七維評價體系，并對如何計算高質量發展指數提出了自己的建議[16]。張文會則針對制造業各行業的高質量發展評價問題，構建了包含速度效益和技術創新兩大類指標的制造業發展質量評價體系，從發展質量總指標、分類指標、細分行業三大維度對我國制造業行業的高質量發展水平進行了評價研究[17]。

綜上所述，近年來，我國學者對制造業高質量發展問題進行了不少相關研究，并提出了構建制造業高質量發展評價指標體系的建議，但遺憾的是，大多學者對于制造業高質量發展問題的研究僅僅停留在制造業高質量發展內涵的探討與指標體系的構建上，鮮有學者對制造業的高質量發展水平進行實證研究。因此，本文在以下幾個方面豐富和拓展了已有的研究：第一，基于制造業高質量發展的內涵，嘗試將五大發展理念作為二級指標建立制造業高質量發展評價體系，從創新、協調、綠色、開放、共享五個方面對我國目前制造業高質量發展水平做出評價;第二，在研究方法上，使用改進后的熵值法對各指標權重進行賦權，克服傳統熵值法的指標內部數據差異越大，指標賦予權重越大的固有缺陷，相對而言能夠從更為科學、客觀的角度對我國制造業的高質量發展水平進行評價。

二、新時代背景下制造業高質量發展的評價指標體系與評價方法

（一）制造業高質量發展評價指標體系構建

十九大報告指出，牢固樹立并貫徹落實五大發展理念，即創新、協調、綠色、開放、共享，對推進制造業的高質量發展具有指導性意義。因此，在五大發展理念的基礎上，遵循系統性原則、簡明科學性原則、動態性原則、可比性原則及綜合性原則，本文構建了新時代背景下制造業高質量發展的評價指標體系。其中主指標由五大發展理念所確定，即創新指標、協調指標、綠色指標、開放指標、共享指標，各個子指標則是參考相關研究，依據制造業高質量發展的具體內涵及數據的可得性進行確定，具體選取的各個指標見表1。

（二）制造業高質量發展評價方法

對中國制造業高質量發展水平進行評價涉及多個指標，該問題屬于多屬性決策問題，其決策的核心和關鍵是各個指標權重的確定。目前的指標賦權方法分為主觀賦權法、客觀賦權法及組合賦權法，其中熵值法是常用的客觀賦權法。該方法賦權意義明確且對指標個數無限制。因此，本文根據黃國慶等人的做法，借鑒層次分析法（AHP）的思想，從而克服普通熵值法本身固有的問題①[18]。評價方法具體如下：

1.指標初始數據規范化處理

由于各指標的量綱、數量級均有差異，為了消除其對評價結果的影響，需要對各個指標進行標準規范化處理。若指標為正項指標，則不進行預處理;若指標為負向指標，則對該指標所有值取倒數。預處理后對指標進行標準化處理，公式如下：

其中為第項指標值，為第項指標的最大值，為第項指標的最小值，為標準化值。

2.依據普通熵值法計算步驟計算各指標的差異系數

（1）計算第項指標下第個子系統的比重：

其中為樣本個數。

（2）計算第項指標的熵值：

（3）計算第項指標的差異性系數：

3.計算改進熵值法中1-9標度的映射值

采用AHP賦權法比較指標相對重要性應用的1-9標度，對指標差異性系數的兩兩比較結果進行辨識，計算改進熵值法中1-9標度映射值的方法如下：

（1）求最大的差異性系數比D：

（2）求1-9標度的映射比率R：

其中為調整系數，表示適用的最大標度值。若，則取最接近的整數，否則取=9。

（3）計算1-9標度的映射值

將AHP賦權法中的1-9標度乘以R的原標度值減一次方得到1-9標度的映射值。

4.構造改進熵值法的判斷矩陣并計算權重

計算指標的兩兩差異性系數比，，若，則計算。取與改進熵值法中1-9標度映射值的差最小的那個標度為這兩個指標的相對重要性的比較結果，構造判斷矩陣。在構造出判斷矩陣后，再繼續求解出各指標的權重。

5.計算評價值

根據以上的計算權重，得到各個指標的評價值：

三、新時代背景下制造業高質量發展評價

根據各指標的具體權重，結合各具體指標的規范化數值得到2012—2016年中國制造業各指標評價值及中國制造業高質量綜合評價值（見表2）。

資料來源：作者計算

圖1更清晰地表現出了2012—2016年各指標得分的變化趨勢。由表2及圖1可看出，總體來看，制造業的綜合發展水平穩步提升。制造業的綜合發展水平評價值由2012的0.2349提高到2016年的0.2738。這說明在《中國制造2025》的背景下，中國制造業的高質量發展水平不斷提升。

（一）新時代背景下制造業高質量發展的東部地區省域評價①

2012—2016年東部地區各個省份制造業高質量發展水平指標評價值見表3。由表3可知，從綜合發展水平來看，東部11省的制造業高質量發展水平均有了不同幅度的提升，其中江蘇省、北京市、廣東省、天津市、福建省的制造業高質量發展水平遙遙領先于其他省份，制造業高質量發展水平比較強的省份有浙江省、山東省、海南省及上海市，河北省及遼寧省的制造業高質量發展水平最低。江蘇省除2014年排名第2之外，其余年份均排名第1，這主要是由于其制造業的創新水平、協調水平、開放水平、共享水平比較高，但制造業比較差的綠色發展水平也在一定程度上抑制了其制造業的高質量發展。從總體來看，海南省制造業的綜合發展水平居于東部11省的中等，這主要是由于其制造業的綠色發展水平較高，能源消耗量及污染物排放量較少，但制造業的其他方面排名均靠后，說明要實現制造業的高質量發展，需要提升的方面還有很多。

資料來源：作者計算，其中括號內數字為每一年各指標東部地區排名。下同

從創新發展水平來看，東部11省制造業創新發展水平由強到弱依次為江蘇省、廣東省、浙江省、福建省、天津市、北京市、上海市、山東省、遼寧省、河北省和海南省（見表4）。其中江蘇省制造業的創新發展水平5年來除2014年落后于廣東省屈居第2之外，其他年份均居于第1。由此可見，江蘇省十分注重提高制造業的科技創新能力，其R&D人員占比、新產品開發項目、新產品開發經費、新產品產值率及技術創新投入產出系數等指標優勢突出。值得注意的是，海南省制造業科技創新能力連續3年排名倒數第1，具體來看，主要是由于R&D研發投入比重、R&D人員占比、新產品開發經費及新產品開放項目等指標墊底，由此為提高制造業質量發展水平，海南省應加大科技研發投入，以創新來帶動制造業的高質量發展。

從協調發展水平來看，東部11省制造業協調發展水平穩中有升，總體上協調發展水平最強的是福建省，之后是江蘇省、天津市、山東省、廣東省，協調發展水平最差的為河北省及海南省（見表5）。其中福建省協調發展水平一直較高，主要是由于其就業人員勞動生產率、就業人員人均利潤率及霍夫曼比例等各項指標5年來排名均比較靠前，制造業發展生產效益較好，供給結構轉型升級比較成功。但其中應該注意的是，遼寧省的協調發展水平由2012年的排名第2降至2016年的第10，協調發展能力下降，這主要是由于近年來其資本產出效率及霍夫曼比例指標得分比較靠后。由此可見，遼寧省作為老工業基地，其制造業轉型升級速度相比于其他省份來說較慢，這同時與其制造業科技創新水平較差有一定的關系。

從綠色發展水平來看，東部11省制造業的綠色發展水平總體來說均有提升，其中綠色發展水平排名前5的依次為北京市、海南省、天津市、上海市及福建省，綠色發展水平排名靠后的主要有浙江省、山東省及江蘇省（見表6）。浙江省、山東省及江蘇省排名靠后，主要與其制造業能源消耗量大及能源利用率低有關，并且其污染物排放量較高，限制了其制造業的綠色發展。排名靠前的省份主要是由于其制造業科技發展水平高，技術創新能力強，高端化的產業結構降低了污染物的排放，整體上促進了制造業的高質量發展。

前的省份主要有江蘇省、廣東省、浙江省、上海市、遼寧省及山東省，福建省、河北省、海南省制造業的開放水平較低（見表7）。從具體指標來看，江蘇省、浙江省等制造業開放發展水平排名靠前的省份，在出口商品總額占比及港澳臺外商投資企業產值占比等方面優勢明顯，而排名靠后的省份則在這兩個指標方面表現出劣勢。實踐表明，制造業的高質量發展離不開國外市場的拓展，河北省、海南省等制造業開放水平排名靠后的省份應進一步提高自身產品質量，加大對外開放水平，從而促進制造業的高質量發展。

從共享發展水平來看，東部11省的制造業共享發展水平總體上是小幅度提升，且各省份制造業共享發展水平排名比較穩定，由強到弱依次為山東省、江蘇省、浙江省、廣東省、北京市、河北省、天津市、上海市、福建省、遼寧省、海南省（見表8）。山東省的制造業共享發展水平5年來一直居于東部11省的首位，這主要得益于其就業人員人數、就業人員人均收入及企業利稅總額等各項指標優勢明顯。由此可見，制造業的高質量發展在提高就業人員生活水平的同時，也在一定程度上增加了財政收入。海南省的制造業共享發展水平5年來一直居于東部11省的末位，主要是由于其制造業發展水平總體來說比較低，其就業人員人數等各項指標排名均比較靠后，制造業共享發展水平低。

（二）新時代背景下制造業高質量發展的中部地區省域評價

從綜合發展水平來看，2012—2106年中部8省的制造業高質量發展水平均有了不同幅度的提升，制造業綜合發展水平排名由高到低依次為河南省、湖南省、安徽省、湖北省、江西省、吉林省、黑龍江省、山西省（見表9）。河南省由于較高的技術創新能力，其制造業高質量發展的綜合能力連續4年排名第1，但制造業綠色發展水平較低，在一定程度上抑制了其制造業的高質量發展水平。而山西省則由于制造業的創新發展水平、協調發展水平及共享發展水平不高，連續5年排名倒數第1。

從創新發展水平來看，從2012—2016年中部8省制造業創新發展水平穩中有升且排名比較穩定，制造業創新發展水平由高到低依次為河南省、湖南省、湖北省、安徽省、江西省、黑龍江省、山西省、吉林省（見表10）。吉林省連續5年制造業創新發展水平排名倒數第1，主要是由于研發投入占比、科研人員占比、技術創新投入產出系數等指標排名靠后，這表明其科技投入及科技產出均不足，抑制了制造業的創新發展水平，不足以帶動制造業的高質量發展。河南省及湖南省的制造業的科技創新一直領先于其他省份，這主要得益于其較多的科技投入及較高的技術創新投入產出系數，這表明其制造業的綜合創新能力較強，高端科技創新人才聚集較多。

從協調發展水平來看，2012—2016年東部8省的制造業協調發展水平排名變動不大，制造業協調發展水平由高到低依次為吉林省、江西省、河南省、黑龍江省、湖北省、湖南省、安徽省、山西省（見表11）。吉林省制造業協調發展水平能力最強，這主要是由于其制造業的發展質量、發展效益及供給結構均在東部8省中處于優勢地位，制造業協調發展能力強。其中需要注意的是制造業協調發展水平連續5年最低的山西省，其協調發展水平評價值與倒數第2的安徽省相差較大，由此可見其制造業協調發展水平能力嚴重不足，這主要是由于山西省特殊的產業結構，采礦業占制造業比重較大。因此，山西省應著重注意提高制造業的生產效益，改善制造業供給結構，實現制造業的高質量發展。

從綠色發展水平來看，安徽省及江西省優勢明顯，安徽省制造業綠色發展水平連續5年排名第1，江西省制造業綠色發展水平連續4年排名第2;湖北省及河南省制造業綠色發展水平較低，河南省制造業綠色發展水平連續5年排名倒數第1，湖北省制造業綠色發展水平連續4年排名倒數第2（見表12）。根據具體指標分析，安徽省制造業綠色發展水平高是由于其能源消耗量及污染物排放量低，在中部8個省份中具有明顯優勢，而湖北省及河南省則由于較高的污染物排放量排名較為靠后。

從開放發展水平來看，2012—2016年中部6省的制造業開放水平均有了一定程度的提高，制造業開放水平排名前5的省份依次為安徽省、河南省、湖南省、江西省及山西省，吉林省的制造業開放水平最低，連續5年在中部6省中排名最低（見表13）。安徽省由于處于長三角地區，特殊的地理位置使其吸引外資的能力較強，制造業的開放水平最高。而吉林省由于產業結構的特殊性，外貿出口主要依賴于資源型、附加值低的產品，制造業產品出口比重不大，在一定程度上抑制了制造業的開放發展。

從共享發展水平來看，2012—2016年中部8省的制造業共享發展水平總體來說有了一定程度的提升，但各個省份之間制造業協調發展水平差距較大。湖南省、安徽省、河南省的制造業協調發展水平較高，在中部8省中連續5年排名前3，而黑龍江及山西省的制造業共享發展水平較低，且與其他省份有較大差距。湖南省的制造業就業人員人數及企業利稅總額在中部省份中排名靠前，提高了制造業為社會服務的能力。而山西省由于制造業占工業比重較少，就業人員人數及在崗職工年均收入均少于其他中部省份，抑制了制造業的共享發展水平（見表14）。

（三）新時代背景下制造業高質量發展的西部地區省域評價

從綜合發展水平來看，2012—2016年西部地區各個省份制造業高質量發展水平均有不同程度的提升，其中重慶市、四川省、山西省制造業高質量發展水平始終處于前3，貴州省、廣西壯族自治區、內蒙古自治區制造業質量發展水平較高，而青海省、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區制造業高質量發展水平最低（見表15）。重慶市由于制造業較高的創新發展水平及共享發展水平，制造業高質量發展綜合水平始終處于第1。四川省雖然制造業創新發展水平及開放發展水平較高，但制造業綠色發展水平阻礙了其制造業的進一步發展。貴州、廣西、新疆由于產業配套條件差、高素質勞動力相對匱乏，工業化發展水平低，因此制造業高質量發展水平比較低。

從創新發展水平來看，2012—2016年西部12個省份制造業創新發展水平均有了不同程度的提升，但各個省份之間制造業創新發展水平差距較大，總體上西部省份制造業創新發展水平由高到低依次為重慶市、四川省、內蒙古自治區、陜西省、貴州省、廣西壯族自治區、西藏自治區、甘肅省、云南省、新疆維吾爾自治區、寧夏回族自治區、青海省（見表16）。重慶市、四川省的制造業創新發展水平最高，這主要得益于其較高的R&D經費投入及R&D人員投入，同時新產品開發項目及新產品產值率的提高也帶動了其創新能力的提高，再加上這兩個省份的制造業集聚程度較高，有眾多的高校及科研機構，因此制造業創新水平較高。而新疆、寧夏及青海的制造業創新水平較低，這主要是與這些省份、自治區的制造業較為落后，科技創新投入不足有關。

從協調發展水平來看，2012—2016年西部各個省份制造業協調發展水平排名變動不大，其中廣西壯族自治區、貴州省、云南省、內蒙古自治區始終處于前4，甘肅省、寧夏回族自治區、青海省、新疆維吾爾自治區始終處于后4位（見表17）。由于在就業人員勞動生產率、就業人員平均利潤率及資本產出效率這幾個方面具有突出優勢，廣西壯族自治區的制造業生產效率較高，從而帶動了當地制造業的協調發展;青海省的制造業協調發展水平5年來始終處于第12，寧夏回族自治區的制造業協調水平始終處于第11，這與其制造業的生產效率較低且供給結構比較低端有關。

從綠色發展水平來看，總體上2012—2016年西部12個省份的制造業綠色發展不均衡，其中甘肅省、青海省、寧夏回族自治區及重慶市制造業綠色發展水平較高，廣西壯族自治區、內蒙古自治區、四川省的制造業綠色發展水平較低（見表18）。四川省制造業綠色發展水平連續5年排名第12。從具體指標看，四川省制造業消耗能源較多，從而使得四川省制造業的綠色發展水平較低。而甘肅省、青海省及重慶市由于較高的能源使用效率及較低的污染物排放量，其制造業的綠色發展水平較高。

從開放發展水平來看，2012—2016年西部12個省份的制造業開放水平排名變動較大，其中四川省、重慶市、山西省制造業始終保持著較高的開放水平，新疆維吾爾自治區制造業的開放水平最低，而甘肅省及寧夏回族自治區的制造業開放水平發展較快，甘肅省制造業開放水平排名由2015年的第9升至2016年的第1（見表19）。甘肅省制造業開放水平發展較快，這主要得益于其出口商品總額占行業產值之比的提升。由此可見，甘肅省作為絲綢之路經濟帶的黃金段，抓住了“一帶一路”的發展機遇，“一帶一路”倡議的提出拉動了甘肅省制造業開放水平的發展。對比來看，同樣作為“一帶一路”沿線的新疆維吾爾自治區，應努力抓住這個機遇，切實提高制造業的開放水平，推動制造業的高質量發展。

從共享發展水平來看，總體上2012—2016年西部12省制造業共享發展水平發展比較平穩，其中重慶市、四川省制造業共享發展水平最高，連續2年排名位于前2位，寧夏回族自治區及青海省的制造業共享發展水平最低，值得注意的是，貴州省的制造業共享發展水平有了較大的提高，排名由2013年的第9升至2016年的第4，評價值有了較大幅度的增長。從具體指標來看，這主要得益于其企業利稅總額及在崗職工平均年收入的提高。由此可見，貴州省制造業服務社會的能力在逐步增強（見表20）。

（四）東、中、西部地區制造業高質量發展的綜合比較

為了更清楚地比較各省份制造業高質量發展水平，根據之前東部、中部、西部省域的劃分，依據2012—2016年各個省份制造業高質量發展的綜合水平評價值，計算各個省份制造業的綜合得分平均值及平均增速，按照以下標準對不同省份的制造業進行分類：平均值大于地區平均值且平均增速高于地區平均增速則為制造業高質量發展地區;平均值大于（小于）地區平均值但平均增速低于（高于）地區平均增速則為制造業中等質量發展地區;平均值小于地區平均值且平均增速低于地區平均增速則為制造業低質量發展地區（見表21）。

展水平表現出明顯的區域差異。東部地區表現出明顯的區域差異，北京、天津、浙江等省份制造業發展質量水平高，上海、遼寧、海南制造業發展質量水平低，中等質量發展省份中，江蘇省表現為制造業發展質量評價值較高，而其制造業質量發展速度略低于平均增長速度;山東省及河北省表現為制造業發展質量評價值較低，但其制造業質量發展速度高于平均增長速度;中部地區大部分省份制造業發展質量水平為中等以上，隨著對制造業發展質量水平的重視，中部地區省域間差距在逐漸縮小;西部地區絕大多數省份制造業發展質量水平為中等，應進一步提升制造業發展質量水平，縮小與制造業發展質量水平較高的四川、重慶等省份的差距。

四、結論與建議

本文依據五大發展理念構建了中國制造業高質量發展評價指標體系，運用改進熵值法對中國制造業高質量發展水平進行了縱向和橫向比較。具體而言，首先，對2012—2016年中國制造業高質量發展水平進行了比較分析，整體評價結果表明，中國制造業發展質量水平不斷提升，總體發展態勢良好;其次，分別對2012—2016年中國東部地區、中部地區、西部地區各個省份制造業高質量發展水平進行了比較分析，結果顯示，新時代背景下制造業高質量發展水平表現出明顯的省域差異。

基于以上研究，針對新時代背景下的制造業高質量發展，本文提出以下建議：

1.堅持創新驅動發展戰略，用創新驅動引領制造業的高質量發展。在制造業高質量發展過程中，創新扮演著重要的角色。在制造業的高質量發展中，制造業不僅要轉型還要升級，這就需要進一步提高制造業的科技創新能力，加大科技投入力度，促進技術轉化，實現制造業的協調發展、綠色發展。

2.進一步優化產業結構，實施產業錯位發展戰略。在新時代背景下，要進一步推進制造業轉型升級，促進制造業內部產業的優化升級，發揮優勢產業的帶頭作用，進一步提高制造業與其他產業協調發展的能力。同時，由于不同地區有著不同的產業基礎，自然資源與發展優勢也各不相同，所以在制造業高質量發展的過程中，應充分利用各個地區的比較優勢，加大對西部地區的扶持力度，從而實現各個地區制造業的協調發展。

3.持續深入推進“走出去”戰略。國際化經營是制造業高質量發展的必然選擇，進一步開放是實現制造業高質量發展的必由之路。在對外開放的過程中，應加強企業生產制造過程中的責任意識，進一步提高產品供給質量，從而增強我國制造業企業在國際市場中的地位，實現制造業的高質量發展。

[基金項目]國家社科基金一般項目（16BJL069）

[收稿日期]2019-02-01

[作者簡介]紀玉俊（1975-），男，山東青島人，中國海洋大學經濟學院副教授，教育部人文社會科學重點研究基地中國海洋大學

參考文獻

海洋發展研究院研究員，博士。①熵在信息論中是對不確定因素的一種度量，運用普通熵值法計算權重時往往會出現指標的數據離散程度越大，對其賦予權重越大的特點，在一定程度上會影響指標權重的科學性。①按照通常的區域劃分標準，東部地區包括山東、北京、上海、天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、廣東、海南11個省份，中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省份，西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古12個省份。

穆榮平.中國通信設備制造業國際競爭力評價[J].科學學研究，2000（3）：54-61.

呂鐵.比較優勢、增長型式與制造業發展戰略選擇[J].管理世界，2001（4）：55-62.

殷醒民.論中國制造業內部結構的升級[J].復旦學報（社會科學版），1998（6）：8-14.

王建華，賴明勇.中國工業制造業技術創新的相對評價及實證研究[J].系統工程，1999（2）：25-28.

鄭若谷.中國制造業產業自主創新能力評價[J].當代財經，2010（1）：89-95.

唐德才，李廉水，杜凱.基于資源約束的中國制造業發展路徑研究[J].江蘇社會科學，2006（4）：51-58.

胡蝶，張向前.海峽西岸經濟區先進制造業發展評價分析[J].經濟地理，2011（6）：961-967.

李曉華.以創新推動制造業高質量發展[J].經濟研究信息，2018（5）：51-53.

盧彤，孫曉雅.基于因子分析的省域制造業創新能力評價研究[J].改革與開放，2018（13）：18-20.

鄒華，劉檢，陳世海.裝備制造業技術結構合理化評價體系研究[J].現代商業，2010（2）：179-182.

馬曉蕾，馬延吉.基于DEA模型的東北老工業基地裝備制造業效率評價[J].中國科學院大學學報，2015（5）：627-634.

孟凡達.德國工業高質量發展的實踐經驗與啟示[J].中國工業和信息化，2018（7）：18-22

唐德才，湯杰新，劉昊.中部6省制造業“新型化”比較與評價[J].工業技術經濟，2016（6）：111-121.

朱啟貴.建立推動高質量發展的指標體系[EB/OL].[2018-12-09].文匯報.2017.http：//ciug.sjtu.edu.cn/web/show？W=38&p=3&f=2511.

呂薇.探索體現高質量發展的評價指標體系[J].中國人民大學學報，2018（11）：23-24.

張文會，喬寶華.構建我國制造業高質量發展指標體系的幾點思考[J].工業經濟論壇，2018（4）：27-32.

張文會.三大維度研究我國制造業發展問題[J].工業經濟論壇，2018（3）：1-6.

黃國慶，王明緒，王國良.效能評估中的改進熵值法賦權研究[J].計算機工程與應用，2012（28）：245-248.

[責任編輯 祁麗華]