感情不能代替法律，否則有理會變無理

文/竺 工

法庭宣判完畢，張老太在座位上號啕大哭。本來是挺有理的事，卻因為訴訟理由不合法而敗訴，這讓她難以接受。

張老太是某服裝廠退休工人，今年75歲。她的老伴兒在5年前病逝。她和丈夫一共生育了三個子女，他們均已成家另過。丈夫去世后，她因為家庭瑣事與長子發生了較深的矛盾，也由此導致了另外兩個子女與這個哥哥的不睦。去年國慶期間，張老太下樓時不慎摔了一跤，摔折了腿，被送往醫院救治。治療過程中，其他兩個子女日夜輪流照顧著張老太，唯獨長子竟不聞不問，致使張老太和這兩個子女都十分氣憤。一個多月后，張老太出院，隨后，她一紙訴狀，將長子告到法院，要求法院解除她與長子的母子關系，今后不再用他贍養，也不準他將來繼承自己的遺產。

法官在庭審過程中，了解了她們母子之間矛盾的根源，首先批評了其長子在母親傷重期間不盡義務的錯誤做法，同時勸慰張老太說，都是自己親生的兒女，辛辛苦苦把他們拉扯大，現在老了，正是用人的時候，不要把他拒之門外，有矛盾可以通過家庭開會討論解決。但張老太不聽，說這次摔傷他狠心不管，使自己寒透了心；并且表示還有其他兩個子女贍養，已經足夠了，沒他也行，堅持要與長子脫離關系。法院在調解無效的情況下，只好依法做出判決，判決張老太敗訴。于是就出現了開頭兒張老太大哭的情形。

張老太的小兒子與我相識，他知道我是企業的法律顧問，就跟我說了此案的詳細情況，并拿了法院的判決書給我看，讓我給分析一下他母親敗訴的原因。

我聽完這件事，又看了法院的判決書，知道了張老太敗訴的原因——訴訟請求不合法。從法律角度講，父母和子女的關系是一種血緣關系，有一種固定性，一經形成（子女出生），不可改變，直至一方或雙方死亡。我國調整家庭關系的《婚姻法》對此雖然沒有明確說法兒，但這個精神貫穿于整個《婚姻法》中，如第3條有“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”，最能體現這個原則。絕大部分人都以為“遺棄”是指有能力撫養和贍養的家庭成員對“弱小”“年老”“病弱”之人的拋棄不管，其實這種理解是片面的。實際上，“遺棄”一詞也包括對任何家庭成員的拋棄。張老太不清楚，她要與長子脫離母子關系，實質上也是一種“遺棄”。

本來張老太是有理的。她將子女撫養成人，現在摔傷了，子女們都有義務來照顧她。贍養不僅包括平時對老人在物質上和生活上進行幫助，還包括在老人患病期間給予生活照料和精神安慰。其長子在母親摔傷住院期間，不盡這些義務，絕對是錯誤的，不管他與母親之間有什么矛盾，也不管原先這些矛盾責任在誰，在母親摔傷后他都必須去照顧料理老人，這一點不容置疑。而他竟然不管，所以張老太告他是正當的，是維護自己合法權益的表現。

但是，張老太應該依“法”進行訴訟，而不要依“情”去訴訟。感情不能代替法律，法律也拒絕感情來左右。長子不盡義務這事確實讓張老太很生氣，但她應該冷靜，不應該把這種憤怒情緒當作訴訟的合法方式。告其長子，應該告他不盡贍養義務，請求法院責令他盡這個義務，僅此而已。

關于脫離“父子關系、母子關系”問題，舊中國的法律倒是有過，但那已時過境遷，早被淘汰，不適合作為現代社會處理家庭關系的準則。張老太可能受了那個說法兒的影響，一直以為現代社會也能那樣處理母子關系，故而提出如此不合時宜的訴訟請求。從這個意義上說，張老太的敗訴在于她不能跟上社會前進的步伐，是一種刻舟求劍的思維模式。余作詩感嘆此事：

維權訴訟事無非，

條律高擎莫與違。

但忌公堂情代法，

徒將有理變傷悲。

順便說一句，如果法院在立案時或法官在審理過程中，跟張老太講明她的訴訟請求不合法，并告訴她不合法的具體理由所在，那么，張老太也許會及時地改弦更張，變更訴訟請求，結果可能就會大不一樣。

編后小語：我們在處理問題特別是做決策的時候，最忌感情用事。“沖動是魔鬼”，感情用事會誤事，在氣頭兒上做出的決策有90%都是錯誤的，這已為無數事例所證實。張老太在其長子不孝做法的刺激下，沒做任何法律準備，便憤然向法院起訴，結果造成了敗訴，使本來有理的事變成了無理。這件事給了我們一個深刻的教訓。“遇事冷靜、冷靜再冷靜”“三思而后行”“凡事預則立，不預則廢”，對這些人生箴言，我們老年朋友應該謹記。