蘇軾詩文反映出的水利實踐與水文化泛談(下)

◎ 文 | 徐海亮 軒轅彥 編輯 | 田宗偉

東坡浚井圖 繪 / 張誠

蘇軾與黃河治理

活活何人見混茫，昆侖氣脈本來黃。濁流若解清污濟，驚浪應須動太行。

——《黃河》

蘇軾涉及黃河的活動與文字，最突出的有反對“回河”，評述大禹治水，徐州防洪搶險。

慶歷八年（1048年），黃河在澶州商胡埽大決，離棄漢唐以來的“京東故道”北流，經大名府至乾寧軍入海。北宋朝野，圍繞黃河治理于復故，展開了三次關于“回河”的爭論，一派主張回河走原道；一派反對，主張黃河北流。蘇軾兄弟倆積極參加了第三次爭論，堅持反對“回河”。1088年，宋哲宗批準回河計劃，大舉興工。蘇軾呈《述災沴論賞罰及修河事繳進歐陽修議狀劄子》，云：“自天禧已來，故道漸以淤塞，每決而西，以就下耳。然熙寧中，決于曹村，先帝盡力塞之，不及數年，遂決小吳。先帝圣神，知河之致西北行也久矣，今強塞之，縱獲目前之安，而旋踵復決，必然之勢也，故不復塞。”后侍讀哲宗，又力陳“黃河勢方北流，而強使之東”之害。在北流派要臣諫議下，哲宗收回興工詔書。但其后東流派再占上風，北流主張未被采納。1092年，河水大部分東流。1093年河決內黃口，1099年，再決迎陽蘇村埽，沖擊內黃縣，恢復了北流。次年正月，蘇軾被貶徙南下，聞黃河已復北流，欣然賦詩“三策已應思賈讓，孤忠終未赦虞翻”，序云“時聞黃河已復北流，老臣數論此，今斯言乃驗”。言黃河北流應驗賈讓之決河北行上策，言已之所見亦為不枉。客觀地說，蘇軾的看法較為符合當時的地理情勢。西漢以來千余年黃河長期流經冀魯界，地面淤高，而南運河以西，“地形最下，故河水自擇其處決而北流”（蘇轍《論黃河東流劄子》）。這僅從地表形勢而言，北宋末南泛奪淮則涉及構造問題了。

蘇軾評議大禹，曾撰《禹之所以通水之法》，但他未直接參加治河實踐，也未如蘇轍那樣深入河事，此文述評空泛，乏力乏理。“秦不亟治而遺患于漢，漢之法又不足守……以難治之水而用不足守之法，故歷數千年，而莫能以止也”，其言未及河患要義，如西漢來“經義治水”論者拘泥于治水的“圣功禹跡”，實際沒有創見。

但他提出“治河之要，宜推其理而酌之以人情”，言“河水湍悍，雖亦其性，然非堤防激而作之，其勢不至如此。古者，河之側無居民，棄其地以為水委。今也，堤之而廬民其上，所謂愛尺寸而忘千里也，故曰堤防省而水患衰，其理然也”，贊同西漢賈讓主張寬河，不與水爭地，實有見識。又借鑒古之治水，主張“當今莫若訪之海濱之老民，而興天下之水學；古者將有決塞之事，必使通知經術之臣，計其利害，又使水工行視地勢，不得其工，不可以濟也。故夫三十余年之間，而無一人能興水利者，其學亡也”，很好地總結了歷代治水——特別是水利廢弛的經驗教訓，提出重視研究水學，在實際中發展水學的問題。

熙寧十年徐州防洪搶險，在蘇軾涉及水利與防災的活動里，留下可光輝的一頁。

蘇軾畫像 繪 /趙孟頫

是年，黃河大決于澶州曹村下埽，直沖梁山濼，奪泗入淮，蘇軾任太守的徐州，正當洪水要沖，大水圍城，“七十余日不退”，最高水位竟高出城內平地丈余。蘇軾臨危不懼，“遂起急夫五千人，與武衛奉化牢城之士，晝夜雜作”，指揮若定。“自城中附城為長堤，壯其趾，長九百八十丈，高一丈，闊倍之。公私船數百，以風浪不敢行，分纜城下，以殺河之怒，至十月五日，水漸退，城遂以全”（《獎諭勑記》）。水退后，借朝廷撥賜常平錢米，蘇軾加修州城防洪工事，又踏勘城東北荊山下排水溝河，以備無患。這些活動，在蘇軾心中留下極為深刻的記憶：“東風吹凍收微淥，神功不用淇園竹”（《河復》）；“孤城渾在水光中”“千里禾麻一半空”（《登望谼亭》）；“共疑智伯初圍趙，猶有張湯欲漕斜……使君下策真堪笑，隱隱驚雷響踏車”（《登望洪樓》）。

熙寧十年，其弟蘇轍撰《黃樓賦》，為蘇軾頌功并刻石樹碑，碑刻現存徐州云龍山。賦文為蘇軾1077年組織徐州防洪事跡做出補記：時“水未至”，蘇軾便組織城民“蓄土石，積芻茭，完至隙穴，以為水備。故水至而民不恐”。軾“衣制履屨，廬于城上，調急夫發禁卒以從事。令民無得竊出避水，以身率之，與城存亡。故水大至而民不潰”。蘇軾又舟濟被困災民，增筑徐州城堤，并于城東筑大樓名黃樓，意喻“土實勝水”，聚眾慶祝水退。蘇軾俯瞰東西，往仰古今，眾酒而賀之。

客觀地說，在治河方略方面，蘇軾認識較為一般，他畢竟不是專業的治水專家，但在徐州防洪搶險實踐中，充分表現了他為官一方，兢兢業業并大義勇為的可贊政績。

變法、黨爭與水利取向

升沉何足道，等是蠻與觸。

——《袁公濟和劉景文登介亭詩復之韻答之》

蘇軾初入仕途，才氣橫溢，政治上尚不成熟，正逢熙寧變法，政治斗爭激烈。他反對變法，受到變法新黨貶斥，開始宦海沉浮的生涯。

而蘇軾本意改革、勵精圖治，關心國計民生，在無謂黨派之爭與經世大局——特別是水利事業的利益沖突中，又顯露出一個務實改革者的赤子真情。這就使得他被無謂的黨爭和元祐黨人所排斥。蘇軾正是在變法和黨爭的紛繁糾葛中，在沒完沒了的迫害與貶謫中，在地方務實、水利與防災活動中實現自我，奉獻民生的。

河南省郟縣蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子的葬地——三蘇園一角。 攝影/ 濱海之光/ VCG

熙寧四年（1071年）二月，水利法頒布后一年多，蘇軾上書神宗，提出反對引汴淤灌、反對恢復古陂塘水利、獎勵言事水利。北方引黃淤灌本來是有優良歷史傳統的，當時由王安石倡導，神宗支持，一度取得較大的成效。（當然因急功近利，大轟而上，也帶來一些副作用如浸漬、次生鹽堿化、排水不暢等）不過，蘇軾對淤灌是不贊成的，雖則有民謠“涇水一石，其泥數斗。且溉且糞，長我禾黍”，然“何嘗言‘長我粳稻’耶？今欲陂而清之，萬頃之稻，必用千頃之陂，一歲一淤，三歲而滿矣”，并說“即使相視地形，萬一官吏茍且順從，真謂陛下有意興作，上糜帑廩，下奪農時。堤防一開，水失故道，雖食議者之肉何補于民”。顯露出偏激的情緒和對華北灌溉經驗認識不足。因人口繁衍，墾殖興起，水區和土地的沖突加劇，特別是富戶豪勢的侵占，湖塘水利多已失修、乃至廢棄，給生態環境和水利農業帶來不少問題。王安石主張退耕還湖、興復水利應當是正確的。但蘇軾卻說“古陂廢堰多為側近冒耕，歲月既深，已同永業，茍欲興復，也盡追收，人心或搖，甚非善政”。在奏議陳州八丈溝不可開時，也有類似提法：“訪得萬壽、汝陰、潁上三縣，惟有古陂塘，頃畝不少，見今皆為民田，或已起移為永業，或租佃耕種，動皆五六十年以上，與產業無異。若一旦收取，盡為陂塘，則三縣之民，失業者眾，人性騷動，為害不小”（《申論八丈溝利害狀二首》），遂站到地方豪勢利益與保守勢力一邊了。

熙寧時大興水利，褒獎功績，如《宋史》所言“時人人爭言水利”，這本是變法中出現的好事情，蘇軾卻看不慣，言：“如此則妄庸輕剽浮浪奸人，自此爭言水利矣，成功則有賞，敗事則無誅”（《上神宗皇帝書》）。歷來任何一次改革，總是魚龍混雜，有無私和誠心的改革家，也有謀私的投機者，王安石新黨人物也是如此，不能因此去拒絕改革。這里蘇軾的感情與立場錯了。當然，他反對大轟大嗡，主張深入調查，反對“凡有擘畫，不問何人，小者隨事酬勞，大則量才錄用”，反對“才力不辦興修，便許申奏替換”，反對“賞重罰輕”的盲目興筑，也確實是看到變法中的嚴重問題。這些教訓直到今天，對接受歷代水利建設的經驗教訓，防止冒進，仍有借鑒作用。

蘇軾所謂“天下久平，民物滋息，四方遺利，蓋略盡矣，今欲鑿空話尋水利”，“朝廷本無一事，何苦而行此哉”，這種無為的消極情緒，和蘇軾事水利、防災積極向上的一生，也是自相矛盾的。

湖州積澇，蘇軾去勘視松江堤防，途中見災民哭，作過《吳中田婦嘆》，對災民極其同情；在湖州與孫覺相度松江，作《贈孫莘老七絕》卻言：“作堤捍水非吾事，閑送苕溪入太湖”，似又在發牢騷。另一首《八月十五看湖》云：“吳兒生長狎濤淵，冒利輕生不自憐。東海若知明主意，應叫斥鹵變桑田”。清代研究蘇學的查慎行解讀此詩說，“言弄潮之人貪官中利物，致其間有溺死者”，“軾謂主人好興水利，不自利少害多”。查注言極是。

這些一度流露的消極情緒，和他關心水利，熱愛水利，關注旱澇，關心民疾的本意是截然對立的，不然我們就難以理解他后來又贊揚熙寧時整修六井之事、整理和效法之事；就無法理解他贊揚變法后期修筑龜山新河的詩句：“故人宴坐虹梁南，新河巧出龜山背”（《龜山辯才師》）；也無法理解他對元豐時引洛清汴工程的喜悅謳歌：“未厭冰灘吼新洛，且看松雪媚南山”（《和王斿二首》）；就不可能理解他反對復陂，卻又在知潁時主持疏溝工程，清理清陂塘、焦陂，“變故廢弛”；就不可能理解他一再聽取、轉呈水利進言并予表彰。

他在政治斗爭中漸漸成熟，在耕讀與實踐中拓展視野，思想日趨深入，見解漸近實際。當初他反對淤灌，可是在淤灌失敗后，他讀白居易《長慶集·甲乙判》，得知唐代汴河兩岸皆有營田斗門，“若運水不乏，即可沃灌”，則驚呼“古有之而不能，何也？當更問知者”（《東坡志林·汴河斗門》），一改過去盲目否定態度。后來他反思說，“吾儕新法之初，輒守偏見……所言甚謬，少有中理者”（《與藤達道書》），已是十分的誠懇了。

西湖蘇堤行吟圖 繪 / 張誠

蘇軾從無謂的黨爭中脫穎而出，回歸到以實際政績——包括水利造福社會的道路上，蘇軾一生主要的水利活動與思想文字，大部分是在變法失敗以后，特別是元祐四年（1089年）他被迫離開中樞出知杭州以后。變法之時，他在中央，在杭州，表現了早年的蘇軾和一個完整的蘇軾的內在沖突。到了地方以后，他接近了民眾和實際生活，對其后水利思想的形成是不無補益的。他再赴浙西，提出蘇湖常水利問題，與18年前滿腹牢騷通判杭州時的實際體察分不開。熙寧末到元豐初，新政已告失敗，宋神宗親自主持褪色的改革，蘇軾與朝廷的矛盾有所轉化，對變法的認識也從膚淺轉為深化。熙寧十年，他投身徐州防洪實踐是這個轉化的重要標志之一。他已經不是發發牢騷的文人蘇軾，他在現實中終于找到并成為本來意義的蘇軾——正視現實、注重社會矛盾、體察民情，勇于面對自然災害的蘇軾。由于反對變法，變法派對他的壓制也限制了他在水利防災中作用的發揮。元豐以后，特別是元祐以后，蘇軾的水利思想特別活躍，政績比比皆是，他在實踐中日臻成熟，并從偏激的黨爭情緒中解脫出來。蘇軾正是在社會大變動中去認識水利，去從事防災的。新政時期的一些積極的改革思潮，滲透著他的“民為貴”儒教道義思想基礎。對他來說，無謂的黨爭已成過去，朋友們在改革務實或守舊圖存的大旗下重新組合集結。蘇軾轉任杭州、潁州、揚州、定州、惠州、儋州、常州十余年，幾乎處處都留下了涉及水利和防災的政績。證明蘇軾不是那種謀私利的保守派，而是務實派，是改革派。所以，他既不為變法新黨所容，也被結黨營私的元祐黨人敵視（盡管他的名字也被鐫刻在元祐黨人碑首）。他的水利防災理念，在中央朝廷得不到發揮，卻在不斷的貶斥地方中有了施展的機會。他受到保守的元祐黨人、投機于變法的鉆營者和傳統勢力的抵制，連杭州蘇堤也被指責為“虐使捍江廂卒，為長堤于湖中，以事游觀”，在1096年，被投機變法者呂惠卿毀壞。

蘇軾從實踐中提煉出特別的感受：“余以為水者，人之所甚急。而旱至于井竭，非歲之所長有也。以其不常有，而忽其所甚急，此天下之通患也，豈獨水哉。”（《錢塘六井記》）在《乞開西湖狀》中，他聯想到西漢汝南鴻隙陂的興廢教訓：“陂湖河渠之類，久廢復開，事關興運。雖天道難知，而民心所欲，天必從之。”引出了經世治政的通理。