危險駕駛罪的量刑尺度如何把握？

紀宏財

案情回放

2018年11月20日，黃某與朋友聚餐飲酒后開車回家途中，與他人發(fā)生交通事故，造成兩車受損，但雙方駕乘人員人身無損。

事故發(fā)生后，對方車主打電話報警。黃某在明知對方報警的情況下，離開事故現(xiàn)場，到附近超市給手機充電并買了包香煙，大約15分鐘后返回現(xiàn)場。此時交警正在處理現(xiàn)場，經(jīng)對方司機指認，交警詢問黃某是不是肇事車輛的駕駛員，黃某承認。

交警聞到酒味懷疑其酒后駕駛，并讓做酒精測試，酒精含量為205毫克/100毫升，由此到案。公安機關(guān)以涉嫌危險駕駛罪將黃某刑拘。后經(jīng)交管部門作出《道路交通事故責任認定書》認定黃某逃逸，對方司機違反交通法規(guī)，最終認定黃某負本起事故主要責任，后黃某將對方車輛損失全部賠償9萬余元，沒有責任劃分，取得對方車主的諒解。

本案在一審時第一次開庭按照簡易程序?qū)徖恚徶性谠聦嵅蛔兊那闆r下，辯護人提出自首情節(jié)，審判人員將本案休庭轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼５诙伍_庭時，辯護人在堅持自首情節(jié)并補充事故型醉駕案件被告離開又重新返回現(xiàn)場作為量刑考量時予以從輕處罰的量刑意見，最終法庭認定自首情節(jié)不成立，作出拘役三個月并處罰金6000元的判決，而對離開又重新返回現(xiàn)場的情節(jié)在量刑時未予以考慮，黃某服判未上訴。

同期該案審理法院宣判的其他危險駕駛罪的一審案件（酒精含量與之相接近），量刑均為拘役三個月并處罰金6000元。

危險駕駛行為入罪的緣由

危險駕駛罪是在刑法修正案（八）中，新增加的罪名。之前交管部門均以酒后駕駛作出行政處罰，后期，由于酒后駕駛屢禁不止并且有愈演愈烈的情況發(fā)生，并在社會上出現(xiàn)了多起醉酒駕駛造成嚴重交通事故的個案，導(dǎo)致多人死亡案例的發(fā)生，引發(fā)社會民眾的大討論。經(jīng)過專家學(xué)者的論證，認為有將醉駕入刑的必要性，來遏制醉駕高發(fā)的態(tài)勢，保護人民群眾的人身財產(chǎn)安全，對醉駕行為在法律上進行更加嚴格的規(guī)制，同時多方考量群眾的呼聲。

經(jīng)多次調(diào)研論證，2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第19次會議上，通過了刑法修正案（八）中，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十一條之一，在刑法中增設(shè)危險駕駛罪，我國首次將醉駕違法行為納入刑法。

開車不喝酒、喝酒不開車也成為當今社會的共識，深入人心，宣傳力度非常廣泛，通過警校聯(lián)建活動的日益普及，酒后駕駛及醉駕已在中小學(xué)生中做到人人皆知，從小樹立良好的交通安全意識，起到了很好的宣傳普及作用。

>>視覺中國供圖

然而，人們的愿望是美好的，但是在社會上總有一些存有僥幸心理的部分駕駛?cè)藛T，以身試法，最終即使在沒有發(fā)生交通事故造成重大財產(chǎn)損失或人身傷亡時，將面臨刑罰處罰，而后悔不已。在醉駕入刑后，在法治宣傳的影響下，很大程度上醉駕及酒駕違法行為得到了明顯的改善，酒后駕駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生率急劇下降，刑法的修訂在社會管理過程中，較明顯地體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的刑罰目的。

在上述情況得到有效改善下，在當今的司法實踐中，各地法院在處理醉駕案件中，趨于降低量刑標準，提高不起訴或緩刑的比率，適當提高不起訴及緩刑的酒精含量的數(shù)值，以降低醉駕的判決率，得到了很好的社會效果。但是，醉駕的標準即血液中酒精含量的標準仍然是80mg/100ml，至今沒有變動。

本案所引發(fā)的量刑思考

在上述案件中，黃某在被查獲時血液中的酒精含量已達每百毫升205毫克，顯然遠遠超過醉駕標準，也不具備不起訴或緩刑的受訴法院的適用條件。但是，其在案件中的從輕處罰情節(jié)、具體刑罰處罰以及處罰的公平等刑罰評價方面值得我們充分考量。筆者認為本案中的判決結(jié)果忽略了刑罰的社會評價及公平合理性的考量。從以下幾個方面進行闡述說明，以探討在今后的司法實踐中的可操作性。

黃某短暫離開現(xiàn)場又重新返回的行為是否構(gòu)成自首情節(jié)。根據(jù)案件中的材料顯示，黃某發(fā)生事故后，下車與對方司機進行了現(xiàn)場情況的查看和確認，由于手機沒電到附近超市進行手機充電后返回現(xiàn)場，交警正在處理現(xiàn)場，并在現(xiàn)場的勘查圖上簽字，參與和配合交通警察的事故處理，履行了駕駛員的法定義務(wù)。

由于事發(fā)時間為夜間，路上行人及過往車輛較少，黃某返回現(xiàn)場站立在自己事故車輛旁邊，屬于自己身份的表明，沒有逃避責任的主觀方面。從當時的現(xiàn)場環(huán)境上判斷黃某屬于現(xiàn)場等候處理的情形，根據(jù)最高法院關(guān)于自首和坦白認定的若干問題解答中所規(guī)定的，明知他人報警而在現(xiàn)場等候處理的可以認定自首，結(jié)合該條司法解釋，可以給予黃某作出自首的法律評價。

在量刑時應(yīng)該區(qū)別于在相同標準酒精含量的刑罰處罰，以體現(xiàn)法律的懲罰與教育相結(jié)合的處罰原則。然而，原審法院沒有考慮該部分情節(jié)，未做區(qū)分的情況下，作出了同一量刑的判決，這值得商榷。沒有仔細認真地判斷具體案件的具體情節(jié)，過于簡單的進行量刑或過度考慮統(tǒng)一裁判尺度而忽視自首情節(jié)。

本案的發(fā)生屬于交通事故型的醉駕案件，并不是交管部門在例行日常路面檢查時所查獲的醉駕案件。而在量刑時對此情節(jié)沒有給予充分考量，簡單下判過于盲目或考量不夠充分。

即使對黃某的行為不給予自首的認定，也要充分考慮個案的具體情節(jié)，在量刑時給予充分考量，罰當其罪，具有不可小覷的推動社會正義評價體系更加完善的深遠意義。

黃某自飲酒后，駕車回家過程中，與對方發(fā)生交通事故，造成兩車受損的事故。在事故處理過程中，交警懷疑其飲酒而對其進行酒精含量測試進一步到醫(yī)院抽取血液鑒定為醉駕，而到案。

案件中所反映的問題是，在因交通事故處理中所發(fā)現(xiàn)的醉駕行為，臨時路面檢查查獲是否存在自首情形。我們?nèi)粘Ｋk理的醉駕案件，大多數(shù)基于交通警察路面查控時所發(fā)現(xiàn)的醉駕犯罪行為，在這種情況下鮮有自首情節(jié)，基本是按照現(xiàn)行犯罪予以追責。但是本案的案情又具有一定的特殊性，是在處理交通事故時發(fā)現(xiàn)醉駕而查獲嫌疑人，并且在交通事故處理過程中，黃某全力配合交警現(xiàn)場處理，不存在逃避、抗拒、不配合情形。那么，在這種情況下，在對其刑罰評價時，在考慮裁判尺度統(tǒng)一的前提下，有必要進行區(qū)分量刑，進而對其從輕處罰，以體現(xiàn)量刑的合理性和罰當其罪的原則。

判決結(jié)果是否公平合理

因醉駕發(fā)生交通事故，黃某短暫（大約15分鐘）離開現(xiàn)場后，繼而不返回現(xiàn)場，本案是否能夠被發(fā)現(xiàn)？如果僅僅是因為返回現(xiàn)場而被查獲與臨檢時查獲的醉駕行為同等量刑，裁判尺度統(tǒng)一，判決后的社會評價是否會遭到質(zhì)疑？這些問題在本案中都將面臨考量。

我們從另一個角度考慮，如果本案中的黃某離開現(xiàn)場后不返回，一走了之，其法律后果是，交警會直接按照普通交通事故進行處理，按程序作出《道路交通事故責任認定書》進行事故責任的認定。對黃某而言，可能僅是一起因交通事故發(fā)生的民事賠償訴訟，而不會因醉駕而被追究刑責。

雖然，我們不倡導(dǎo)這種處理問題的方式，但是在本案處理時，需要人民法院有必要對這一具體而又現(xiàn)實的情節(jié)進行必要的考量，對其作出公平、公正的刑罰處罰的客觀性評價，作出區(qū)別與一般性的醉駕案件的量刑。否則，當事者是否會對自己行為的反思，走掉僅涉民事賠償，返回現(xiàn)場積極處理不逃避因醉駕被追責時，法律會給予其一個區(qū)別的量刑。反而，最終量刑卻和其他醉駕案件同樣的量刑。

這樣所作出的判決顯然缺少對判決作出后的社會公正性評價問題的考量，而是對法律條文的僵硬化或過于原則性的執(zhí)行，這種情況的發(fā)生也有可能是辦案法官更多的是從裁判統(tǒng)一的視角。在當今以審判為中心的刑事訴訟制度下，在考慮案件證據(jù)的罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等方面，更加要重視犯罪具體情節(jié)的異同，而不是千篇一律過度追求裁判標準的統(tǒng)一性問題，而忽略或有意回避對案件處理有著關(guān)鍵性作用的情節(jié)。這樣處理案件不利于刑罰處罰的目的實現(xiàn)，不利于罰當其罪的貫徹執(zhí)行，最重要的是要考慮個案處理對社會公眾的行為指引、引領(lǐng)作用，其意義更加深遠。

我國刑罰的具體運用，在刑法早已作出明確的規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。在今后的司法實踐中，應(yīng)當堅持以犯罪證據(jù)的查證為核心的辦案原則，兼顧犯罪情節(jié)及個案處理公平公正的理解，以及對社會公眾的法律行為引領(lǐng)作用的深入考量，引起執(zhí)法者在審判實踐中的重視。從而更加有利于踐行有溫度的法律，讓我們快樂地生活在法治的天空下。

總之，危險駕駛罪入刑后，隨著法治宣傳及法院對該類案件的判決公示，危險駕駛罪的發(fā)案率已呈降低趨勢。各地法院在不斷降低針對該類案件的不起訴、緩刑適用的條件下，推動刑罰懲罰與公民個人意識的提高相互作用下，有必要在處理相類似案件中的辦案思路，在不降低辦案質(zhì)量的前提下，就案件具體情節(jié)結(jié)合社會給公眾評價的社會效果方面，對案件的社會性評價認同度及公平公正方面，進行個案的犯罪情節(jié)的比對繼而作出判決，更有利于社會公眾對法律敬畏心的提升，推動量刑情節(jié)與裁判尺度統(tǒng)一的有機融合。