中國失蹤兒童的特征分析

周俊山　陳小燕

內容摘要：在人口失蹤案中，兒童因為更易被拐而更受重視，但缺乏對失蹤兒童風險的評估，兒童失蹤信息發布標準不合理。依據“寶貝回家”網失蹤兒童登記數據，采用定量研究方法分析發現，失蹤兒童年齡0-7歲，集中于3-5歲，主要是男孩，隨著年齡增長，女孩增多，失蹤時間9-19時最高，獨自外出途中居多，失蹤地點主要集中在公共場所，多是農村流動兒童和留守兒童，中低階層家庭的占大多數，在流動人口較多的城市以及買孩子聚集地，失蹤風險較高。基于這些結論，建立了一個兒童失蹤風險標準，以便更好地查找失蹤兒童。

關鍵詞：失蹤兒童;風險;標準

一、前言

人口“失蹤”，是一種令人十分擔憂和恐懼的社會現象，給家庭帶來的壓力和痛苦程度可能不小于命案，對社會穩定造成了極大影響。在尊重生命、保障人權、建設平安中國的背景下，研究人口失蹤具有重要的現實意義。在人口失蹤案中，兒童失蹤特別受到重視，因為失蹤兒童很容易被拐賣;兒童尤其是年齡很小的兒童，一旦在人流量比較大的地方走失，如果不是公安機關動員找尋，僅依靠家人的力量很難找回;如果走失兒童被其他人帶回家撫養，后果與被拐賣一樣。

針對兒童失蹤的特殊性，各國在查找失蹤兒童方面都進行了各方面的努力。其中最為著名的就是美國的安珀警戒和亞當警報。“亞當警報”是用來預防拐賣和綁架兒童的報警項目，因一名失蹤的美國兒童亞當·沃爾什得名。1984年，“全國失蹤和受剝削兒童保護中心”成立，打開了解決失蹤兒童問題的關鍵之門，全美50個州的失蹤兒童信息都可以在全國范圍內聯網查詢。“亞當警報”失蹤兒童警報系統于1994年在沃爾瑪超市啟用。至今已有大批百貨公司、零售店鋪、購物中心、超市、游樂園、醫院、博物館加入。當有訪客報.告孩子失蹤后，店方必須立即獲取對孩子的詳細描述信息，進行海報張貼或廣播，同時將建筑物所有出口封閉并實施監控。如果10分鐘內不能找到孩子，必須立即通知執法部門。所以“亞當警報”的作用其實更在于擴大和提升了美國關于失蹤兒童案件的處理機制的范圍與速度。

但因為發布渠道受限，20世紀90年代美國失蹤兒童的尋回比例只有60%左右，而后來的安珀一案“驚醒了美國”，建立了安珀警戒。安珀警戒（AMBERAlert）是最有名的失蹤預警機制，是“美國失蹤人口：廣播緊急回應（AmericasMissing：BroadcastingEmergencyResponse）”的縮寫。這一系統的運作流程，即是使用美國警報系統（EAS），通過各種公眾知曉途徑包括電視臺、廣播電臺、電子郵件、短信告知等大眾傳媒，將警方認為可能遭誘拐、殺害、綁架的未成年失蹤人的信息予以告知，從而盡可能調動社會力量參與對失蹤案件的調查處理，使搜尋的范圍與力度大大加強;一旦失蹤兒童有了下落，安珀警報也會第一時間發布解除通知”。該警戒至今廣泛用于美國50個州，覆蓋全球18個國家。近年.來也與谷歌、臉譜網絡公司，還有手機運營商達成合作。一條標準的安珀警戒通知，一般包括嫌疑，人及失蹤兒童的體貌特征，汽車型號與車牌號，執法部門聯系電話等三大要素[2]。安珀警戒建立后，美國的失蹤兒童找回率從62%上升到95%以上。

近年來，我國的官方機構和民間組織在利用互聯網技術基礎上，推出了公安部兒童失蹤信息緊急發布平臺。為適應拐賣犯罪互聯網化的趨勢，在阿里巴巴公司的技術支持下，公安部兒童失蹤信息緊急發布平臺在2016年5月正式上線啟動，這標志著中國兒童失蹤信息發布的官方渠道正式成立。公安部兒童失蹤信息緊急發布平臺可協助各地公安機關即時發布兒童失蹤信息，并將信息自動推送到相關新媒體和失蹤地周邊一定范圍內的相關人群，讓更多群眾準確快速地獲取相關信息，提供失蹤兒童線索，協助公安機關破獲拐賣案件，盡快找回失蹤兒童;對于群眾反映的兒童失蹤線索，平臺第一時間部署涉案地公安機關打拐民警進行即時核查，確屬失蹤的，積極督促涉案地公安機關盡快找回兒童;失蹤兒童已找回的，將失蹤原因及找回情況及時反饋;如果是謠言，平臺可以及時辟謠，形成與廣大群眾良性互動的機制。2016年11月，為了擴大平臺信息發布渠道和范圍，公安部兒童失蹤信息緊急發布平臺二期新接入支付寶、UC、手機淘寶、YunOS系統、騰訊QQ、百度、一點資訊、今日頭條、360手機衛士、滴滴出行等新媒體和移動應用。兒童失蹤信息緊急發布平臺上線后，找回率達到98%以上[3]，取得了顯著成效。

但是如何進一步提高失蹤兒童的查找效率，找回更多的失蹤兒童，仍是一個重大任務。

二、兒童失蹤的文獻述評

鑒于人口失蹤的重要性，為了提高失蹤人口的查找效率，人口失蹤（尤其是年輕人）的風險因素研究是國外研究重點[4][5]。ShaunaFoy博士開發了一個有關人口失蹤風險的六類矩陣，使用26個變量來識別失蹤人員，主要包括人口因素、社會背景因素、環境特征、人格和行為因素、心理健康因素和事件細節等。她發現失蹤人員被侵害的高風險因素包括：女性;最后在公眾中出現的情況;失蹤人的性格;對報案人的懷疑（具體事故分析）;被謀殺的危險因素（藥物濫用、賣淫、搭便車與失蹤呈正相關）;有自殺未遂史或者未知的自殺威脅6。這項研究為我們評估高風險失蹤人口提供了一個框架，根據各種不同類型的要素進行失蹤風險分析，而不是基于“猜測和推理”。為了確定兒童的失蹤風險，美國國家失蹤與受虐兒童中心（TheUSNationalCenterforMissingandExploitedChildren）制定了一個兒童失蹤風險標準：（1）失蹤兒童年齡在15歲以下;（2）被確認超過失蹤兒童心理年齡的安全范圍;（3）失蹤兒童有生理或精神殘疾;（4）失蹤兒童有藥物依賴;（5）失蹤兒童是謀殺案或性剝削的犧牲品;（6）失蹤兒童可能處于危險的物理或社會環境中;（7）在報案前失蹤兒童已經失蹤24個小時;（8）失蹤兒童由可能影響其安全的成年人陪同;（9）失蹤兒童偏離現有活生活軌跡而無法給出合理解釋[1]。在此風險標準上，美國在1996年建立了針對尋找失蹤兒童的安珀系統，2004年，美國聯邦司法部擬定了安珀系統啟用指引標準：執法部門有合理的理由相信誘拐已經發生;執法部門相信兒童有隨時受到重傷或死亡的風險;有受害人和誘拐案的詳細描述，供執法部門發布警報信息;被誘拐者未滿18歲2，該標準提高了查找失蹤兒童的效率。

但是由于相關數據缺乏，對于失蹤者的風險研究依舊不足以，尤其是在中國，很少有這方面的研究。因此，Samways建議，未來研究應著眼于如何針對失蹤兒童的特定風險，從失蹤兒童的個人特征以及其他因素進行查找失蹤兒童。[4]從實務部門來看，在總體上，兒童失蹤案件的辦理存在著標準缺失、唯經驗論、分類粗糙、應對盲目等多種尷尬。比如，關于失蹤兒童的調查報告已經確定了警察調查策略存在的一些問題：反應遲緩;偵查手段有限，不能整合心理學、犯罪學、地理畫像等多學科方法或團隊;案宗管理混亂;偵查員不按規定要求進行必要的偵查或排查;對受害者的家庭或潛在的證人處理不當;警察缺乏專業培訓等[5]。即使是安珀系統，也存在警報信息發布標準不合理的缺點。比如，啟動安珀系統需要滿足一定的發布標準，無意間造成了兩難的尷尬局面：一方面，執法部門人員過度謹慎，在相當數量的“疑似性案件”中不啟動安珀系統，導致失蹤兒童最終被拐或者受害，從而遭到所在單位的處罰和社會各界的廣泛批評[6];但另一方面，部分執法人員可能為了避免被處罰和批評，在不符合發布標準時也傾向于啟動安珀系統，從而無限加重民眾對警報信息注意力的持續負擔，最終可能導致民眾無視“安珀警報”[7]。究其原因在于，缺乏對失蹤兒童風險的評估和正確認識，兒童失蹤信息發布標準的不合理。

在中國，鑒于兒童失蹤的特殊性，早在2009年4月，公安部就規定，凡接報兒童失蹤的案件，要立即立為刑事案件進行偵查。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規定，接到兒童失蹤或者已滿14周歲不滿18周歲的婦女失蹤報案的，公安機關應立即以刑事案件立案。這里用的詞是“失蹤"而不是“被拐”，因為被拐需要提供證據證明，失蹤則不需要有證據證明，所以一旦接警要啟動全面快速查找，能夠動用整個公安機關的力量查找失蹤兒童，這在兒童失蹤案中成效非常明顯，大大提高了失蹤兒童尋找的成功率和效率。但是，該規定并沒有區分兒童失蹤的風險大小而一概立案，帶來一定的不良后果：首先，占用了太多警力，尤其是在流動人口較多的大城市。公安機關接受兒童失蹤報案后立刻立案，將一些自力救濟的失蹤案件引入公力救濟，超越了基本的公安職能，帶來警力資源的浪費;其次，忽視了立案的條件性限制，未能體現相關立法目的。按照《刑事訴訟法》第一百一十條規定，人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任時，應當立案。兒童失蹤不一定有犯罪事實，無條件立案違背了基本的訴訟準則;最后，如果無犯罪事實或不能確定是否發生犯罪事實，會產生案件撤銷的功能性障礙。兒童失蹤后，很多家長積極報案，但找到孩子后，如果不去撤案或不主動向公安機關反饋，基層接處警單位如果也不主動組織回訪，不主動聯系家長撤案，很容易造成積案，導致了大量無效數據“空轉”，干擾以后的工作視線，降低辦案效率，最終整體削弱了公安機關的行政和刑事執法能力。撤案不僅僅是一個刑事案件的偵查結束，而且是偵查主體辦案水平、績效考核的標準所在，甚至可能引入檢察機關的偵查監督權的客觀行使"。而中國的兒童失蹤信息緊急發布平臺，公安部相關部門沒有制定任何兒童失蹤的信息發布標準可供遵循，只能依靠執法人員的主觀判斷真偽以及緊迫程度高低[2]。

因此，不同類型的兒童失蹤的風險不同，救濟途徑和緊迫程度也不同，為了最大程度地實現公安效益的發揮和公安職能的應用，必須對失蹤的具體風險進行分析研判，按照相關標準并輔之以兒童失蹤管理經驗，將其劃分為不同等級、不同緊迫程度、不同處理策略、不同失蹤預判情形的失蹤管理分類。我們應該重點研究如何從失蹤兒童的個人特征以及其他因素，如報案人報告他們失蹤的情況、失蹤環境，來預測失蹤兒童所面對的具體風險[3]。目前，中國沒有有效的兒童失蹤風險評估工具，只能對兒童失蹤全部立案，這帶來了一些問題。因此，如何給失蹤兒童劃分風險，區分出高風險的失蹤兒童，制定和精確兒童失蹤風險標準是必要的，以便提高查找失蹤兒童的效率。

三、研究方法

本研究使用定量研究方法了解兒童失蹤的風險，主要使用“寶貝回家”網的失蹤兒童登記數據。“寶貝回家”網隸屬于寶貝回家志愿者協會，是我國吉林省一個著名民間公益網站。寶貝回家志愿者協會自2007年成立起，就致力于幫助失蹤兒童找回家人，協助尋子父母找回孩子，目前在全國各地有24萬志愿者，已躋身于全國最具有公信力及影響力的公益組織之列。寶貝回家網站建立了一個信息交流平臺，匯集失蹤兒童的信息，我們將這些信息收集整理，截止2015年1月，其網站信息包含家長尋子的有17140條，寶貝尋家的有13120條。我們將網站上的失蹤兒童信息做了詳細的整理和篩選，其中家長尋子的有效信息為12036條，寶貝尋家的為9843條，孩子類型包括走失、收養、遺棄、被拐等，這些案例都是失蹤兒童或者家長自己填寫到網站，同時又經過網站工作人員或志愿者核實的，保證是真實的失蹤案例。但是大多數數據并不能做深度分析，我們將數據進行了清理，發現有3001條家長尋找失蹤兒童的信息較為完備，主要包括性別、年齡、失蹤時間、失蹤地點等巴，其中兒童被拐賣的占55.6%，走失的占33.6%。我們主要使用定量研究方法，使用軟件是SPSS22.0。

四、研究結果

借鑒失蹤人員的風險因素相關研究，根據采集的數據，我們分析中國兒童失蹤的風險因素，主要包括個人特征、家庭因素和社會因素：

（一）失蹤兒童的個人特征

1.失蹤兒童的年齡

通過數據分析發現，失蹤兒童年齡集中于3-5歲，其中4歲的比例最高，占15.8%，未滿1周歲的最少，僅占1.9%，然后隨著年齡的增長，一直到4歲達到最多，然后開始下降，到12歲達到最低，僅為2.1%，在12-16歲間有所提高，在3%左右徘徊。相對于未滿3周歲的兒童，3-5歲的兒童比較容易撫養，并且還沒有形成完整的記憶力，走失后很難找到家。帕特里夏·鮑爾（PatriciaBauer）發現，盡管不少3歲孩子對過去一年發生的事有記憶，但這些記憶只能持續到5-6歲，從7歲開始早期記憶會迅速衰退，到了8-9歲，大部分記憶只剩下35%，并且7歲以下兒童缺乏時空概念，記憶形式不成熟！21，所以一旦走失很難找到家;另外一個原因是，按照人口販運的供需理論（DemandandSupply）[3]，該年齡段兒童的記憶方式使他們在拐賣市場上比較受買家歡迎，更加刺激了他們被拐。從7歲開始，兒童的記憶方式開始改變，隨著年齡的增長，回憶早期記憶的內容和形式慢慢接近于成年人4，所以走失和被拐減少了（見圖1）。

2.失蹤兒童的性別

就失蹤兒童的性別而言，由過去以男孩為主變為女孩也越來越多。數據顯示，0-7歲以前，主要是男孩失蹤，受中國傳統重男輕女、傳宗接代思想的影響，男孩在兒童收養市場上頗受歡迎，市場需求刺激了供給，但是也發現一個新的現象，隨著孩子年齡的增長，一些七、八歲甚至十多歲女孩失蹤的比例越來越大（見圖2）。

近年來，受計劃生育政策的影響，加之重男輕女傳統觀念的影響，致使很多地區出生性別比嚴重失調，中國第五、六次人口普查數據顯示，除了西藏，其他省份的出生性別比都嚴重失調。按照貝克爾的孩子質量與數量選擇理論，家庭收入升高的初期階段，對孩子數量的需求增大1。隨著近年來中國社會經濟的發展，家庭收入普遍增長，又受到兒女雙全傳統觀念的影響，很多家庭會采用買一個女孩的方式完善自己的家庭結構，女嬰的“價格”雖然比男嬰低，但往往比男嬰還“搶手”。

對于12歲以上的兒童失蹤，主要是以女孩為主，情況較為特殊，除了有部分被拐賣為人妻或賣淫外，還存在主動失蹤。12-15歲年齡段處于心理學中的第二次反抗期，亦稱之為“心理斷乳期”，在國外被稱作“為從父母的束縛中解放出來而戰斗的時期”或“心理煩惱期”。該年齡段孩子在生理上和心理上有明顯的變化，渴望自主獨立，開始反抗父母的管教，如果父母不能與孩子進行有效溝通，可能激化代際矛盾2，甚至導致孩子離家出走。公安部兒童失蹤信息緊急發布平臺“團圓”系統上線一年來共發布失蹤兒童信息1317條，找回1274人，其中離家出走750人，占找回兒童的近六成，占失蹤兒童的半數以上。離家出走的女孩面臨的風險要高于男孩，找不回的概率也高于男孩，所以在數據上體現到12歲以上兒童失蹤主要以女孩為主。

（二）失蹤兒童的家庭特征

兒童失蹤除了個人特征外，家庭的弱勢也是重要原因：

1.失蹤兒童的家庭類型

當前中國流動人口規模日益龐大，衍生出日益突出的流動兒童和留守兒童的安全問題。我們的數據顯示，失蹤兒童的家庭戶籍大都是農村戶籍，占92.95%，我們進一步研究農村戶籍兒童的失蹤位置，發現21.2%的兒童并不是在戶籍所在地的縣區失蹤，也就是他們是流動兒童。我們將農村非流動兒童進一步做了區分，將父母任意一方從事非農產業的兒童作為留守兒童，我們發現留守兒童占失蹤兒童的34%，也就是說流動兒童和留守兒童占失蹤兒童的55.2%，一半以上（見圖3）。

受身心發展程度限制，兒童自身的安全意識缺乏，自我防護能力有限，需要成年人的監管和看護，但由于監護人的缺位和疏忽，為留守、流動兒童失蹤埋下了隱患。我們的數據分析結果顯示，雖然失蹤兒童平時大都有人照顧，但是失蹤時無人陪同的占64.6%，未成年哥姐陪同的占7.9%，也就是沒有成年人陪同合計超過70%（見表1）。

在中國，流動兒童跟隨父母進城后，脫離了由農村傳統人際關系建立起來的“安全防護網”，而城市的生活環境復雜，社會和家庭都缺乏安全防護的措施和意識，導致流動兒童安全面臨種種威脅”。留守兒童也是一個特殊的群體，如今農村“留守化”現象日趨普遍。2010年第六次人口普查數據顯示，農村留守兒童單獨居住的人數高達3000萬，處于無人監護的狀態，父母離開農村進城務工以后，普遍很少有人行使監護權，單親監護、隔代監護中，監護人或多或少存在因謀生自顧不暇，或因年邁力不從心等情況而無法全方位監護[1];農村現在主要居住人員是婦女、老人和兒童等，自我防范能力與政府治安聯防能力都在不斷下降，導致治安問題愈加嚴重，在一些遠離鄉鎮重心的偏遠農村，夜間甚至出現了“零治安力量”的狀況，兒童失蹤增加[2]，因此，留守兒童在失蹤兒童中還超過流動兒童。

2.失蹤兒童家庭的社會階層狀況

家庭的弱勢在社會轉型的大背景下更加突出，為了進一步分析失蹤兒童家庭的弱勢，我們分析家庭的社會地位。以父親的職業作為社會分層標準是社會學界的常規做法，國家機關、黨群組織、企業、事業單位負責人被稱為“管理精英”，專業技術人員被稱為“專業精英”，其余的是非精英職業群體[3]，我們發現精英家庭丟失孩子的較少，其中管理精英僅占0.49%，專業精英占2.68%（見圖4），非精英階層占了失蹤孩子的大多數。非精英層家庭的孩子更可能失學或主動輟學，家長由于工作繁忙或者缺乏監護意識導致孩子失蹤。

（三）失蹤的社會因素分析

社會管理制度漏洞也是兒童失蹤的重要原因。中國人口流動進一步加劇，這些流動人口及其子女雖然在城市中生活，但不能享受城市的福利和服務，增加了失蹤的風險：

1.失蹤時間和地點

從兒童失蹤的時間和地點上分析，也能得出失蹤的特征及原因。兒童失蹤白天居多，相對集中。在我們的數據中，在知道孩子丟失具體時間的2482個家庭內，9-19時發案數最高，其中，上午10-12時、14-17時相對集中。基于戶籍制度改革的滯后，城鄉二元結構長期存在，加之過多的流動人口超過了城市的財政支持能力，城市基本設施跟不上，城市公立學校入學難，收入較低的農民工很難支付高額借讀費和贊助費，因此，流動兒童失學或主動輟學現象嚴重[4]，只能在本該上學的時間段內玩耍，而父母忙于生計無暇照顧，很容易失蹤甚至被拐。

從兒童失蹤地點看，獨自外出途中和公共場所居多，主要集中在菜市場、商場、火車.站或汽車站等公共場所，約占70%，孩子“獨自外出失蹤”的較多，超過三分之一，第二個是“與伙伴外出途中”，接近16%，兩者都說明沒有成年人陪同，占一半以，上（見圖6），進一步突出了兒童監護的缺失。由于收入較低，流動人口“聚居地”多是建筑工地、商貿市場、菜市場、城中村、城鄉接合部等復雜、混亂場所，治安形勢復雜，周邊人員混雜，不乏“黃、賭、毒”等違法現象，而農民進城后把農村養育孩子的方式也帶到城市，放任孩子在這種環境下單獨玩耍，很少陪同孩子，提高了失蹤的風險。

2.孩子失蹤較多的城市

我們進一步分析兒童失蹤較多的城市，數據分析結果顯示有兩個城市類型（見圖7）：第一、流動人口較多的城市，包括北京、東莞、深圳等，以及中西部省會城市，如貴陽、鄭州、西安等。按照人口遷移推拉理論，在拉力的作用下，中國東南沿海特殊的產業結構和經濟模式吸引了大量以勞動力為主的外來務工人員生活、工作，北京具有天然的首都優勢，省會城市則有較大的財政優勢，推動了產業投資和公共服務體系建設，在內陸地區，省會城市對流動人口保持了持續的拉力，一些省會城市也成為流動人口的集中地，其規模大多超過百萬，且在周邊形成流動人口集中地的區域化態勢"，也帶來一大批流動兒童在此生活、學習。農民工問題長期存在，農民工流入比較多的城市更加突出，兒童失蹤作為眾多農民工問題之一也呈現出來了。

第二、買孩子聚集地，如泉州、福州和邯鄲等。在中國傳統文化中，重男輕女，傳宗接代、男女雙全這些思想源遠流長。受傳宗接代封建傳統思想影響，一些人置法律和道德不顧，高價收買孩子，以延續自家香火或顯示自家人丁興旺、家庭發達，這在很大程度上刺激了拐賣買方市場，如泉州、福州。中國的改革開放后，上述地區經濟發展迅速，民眾積累了大量財富，形成了較大的買方市場需求，那些只有女孩的家庭希望能收養男嬰傳宗接代，長大以后是家庭的“頂梁柱”。邯鄲處于晉冀魯豫四省處，交通便利，曾經以“鋼都”、“煤城”為榮，礦區吸引大量外來人口，而近年來，資源趨于枯竭，經濟發展滯后，加上傳統文化的影響，成了北方的兒童失蹤高發地。

五、結論與建議

我們的分析結果表明，失蹤孩子年齡0-7歲較多，集中于3-5歲，主要是男孩，隨著年齡增長，女孩逐漸增多，12歲以上以女孩為主，失蹤時間9-19時最高，其中，上午10-12時、14-17時相對集中，獨自外出途中失蹤居多，失蹤地點主要集中在菜市場、商場、火車站或汽車站等公共場所，失蹤兒童多是農村流動兒童和留守兒童，非精英階層家庭的孩子占了失蹤孩子的大多數，在流動人口較多的城市以及買孩子聚集地提高了孩子失蹤的風險。

依據數據分析結果，我們提出了一個兒童失蹤風險標準（見表2），區分兒童失蹤的風險大小，避免無條件立案，以便更快查找失蹤兒童，其中（1）高風險：失蹤兒童被發現有受到侵害、綁架或被拐等蹤跡，或造成的風險是即時的，有充分的理由相信失蹤兒童處于危險之中。（2）中風險：失蹤兒童不具備長時間的社會生存和適應能力，失蹤造成的風險可能使失蹤兒童處于危險之中，或構成威脅。（3）低風險：有危險，但是沒有明顯的威脅，除非情況發生變化。

在接到兒童失蹤報案后，公安機關應認真細致地做好失蹤兒童的信息登記、初查、上報等工作，刑偵部門對信息進行統一收集、比對、研判，確定失蹤危險度，為給予立案、臨界偵查、初級調查等公安處理對策提供科學依據。失蹤危險度的標準化評估應當從以下幾方面進行考量：A.高風險：必須立即立案，根據法律規定施以專人（刑偵部門）、專職、專業（DNA采集對比入庫）、專項（偵查陣地控制）管理，力求在最有效的時間內找到失蹤兒童;B.中風險：這一類需要由警方和其他機構積極響應，以追查失蹤兒童和支持報案人員，根據已查明的危害程度分別予以刑事立案和治安行政立案。C低風險，失蹤兒童主動失蹤的可能性較大，由于其不具備啟動偵查的相關要素，只能通過信息入庫、情報交流來進行公安服務，相關社會秩序和利益的恢復須經公安機關臨界偵查或相關人員自力救濟;解決。當然，為了避免擺脫兒童失蹤標準的僵化束縛，公安機關要從兒童失蹤調查材料和報案人員口述材料中更加深入地發掘相關信息，在標準化評估的基礎上賦予決策人員相應的決策和命令專斷權力，最大程度彌補標準化評估可能存在的僵化，發揮決策人員所特有的職業敏感性和思維能動性。

盡管本文得出了一些重要結論，但也存在一定不足。本文分析的數據都是在“寶貝回家”網登記的數據，缺乏警察很快找到的失蹤兒童數據，也就是所用數據都是積案數據，雖然積案更應該是研究和警方工作的重點;另外，寶貝回家網是一個民間組織，知道的群眾畢竟有限，很多失蹤兒童數據并沒有在該網站上登記，還包括一些隱藏犯罪，本身就是犯罪研究的難點。我們試圖收集公安機關相關數據，但是公安機關相關數據也存在一定缺點，希望以后公安機關登記的數據更加規范化和深入化，以更好地了解失蹤兒童的特征，完善中國兒童失蹤的風險標準。