基于貴州省岑湖村產業扶貧的一些理論性思考

摘 要：在精準扶貧、脫貧攻堅的戰略背景下，產業扶貧由于其變“造血”為“輸血”的重要內涵，在所有脫貧策略中占據核心地位。近年來的產業扶貧實踐經歷了一個發展的過程，近期國家開始關注產業扶貧的長效性。文章結合了貴州岑湖村的產業扶貧實踐，以長效性為導向，圍繞產業扶貧中政府與市場關系、政策過程、合作社等熱點話題，展開了一些理論性思考。

關鍵詞：產業扶貧;長效性;政策過程;合作社

2019年的中央一號文件指出，要鞏固和擴大脫貧攻堅成果，減少和防止貧困人口返貧。習近平總書記在今年兩會期間強調，要堅持大扶貧格局，貫徹精準脫貧方略，加強扶貧同扶志扶智相結合，對返貧人口和新發生貧困人口要及時予以幫扶。由此可見，在推進產業扶貧的過程中，長效性和可持續性成為了產業扶貧工作新的努力方向。而貴州省的貧困狀況和扶貧實踐一直具有典型意義，受到國家高度關注。由此，文章結合貴州省岑湖村的產業扶貧實踐，以長效性為導向，展開了一些理論性思考。

一、岑湖村產業扶貧的實踐

岑湖村位于貴州省黎平縣西北部，交通條件不便，但自然生態保存完整，社會資本良好。當地代表優質農產品有岑湖粳秈米、黑毛豬、綠殼雞蛋等。2015年中央扶貧工作會議的會議精神被岑湖村領導班子較早學習，他們敏銳地察覺到這是扶貧工作的重大機遇，也是產業扶貧啟動的最好時機。他們成為了當地第一個成立合作社的村落，前期自主選擇以黑毛豬養殖和銅禾水稻種植為主要業務，只吸納了部分農戶，并在強人的領導下開發了電商平臺，建立了“互聯網+合作社+貧困戶”模式，收獲了初期的成功。其成功受到了貴州省政協的關注，在省政協的調研指導和資金幫扶下，岑湖村將產業重心轉向了綠殼蛋雞養殖，并取得了盈利能力的巨大飛躍。現岑湖村第一書記王劍學習了18年兩會的精神，認識到了長效產業扶貧的重要性，已著手開發茶、藍莓等新產業，使產業結構更綜合化。2019年初， 426畝的茶產業基地初步建成。如今的岑湖村扶貧產業，以長效化為目標，煥發了新的活力。

二、一些理論性思考

（一）政府與市場關系層面的思考

（1）產業選擇——誰來選？怎么選？

當前我國扶貧產業的選擇主體是政府，優勢是可以防止貧困戶由于能力和意識的落后進行錯誤的投資，造成資源浪費和快速返貧。到目前為止，大多由政府選擇的產業都實現或接近實現脫貧目標，但新的問題也隨即出現——由于政府以效率導向選擇了產業，忽略考慮產業在市場上的長遠發展，導致目前很多產業不能長期穩定地幫貧困戶增收。

考慮到到產業本身的差異性和專業性，政府在產業扶貧的精準選擇機制中僅要起到“統籌協調”的作用。這就意味著政府要減少對產業選擇的完全主導，轉而統籌多方、協商選擇。政府所應協調的一些主可體有企業、專業人員、當地干部等，其中尤其應強化久經市場打磨的企業參與者對產業選擇的指導——因為市場的規律不可違逆，只有對口市場需求才能使產品有穩定的銷路，從而實現產業發展的長效化。

然而，若只由市場需求來調節扶貧產業選擇也是局限的。一是會忽略當地的產業傳統和自然條件，二是企業并沒有義務為貧困戶提供技術和營銷指導，這就需要政府來完成市場完成不了的工作——充分考察當地的自然資源和產業潛力，征集專業人員為村民提供相關培訓等。

（2）市場風險——誰來防？怎么防？

面對激烈的市場競爭，資金有限的扶貧產業項目面臨著巨大的市場風險。扶貧產業不像一般的市場企業，由于其特殊的扶貧使命，很難經得起哪怕一次市場波動帶來的經濟損失。在經濟新常態下，優質高效的農業市場在萎縮，生產周期較長的特色產業將面臨很多無法預期的風險。并且，“企業+合作社+農戶”的模式存在內在弊端，一些企業會出現道德問題，漠視社會責任，通過扶貧政策的優惠套取資金，遭遇風險虧損后不作回應。在這種情況下，只有政府有責任心、有合法性提供較有針對性的市場風險防控機制，也只有政府有強力使企業拾起社會責任，建立責任機制以應對危機。

市場風險的防控可分為預防和補償兩大部分，都需要政府和企業的協同——在預防上，企業在將產業投入市場前通常都會進行市場風險的評估，政府需要再征集一些專業人士對風險評估做補充，并進行更加長期的預測;在補償上，政府需要主導生成責任分擔機制，做好責任界定，分攤損失補償。

（二）政策過程層面的思考

（1）產業扶貧的政策制定——“自上而下”模型

在我國，產業扶貧最初是作為一種政策理念由中央政府在一些核心文件里發布的，各省通過對中央最新理念的學習而各自制定了符合自身實際情況的產業扶貧政策，再逐級向下傳遞。總的來說，產業扶貧的政策制定屬于典型的自上而下的模式。自“精準扶貧”提出以來，中央關于產業扶貧的政策理念的變化及時而準確，但 “自上而下”模式的弊端在于向下傳遞過程中下級政府的滯后學習與片面理解，使得下級政府對于政策的調整存在滯后和不準確。

（2）產業扶貧的政策執行——“供給導向”模型

政策執行方面，我國的產業扶貧政策執行具有“供給導向”特征：隨著政策制定的結束，政策執行機構開始忠實執行上級政府下發的政策，由上而下向目標群體提供政策供給，很少與目標群體進行互動。伊利民、賴萍萍指出，在“供給導向”下，即使是理想化政策也有可能因為執行機構“一刀切”的執行而導致與目標群體的需求失衡。顯然，這種局面將影響政策實施的效果。 “供給導向”的政策執行可以使扶貧項目一時興旺，但卻不利于產業扶貧的可持續發展。

（3）社會網絡關系——資源對接的實際兌現方式

上面結合產業扶貧政策制定的“自上而下”模型和政策執行的“供給導向”模型，對產業扶貧的政策過程進行了分析。然而，在實際的政策落實過程中產業不一定是通過模型化的方式落地的，而往往是地方領頭人通過自身的社會網絡關系使資源對接得到了實際兌現。以岑湖村為例，在產業扶貧長遠發展的理念被認知以后，駐村書記通過個人聯系爭取到了更多政協的支持， 建成了農特產品加工廠，提升了產業增值空間。這種資源的引入，沒有人力的爭取，是很難在短時間內完成的。

（三）合作社層面的思考

（1）利益聯結機制

“企業——合作社——貧困戶”的產業扶貧模式已被廣泛推行，這三者之間長遠有效的合作可以促進產業扶貧的可持續發展。而為使三者的合作長遠穩定，建立三者互利共贏的利益聯結機制顯得尤為重要。目前建立有效的利益聯結機制的最大阻礙在于，貧困戶對于合作社缺乏正確認識，這又源于產權意識的缺乏，這導致了他們無法有效參與合作社的生產經營，不能有效投入生產要素以獲得優質回報。合作社與貧困戶建立利益共同體的方式有以下幾種：一是股份制合作，農民可以資金入股，但更好的方式是以土地、住房入股，以獲得更優厚的回報;二是勞務合作，由政府牽頭，企業依憑政策優惠吸納貧困戶勞動力就業;三是租賃合作，貧困戶通過租賃土地給合作社或企業經營以獲取租金。只有農民以更有效的形式投入生產要素，合作社乃至企業才可以收獲更優質的經營成本，從而獲取更多利潤，反過來促進分配的滿意度，形成利益聯結的良性循環。

（2）管理與經營的不專業

根據趙琴對貴州省扶貧攻堅的總體調研，近年來貴州大力推行合作化運動，合作社數量雖然客觀，但能實際運營好的卻少之又少。合作社面臨的最大困境是，政府想讓每個村成立合作社的初衷是讓每個村以集體的身份走向市場，通過集約化經營和專業化分工來達到更高的生產效率和更好的產品輸出。但是卻忽略了合作社本身應該如何管理，如何經營。

合作社管理的難點在于如何有效分工。如何分配人員從事技術、生產和銷售對于合作社的運營至關重要。讓缺技術、缺培訓的貧困戶熟練掌握某一工序并不容易。合作社經營的難點在于如何融入市場經濟。作為一個市場經濟主體，如何制定生產規范，如何進行產品質量控制，如何進行本村產品的品牌推廣，如何打通供銷渠道，這些工作無論是對本就貧弱的貧困戶，還是對很少走出大山的村干部都是不小的挑戰。

參考文獻

[1] 楊艷琳，袁安.精準扶貧中的產業精準選擇機制[J].華南農業大學學報（社會科學版），2019，18（02）：1-14.

[2] 胡守勇.共享發展視角下產業扶貧的問題及長效機制建設[J].湖南社會科學，2018（02）：127-132.

[3] 趙琴.貴州產業扶貧存在的問題與對策探討[J].農村經濟與科技，2018，29（20）：167-168.

[4] 尹利民，賴萍萍.精準扶貧的“供給導向”與“需求導向”——論雙重約束下的精準扶貧地方實踐[J].學習與實踐，2018（05）：70-77

作者簡介：鄭歆譯（1998.01- ），男，漢族，江蘇寶應人，南京師范大學本科三年級在讀，研究方向：行政管理、公共管理。