梁漱溟“剛”思想探析

劉誠橙?

摘要：“剛”思想是梁漱溟對當時中國文化發展給出的建議，這一思想來源于先秦孔學和王艮心學，并受柏格森思想影響。“剛”是飽滿的精神狀態，有道德直覺地追求利益和行動，它是梁漱溟“三條路向”觀點的體現，處于第一和第二路向之間，通過融合中西文化解決中國的實際問題。“剛”思想對正確認識傳統文化和中西文化融合問題仍有啟發意義。

關鍵詞：剛;路向;文化融合

梁漱溟在其代表作《東西文化及其哲學》中較為系統地論述了中國文化、西洋文化和印度文化的特征，全面辯證地分析了東西文化的優點和不足，認為西方文化是第一種路向，即“向前面要求”，具體表現為征服自然、科學方法和民主精神;中國文化是第二種路向，即“對自己的意思變換、調和、持中”;印度文化則是第三條路向——“轉向身后去要求”，主張取消、消解問題。與這一認識相對應，在面對中國社會的現實問題方面，梁漱溟提出了自己的觀點，這便是“剛”的思想。

一、“剛”思想的來源

（一）先秦孔學是其思想根源。梁漱溟在《東西文化及其哲學》一書中指出：我要提出的態度便是孔子之所謂剛。中國傳統文化尤其是儒家哲學是梁漱“剛”思想的源頭之一。梁漱溟在論述“剛”時將其推崇為“統括了孔子全部哲學”，這大概是從先秦儒家剛健進取的整體風格的角度而言的。梁漱溟“剛”思想的提出實際上是對先秦儒家思想的運用。

（二）王艮心學對其產生重要影響。梁漱溟認為自己“于初轉入儒家，給我啟發最大，使我得門而入的，是名儒王心齋先生;他最稱頌自然，我便是如此而對儒家的意思有所領會”。王艮推崇“天理自然”，其內容是道德的天然自成與道德實踐上的不做作、不刻意等，也就是說天理是自然而然的道德本體，但它并不在別處而在人的實踐活動之中。這種觀點與梁漱溟第二路向十分相似。梁漱溟以“直覺”來理解王艮的“自然天理”，“一任直覺，隨感而應”便是仁，“所謂不仁的人，不是別的，就是算賬的人”

（三）西方文化對其思想產生外部影響。從“剛”這一概念的內涵來看，它體現著一種“奮發前進的風氣”，而這一風氣正是當時西方文化的主要特征。梁漱溟對于西方哲學家柏格森的“生命哲學”十分贊同，柏格森認為生命就是一種沖動，一種綿延流動的過程，所以他反對以邏輯、概念理解生命和行為，而一任“直覺”，這一觀點也被梁漱溟認同和吸收。不過，和同時期的其他知識分子主張全盤西化的觀點相比，梁漱溟并沒有忽視西方文化中的弊病，諸如物欲太強，過分向外求等等。

綜上所述，梁漱溟的“剛”思想是在中西文化雙重影響之下提出的，其中中國傳統文化是該思想的根源和主要的理論來源，西方文化的外向型、進取型特征和西方社會的建設成就是該思想的外部影響因素，而民國初年中國落后的社會現實和救亡圖存的愿望是梁漱溟“剛”思想提出的現實和直接原因。

二、“剛”思想的內涵

“剛”首先表現為人的精神風貌。在《論語》中，孔子告誡子路“好剛不好學，其蔽也狂”。所以用來表現剛健，有力的特征。當然精神風貌只是一種外在的表現形式，而這種“文”從根本上說需要內在心性的“質”來支撐，所以“剛”來源于內在心性的飽滿狀態。梁漱溟認為“大約欲和剛都像是很勇的往前活動;卻是一則內力充實有力，而一則全是假的——不充實，假有力;一則其動為自內里發出，一則其動為向外逐去”。這實際上是要為人之欲望尋找一個根基和限度。所謂“根基”便是“剛”的狀態是內在心性的展現，唯有以內在心性為源頭外在情狀才能充實飽滿;所謂“限度”便是在求“欲”的同時要以理智和德性作為判斷，以不至于求欲無度。

如果將“剛”與梁漱溟的“路向說”對觀，可以比較清楚地看出兩者之間的一致性。所謂“欲”便是第一路向，而儒家心性之學是第二路向，“剛”的內涵統攝兩條路向，一方面主張進取的、剛健的行為方式，追求建設和富強，另一方面“剛”與道德、理智相關聯，因而具有限度。梁漱溟正是在看到西方社會危機的情況下用“剛”這一具有雙重內涵的儒學概念對中國社會的發展模式作出的建議。

梁漱溟所謂“剛”的內涵是一種“意欲”，它有高深與淺顯兩種層次，高者要達到孔子的從心所欲，淺顯者則要“往前動作，而次動作最好發于直接的情感，而非欲望的計慮”情感因為直接而最能夠表達行為主體真切的感受，所以由此采取的行動也真實飽滿，所得到的結果以滿足自身真實要求為限度，而“欲望的計慮”則一味地向外掠奪而無關乎自身的真實需要，這便容易使得行為流于肆意。而從梁漱溟對于人身路向的觀點來看，“剛”所表征的人生態度實際上處在第一路向和第二路向的過渡階段，一方面進取向前的行動要有“對自己意思的變換、調和”，有反躬求己的道德考慮，另一方面尚未達到脫離了無欲而達到自身精神滿足的階段，這樣一種“不徹底”的態度似乎也表明了梁漱溟對于當時中國社會現狀的真實印象。他認為第三路向即消解問題和要求是最好的境界，但是他也清楚地知道當時的中國社會乃至當時的人類社會尚未發展到這一步，西方文化、東方文化、印度文化是各有優點的，但是人類歷史發展進程決定了某一文化的適宜與否，西方文化適合當時的世界形勢，東方文化適合未來的世界，印度文化是世界文化的最終歸宿，唯有遵循這一發展規律而不可狂飆突進。這也正是梁漱溟在整個社會傾向于批判中國傳統文化、激勵推崇西方文化的大環境下仍理性把握兩方文化特質因而被誤認為是文化保守主義的原因，而實際上相較于一味復古，梁漱溟肯定了人們對于物質欲望的追求，相較于不提防資本主義弊害而全盤西化的主張，梁漱溟可以說不是保守，反而是理性和進步。

三、“剛”思想的意義和啟示

（一）傳統文化在現代社會的轉換應用。清末民初的知識界乃至整個社會對傳統文化普遍持一種批判和拋棄的態度，而鮮有采取理性分析和挖掘傳統文化價值者。鴉片戰爭以來，中國社會遭受西方文化的猛烈沖擊，這對于長期封閉、落后的知識分子來說是從未有過的。當西方文化的優點和中國文化的缺點相比較時，他們往往盲目地全盤接收西方文化。從梁漱溟對中國傳統文化的審慎考察和提倡方面來看，中國傳統文化尤其是儒家、道家等哲學思想在歷史變遷中仍然具有其價值。傳統文化的某些部分往往不合時宜，但是其核心內涵卻仍然有值得借鑒和在新時代得以運用的意義。

梁漱溟創造性地提出了文化的“三條路向”，一改中國、印度傳統文化只適合于古代傳統社會的普遍認識，認為中國文化和印度文化的適用時期尚未到來，這便為傳統文化的復興提供了可能性。“剛”來源于先秦儒家思想，固然帶有傳統文化的特質，但是梁漱溟能夠發掘其中具有時代價值的因素，用以解決當時中國的社會問題，這是對傳統文化的信心和運用。當今傳統文化的復興是對中華文明的認可和重新肯定，但是需要有理性的甄別和判斷，去粗取精，弘揚真正有利于當代中國發展的優秀文化。

（二）中西文化的融合。梁漱溟“剛”思想的提出，不僅僅是挖掘傳統文化價值的結果，更在于綜合考察世界潮流和西方社會發展現狀，理性分析西方社會弊端的結果。一方面“剛”根源于中國傳統文化，另一方面看清了對于物質利益的追求的世界潮流。追求利益的同時要防止求欲過度，所以以中國傳統的心性之學來加以約束。在中西文化交流的過程中，以中國傳統文化為“體”，以西方文化為“用”，保證一國文化鮮明的民族特色。全球化和國學復興雙重潮流際會的當今中國社會，如何處理好東西文化之間的關系依舊是一個非常重要的問題。全盤西化已經不行，完全復古也是不可能的，唯有發掘中國文化歷經千年而仍被人們所承認文化內核的基礎上吸收西方文化中有利于當代中國社會發展的文化因素才是可行的。當然，從更高的層面來看，認清世界發展潮流，把握發展規律是東西文化融合的前提和應有之義。

參考文獻：

[1]梁漱溟.東西文化及其哲學[M].上海人民出版社，2006，5.（第1版）.

[2]朱熹.四書章句集注[M].中華書局，2011.（第1版）.

[3]梁漱溟.梁漱溟全集[M].山東人民出版社，1989，5.（第1版）.