評米歇爾《圖像學：形象、文本、意識形態》

李靜

摘要：《圖像學：形象、文本、意識形態》一書主要關注的是形象的問題。本文試從米歇爾的圖像學中的形象一詞出發，從米歇爾圖像學中的形象是什么，米歇爾圖像學中的形象家族之間的關系，米歇爾圖像學中的形象與米歇爾圖像學的關系等三個方面進行梳理，以小觀大，對米歇爾的圖像學進行評述。

關鍵詞：形象;文本;圖像學

一、序言

現代意義的圖像學源自20世紀的瓦爾堡，他首次使用“圖像解析學”來闡述他的學術研究方法。之后潘諾夫斯基前人圖像學研究的基礎上提出了現代圖像學學科體系，并為現代圖像學的研究方法做出了重要貢獻。但潘諾夫斯基的圖像學致力于從藝術史的角度探究藝術品的文化方面的意義，更注重藝術品背后的人文意義，而對于藝術品本身的形式特征以及創作者創作的主觀意圖有所忽略，有時會造成對藝術品象征意義的過度解釋的現象，針對這一問題，這才有了后來沃爾夫林的《藝術風格學》和貢布里希其圖像學的修正。沃爾夫林從風格學的角度出發，提出五對概念，分析藝術作品的價值意義，他的特色是把文化史、心理學和形式分析統一于一個編史體系中，不去過多地研究藝術家，而是緊緊盯著藝術品本身，力圖創建一部“無名美術史”，把風格變化的解釋和說明作為美術史的首要任務。貢布里希則進一步發展了圖像學，探討了圖像的象征意義，開闊圖像學研究視野。米歇爾在對前人圖像學與風格學的綜合研究基礎上，提出了自己的圖像概念，其致力于一種廣闊的圖像學領域研究，其在前人研究基礎上建構了自己的形象與文本辯證關系理論。本書米歇爾基于當時所處的時代背景，形象與文本，在以往分析中，更看重的是文本的價值意義，認為形象只是對文本的表現方式，而米歇爾認為二者不能偏頗，相互影響，相互發展，米歇爾通過對布萊克、維特斯根坦、古德曼、萊辛、伯克以及馬克思等人的理論的論證，形成了自己的“圖像與文本”理論，認為二者應當辯證來看。

二、解讀米歇爾圖像學

（一）米歇爾圖像學中的形象是什么

現代對于形象的解釋，是將其理解為一種語言，一種解釋方式。而米歇爾認為形象是一個龐大的“家族”，家族成員從不同的時間和空間“移民”而來，并在此過程中經歷了深刻的變化。他為這個家族建立了一個家譜，即家族樹，包括心理形象，詞句形象，光學形象，知覺形象等，并對其作了如下說明：“心理形象（精神形象）屬于心理學和認識論，光學形象屬于物理學，圖解的、雕刻的和建筑的形象屬于藝術史學，詞句的形象屬于文學批評，知覺形象占據了生理學家、神經病學家、心理學家、藝術史學家的更廣闊的領域，而學光學的學生會發現他們正和哲學家和文學批評家合作。”其形象的研究起于視覺藝術的研究，又不止于此，通過形象這一概念，將藝術學跟文學，生物學，物理學，心理學等學科結合起來，達到了跨學科研究的價值意義。

（二）米歇爾圖像學中的形象家族

米歇爾認為世界充滿了形象，形象無處不在，形象是個大家族，包括了詞句形象，心理形象，真實（物理）形象等，對形象的思考，歷史上就一直存在著。米歇爾通過對形象問題的解析，構建了“形象家族”，畫出了形象家族的譜系圖。其每一個分支都有一種形象，每一個分支的所表示的形象都可以說是某一學科領域的核心概念。對于詞句形象，認為如果我們要把詞語看作是詞句形象，就要從它所表現的原初開始進行二次，即一個詞語是一個觀念的形象，一個觀念是一個事物的形象。而對于心理形象的解釋相對比較難懂，這里舉一個例子幫助解釋，我們在閱讀和做夢的時候，大腦中可能會出現形象，但我們只能用詞語來表達，沒有辦法客觀地去評價。米歇爾認為，即使我們相信所謂的心理形象，他們也是與現實的物質的圖畫不同的，心理形象看起來并不是像真實形象那樣穩定和持久，他們在人們身上產生變化：“如果提到綠色，有的聽眾會在大腦中閃現綠色，但有的人可能會閃現一個詞，或者什么都沒出現。”心理形象也不像真實圖畫那樣一定是視覺性的，他們包含了所有感覺。精神形象和物質形象、內心形象和外部形象的區別從不是簡單的理論上的問題，更是一個政治問題，從社會等級力量到保守派和改革派的斗爭，再到國家身份的保持問題。

（三）米歇爾圖像學中的形象與米歇爾圖像學的關系

米歇爾對其圖像學的定義是：“這是一個“圖像”（形象、圖畫或相似物）的“理性或邏輯學”（詞語、觀念、話語或科學）的研究。因此這也是雙重意義上的“形象的修辭學”：第一，作為一項“如何談論形象”的研究，可追溯到斐洛斯特拉圖斯的《想像》的傳統的“藝術書寫”，這主要是關于視覺藝術作品的描述和說明;第二，“作為什么是形象的研究，即形象通過勸說、講故事或描述為自己說話的方式。”如果潘諾夫斯基通過區分形象整體象征范圍的闡釋和特殊象征主題的編制而將圖像學和圖像志分離開來，那么米歇爾在此的目標就是通過思考形象的觀念來深入總結圖像闡釋的雄心。由此可以看出米歇爾圖像學的研究所就是圍繞著形象的研究展開的，形象是米歇爾圖像學研究的基礎。

三、總結

米歇爾的圖像學又稱之為“批判的圖像學”，與潘諾夫斯基等人傳統的圖像學和而不同，除了范圍擴大之外，米歇爾圖像學更關注“形象”的一般理論而非藝術作品的內涵與意義，它的研究起于藝術史又高于藝術史，自成一體，幾乎要把藝術史和藝術理論變成自己的一部分，而傳統的圖像學只是藝術史的方法論。米歇爾的圖像學被認為是對潘諾夫斯基的圖像學與貢布里希的圖像學的修正，繼承了二者的優點，將二者的圖像學在一定程度上進行了融合與修正，看似完美無缺，但也只是針對讀圖時代而言，就如潘諾夫斯基圖像學更適用于文藝復興時期一樣，當然，任何理論的出現都會受到批評和質疑，米歇爾的“形象”的確將文本與圖像的進行了很好地結合，強調了心理形象的重要性，擴展了藝術的范圍，將大眾藝術的地位提高到一定的高度，為視覺藝術時代的到來做了一定的準備工作，彌補了前人圖像學中的不足，但是視覺藝術無法代替一切藝術，它是隨著科技發展和進步而繁榮并占據主導地位的藝術形式之一，它普遍存在于人們的日常生活中，因此日益受到關注。雖然米歇爾的創新只是隱隱出現的方向，但他的貢獻在于構想了這些方向而非完美地完成它們，我們不能否定這種研究方向的可能性，這需要各學科學者的共同努力。新的方向并沒有公認的現成的結論，只能說是一個探索的起點。

參考文獻：

[1][美]W·J·T 米歇爾.圖像學：形象，文本，意識形態[M].陳永國，譯.北京：北京大學出版社，2003.

[2][美]W·J·T 米歇爾.圖像理論[M].陳永國，胡文，譯.北京：北京大學出版社，2006.

[3][美]潘諾夫斯基.視覺藝術的含義[M].傅志強，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2011.

[4]貢布里希.希象征的圖像：貢布里希圖像學文集[M].楊思梁、范景中編選.上海：上海書畫出版社，1999.

[5]（美）潘諾夫斯基圖像學研究[M].戚印平、范景中譯.上海：上海三聯書店，2011.

[6]（美）潘諾夫斯基視覺藝術的含義[M].傅志強譯，遼寧人民美術出版社，1987.

[7]李鴻祥.視覺文化研究[M].上海：東方出版中心，2005.

[8]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[9]曾鑄鋒.評《米歇爾的圖像學：形象、文本、意識形態》[J].文學教育，2017（09）.

[10]陸濤.形象·文本·意識形態—圖像學研究中的三個關鍵詞[J].內蒙古社會科學，2013，17（07）.