英語專業等級考試閱讀文本語言難度差異研究

徐娟娟

摘要：閱讀理解是英語水平考試的重要組成部分。本文通過R 3.5.0和SPSS 25.0對英語專業四級閱讀文本和英語專業八級閱讀文本各37篇的對比分析，從詞匯、文本結構和可讀性三個層面著手，探討英語專業四八級閱讀文本在語言難度上的具體差異。研究發現，專業八級總體難度高于專業四級，除詞匯密度，文本長度外皆存在顯著性差異。

關鍵詞：英語專業四級;英語專業八級;閱讀理解;詞匯;文本結構;可讀性

一、引言

英語專業四級考試（TEM4）和英語專業八級考試（TEM8）是國內考核英語專業學生運用各項基本技能的能力以及學生對語法結構和詞語用法掌握程度的考試，既測試學生的綜合能力，也測試學生的單項技能的一種手段。

目前對于閱讀的研究大都集中在閱讀模式、閱讀教學、閱讀感知等方面，對于閱讀文本難度方面的研究，尤其是對英語專業四級和專業八級的閱讀文本難度差異的研究比較少。此外傳統的對閱讀理解的研究以定性研究為主，定量研究不多且大多數為閱讀內容效度分析為主。基于現狀，本文擬借助R 3.5.0和SPSS 25.0，采用定量研究與定性研究相結合的方法，從詞匯、文本結構和可讀性三個層面對比分析英語專業四級和英語專業八級閱讀文本在語言難度上存在的具體差異。

二、相關文獻綜述

目前，國內對于閱讀理解的研究還處于起步階段，對于英語專業四級和八級閱讀理解內容效度的研究也存在研究內容重復，研究相似度高且缺乏新意的現象。主要集中在對閱讀題材、文章長度、題目形式上。另外，研究者使用的研究方法也基本相同，對比教學大綱，評估閱讀理解內容效度。如鄒申（2002）通過研究英語專業四級的測試題型，被試采用的閱讀策略和考試分數之間的關系論證了測試題型，被試采用的閱讀策略和考試分數三者之間存在一定的關系模式。王海軍（2012）通過對三者閱讀測試答題類型（選擇題，填空題，簡答題）的校標關聯效度進行了分析。侯艷萍（2012）從期望應答和語篇輸入兩方面研究了2005-2011歷年英語專業四級閱讀理解真題的內容效度。

針對閱讀理解語言難度的研究研究方法和標準不一。詹宏偉和黃四宏（2007）對比了不同句法難度的閱讀文本對閱讀理解難度產生的影響，他們認為句法難度會影響讀者的句法解碼，進而影響讀者對文章的理解，且閱讀必須以一定的句法水平為基礎。唐美華（2009）從文本結構、語義復雜性（語法隱喻視角）和可讀性三個層面對英語專業四級和八級新考試大綱施行后的英語專四、專八閱讀理解文本進行比較研究。但是，該研究只選取了2006至2008年間專四專八閱讀理解各12篇，樣本量較小，缺乏說服力和普遍性，還不足以描述二者閱讀文本的難度差異。高博和趙海娟（2017）利用語料庫語言學相關檢索軟件從詞匯（類形符比、平均詞長、詞匯密度）和句法（句長信息、語篇難度）兩個層面對英語專業四級和八級閱讀文本進行了對比研究，驗證了英語專業八級在兩個層面上都高于專業四級。此研究存在其缺陷，即TTR的計算受文本長度的影響，文本越長誤差越大。通過以上文獻不難看出：在研究方法上，傳統閱讀理解研究缺乏客觀的數據支持，少數的定量研究也存在研究內容及方法類似且單一的現象;在研究對象方面，研究文本的語料規模小，缺乏普遍性，研究結果具有一定的局限性。

三、研究方法

在以往研究的基礎上，本研究將采用2009-2018歷年的英語專業四級，八級閱讀材料真題各37篇，從詞匯（詞匯復雜度、詞匯密度）、文本結構（包括平均句長和文本長度）和可讀性三方面著手，對比分析英語專業四級和八級閱讀材料在語篇難度上是否存在顯著性差異。對詞匯、句法和可讀性的數據測量擬使用R 3.5.0進行，得出的數據擬使用SPSS 25.0進行獨立樣本t檢驗，分析英語專業四級和八級閱讀材料是否存在顯著性差異。

四、數據對比及分析

本研究將從三個層面對英語專業四級和英語專業八級閱讀理解文本的難度進行對比。詞匯層面包括對詞匯復雜度和詞匯密度的考量;文本結構包括平均句長和文本長度，文本長度通過單位時間內需閱讀的詞匯數量呈現;可讀性，即文本閱讀適合的本族語者的年齡和年級。

獨立樣本檢驗

（一）詞匯層面

1.詞匯復雜度

詞匯復雜度體現為文本中低頻詞的覆蓋率。詞匯復雜度，也稱為詞匯罕見度，指的是文本中相對不尋常或高級詞匯的比例（Read 2000）。英語專業八級閱讀理解文本詞匯復雜度的平均值高于英語專業四級閱讀理解文本詞匯復雜度的平均值（15.24 > 22.56）。雙尾檢驗Sig.<.05（Sig.=.000），英語專業四級和八級閱讀理解文本在詞匯多樣性上具有顯著性差異。與前兩者得出的結論相同。

2.詞匯密度

是衡量單位篇章信息含量的尺度（Ure 1971），指的是文本中實詞數占文本總詞匯數的比例。詞匯密度過低會影響信息的表達質量和篇章體裁的準確體現;詞匯密度過高會增加人們對篇章的感知難度。詞匯密度的一般計算方法是統計文本中詩詞和總次數的百分比。本文借鑒了胡壯麟對實詞和虛詞的分類，實詞包括動詞、名詞、形容詞、副詞。通過對84篇閱讀文本的統計，英語專業四級實詞總數為9930，英語專業八級實詞總數為15673。專業四級實詞和總詞數百分比為53.42%，英語專業八級實詞和總詞數百分比為55.14%。專業八級閱讀文本的詞匯密度僅略高于英語專業四級閱讀文本的詞匯密度。獨立樣本t檢驗的結果也驗證了兩個等級考試在詞匯密度上沒有顯著性差異。Sig.=.098 >.05。

（二）文本結構

1.平均句長

平均句長是指一個語篇中句子的平均長度，并以詞數為統計單位。一般來說，簡單句的句子較短，比較容易理解;各類從句、并列句或并列復合句句子較長，理解起來比較困難。因此，平均句長可以從側面反映語篇的難度。專業八級總體高于專業四級。專業四級的平均句長為16.90，專業八級的平均句長為21.19，二者具有顯著性差異（P=.004<.05）。這個結果表明，與英語專業四級相比專業八級使用的句子類型更加復雜，閱讀文本難度更高。

2.文本長度

文本長度定量研究的衡量參數之一，能夠反映閱讀理解文本的難易程度。單位時間內閱讀的詞數越多，讀者的閱讀任務量就越大，閱讀起來就更困難。由下表可知，英語專業四級閱讀文本單位時間閱讀詞數為67.81，小于八級的76.10，專八每分鐘閱讀詞數比專四多約8個詞。通過獨立樣本檢驗，P值接近0.05，P=.054>.05，沒有顯著性差異。自2016年起，英語專業等級考試改革后無論是英語專業四級還是八級的單位閱讀詞數呈下降趨勢，2018年英語專業八級的閱讀詞數甚至低于專業四級。通過對改革后即2016-2018年間單位閱讀詞數的獨立樣本分析得P值=.419>.05，差異性遠大于2009-2018整體。

通過以上對比，專業四級與專業八級在文本長度上雖然并沒有顯著性差異，但專業八級的單位時間閱讀詞數仍大于專業四級約8個詞。2016年改革后三年的單位時間閱讀詞數相近，并在2018年出現專八小于專四的情況，這使得本來就沒有顯著性差異的兩者出現顛倒，沒有區分度甚至區分度顛倒。

（三）可讀性

可讀性（readability）是指材料適合讀者閱讀的程度，通過R 3.5.0以所適應的本族語閱讀者所處年級的方式衡量，即指數越高，說明能夠讀懂文本所需要的受教育時間越長，文本閱讀難度就越大。根據SPSS 25.0的統計分析，英語專業八級閱讀理解文本可讀性的平均值大于英語專業四級閱讀理解文本可讀性的平均值。專業八級的平均值為9.72，專業四級的平均值為7.80，且Sig.=.00 <.05，英語專業八級閱讀理解文本與英語專業八級閱讀理解文本在可讀性方面具有顯著性差異，能夠區分英語專業學生的英語閱讀水平。

五、結論

通過以上研究我們可以得知，英語專業八級的閱讀理解文本在很多重要指標上比英語專業四級的難度大。作為國內權威等級考試，英語專業四級和專業八級應具有明顯區分不同水平英語學習者的能力。至此，測試設計者應當增大英語專業四級和八級閱讀文本的區分度，如此才能更好的區分學習者的英語水平。從教學上來說，教師重視詞匯教學，講述一些關于詞匯引申、變化的知識的同時也需要督促學生閱讀更多英美原版書籍材料，并要求學生分析或者仿寫長難句型，以期學生在考試時能正確理解語篇意義。

參考文獻：

[1]Alderson JC.Assessing Reading.2000.

[2]C.J.Weir.Validation Study of the National College English Test.1998.

[3]Laufer B.&Nation， P.1995.Vocabulary size and use： lexical richness in L2 written production[J].Applied Linguistics，（16）：307-322.

[4]Read J.Assessing Vocabulary[M].Oxford： Oxford University press，2000.

[5]Ure J N.Lexical density and register differentiation.Applications of Linguistics，1971.

[6]高博，趙海娟.基于語料庫的英語專業等級考試閱讀語篇難度對比研究[J].考試研究，2017（6）.

[7]侯艷萍.近七年英語專業四級閱讀理解內容效度評估[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2012（04）.

[8]胡壯麟.語言學高級教程[M].北京：北京大學出版社，2002.

[9]劉建達.測試方法對閱讀測試的影響[J].外語教學與研究，1998（02）.

[10]唐美華.英語專業等級考試中閱讀理解對比分析[J].吉林省教育學院學報，2009（1）：75-77.

[11]王海軍.多項選擇、填空與問答式閱讀題型的效標關聯效度對比研究[J].西安外國語大學學報，2012（04）.

[12]詹宏偉，黃四宏.句法難度對中國 EFL 學生閱讀理解的影響[J].國外外語教學，2007（1）：8-12.

[13]鄒申.對考試效應的認識與對策——兼談高校英語專業四、八級考試大綱的修訂原則與方案[J].外語界，2005（05）.