全球規(guī)則能否防止國(guó)家自我傷害？

丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

特朗普將國(guó)家安全用于對(duì)進(jìn)口鋼鐵加征關(guān)稅的理由，他威脅上調(diào)汽車(chē)關(guān)稅。“沒(méi)有鋼鐵就沒(méi)有國(guó)家。”特朗普宣稱(chēng)。盡管特朗普的國(guó)家安全主張表面看來(lái)十分荒謬，但卻為更大范圍的世界貿(mào)易體制和全球經(jīng)濟(jì)治理提出了難題。

全球治理的經(jīng)典案例基于兩類(lèi)問(wèn)題。第一類(lèi)問(wèn)題關(guān)乎全球公共利益（或損失）：有些政策惠及世界各地，卻在本國(guó)很少或根本不產(chǎn)生利益，比如控制溫室氣體排放。第二類(lèi)問(wèn)題是所謂的以鄰為壑政策：有些行為只有在損害他國(guó)，并在此過(guò)程中影響全球效率的前提下，才能在本國(guó)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。一個(gè)經(jīng)典的實(shí)例是某些稀缺商品的卡特爾化，此舉是以從貿(mào)易伙伴那里攫取壟斷價(jià)格為目的的。

上述案例為全球經(jīng)濟(jì)治理提供了無(wú)懈可擊的論據(jù)。但如今引起決策者關(guān)注的問(wèn)題卻很少完全屬于單一領(lǐng)域。比如補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)政策、保護(hù)就業(yè)的關(guān)稅、針對(duì)健康或社會(huì)問(wèn)題的非關(guān)稅舉措、不良金融監(jiān)管和不恰當(dāng)?shù)呢?cái)政政策，就既不屬于全球公共利益/損失，也不屬于以鄰為壑的政策。

上述某些政策實(shí)際上有損自身利益；還有些政策的確能帶來(lái)國(guó)內(nèi)利益，但究其原因是它們解決了真正的市場(chǎng)扭曲或合法的社會(huì)目標(biāo)，而不是因?yàn)樗鼈儚?qiáng)制讓其他國(guó)家承擔(dān)成本。

我們來(lái)思考關(guān)稅問(wèn)題的國(guó)家安全論據(jù)。如果像許多人認(rèn)為的那樣，特朗普的觀點(diǎn)毫無(wú)依據(jù)，那么因?yàn)樗`入歧途的做法而付出代價(jià)的首先是美國(guó)經(jīng)濟(jì)。換言之，特朗普的關(guān)稅是一種于己有害的政策。另一方面，如果我們假定特朗普無(wú)辜并且愿意接受存在真正的國(guó)家安全理由，那么在國(guó)內(nèi)作出上述決策就是恰當(dāng)之舉。

在國(guó)家適用上述政策之前，究竟屬于哪種情況我們不得而知。但無(wú)論如何，將最終權(quán)力下放給國(guó)際機(jī)構(gòu)似乎都不是明智之舉。即使“因國(guó)家安全加稅”這樣的政策系遭到誤導(dǎo)，作為一般規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)允許民主國(guó)家有時(shí)候犯錯(cuò)誤。在事先存在很大不確定性的情況下，授權(quán)國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)防止國(guó)家傷及自身，會(huì)為其他領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

在國(guó)家安全領(lǐng)域，世貿(mào)組織的原則含混不清，迄今為止在現(xiàn)實(shí)中基本未經(jīng)測(cè)試。相關(guān)文字似乎敞開(kāi)了大門(mén)，規(guī)定“本協(xié)議任何內(nèi)容均不應(yīng)解讀為……阻止任何締約方采取其認(rèn)為必要的行動(dòng)來(lái)保護(hù)自身的基本安全利益”。但最近在一次不涉及美國(guó)的裁決中，世貿(mào)組織采取的立場(chǎng)是，它有權(quán)審核該領(lǐng)域的國(guó)家決策并判斷其恰當(dāng)性?？梢灶A(yù)料的是，這一決定遭到了美國(guó)的批評(píng)。

全球治理愛(ài)好者們必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)政策失誤—就像特朗普的關(guān)稅政策—都是國(guó)家層面失敗的產(chǎn)物，而不是因?yàn)槿鄙賴(lài)?guó)際合作。特朗普加征關(guān)稅是錯(cuò)誤政策，不是因?yàn)樗鼈儞p害了其他某些國(guó)家，而是因?yàn)樗鼈儗?duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)直接造成了損失。

不能依靠全球安排來(lái)防止這樣的國(guó)內(nèi)失誤，因?yàn)樗鼈兿駠?guó)內(nèi)政治進(jìn)程一樣很容易被特殊利益集團(tuán)利用，而且民主合法性要低得多。事實(shí)上，外部限制可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)治理失敗加劇，因?yàn)樗鼈儠?huì)授權(quán)“特定分配聯(lián)盟”損害廣大公眾的利益。

我們能期待的最佳方式，是所謂“促進(jìn)民主的全球治理”。它與“促進(jìn)全球化的全球治理”不同，將把絕大多數(shù)政策領(lǐng)域留給國(guó)家管理。全球監(jiān)督將僅限于程序要求—如透明、問(wèn)責(zé)、利益相關(guān)方的參與，以及使用科學(xué)/經(jīng)濟(jì)證據(jù)—目的是在不預(yù)判最終結(jié)果的前提下，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)的民主審議。

當(dāng)涉及特朗普的貿(mào)易愚蠢行為時(shí)，這樣一種輕微的全球治理模式能否有所作為，的確值得懷疑。但至少它會(huì)剝奪特朗普長(zhǎng)期抱怨世貿(mào)組織和其他國(guó)際機(jī)構(gòu)踐踏國(guó)家主權(quán)的任何依據(jù)。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《貿(mào)易大白話》一書(shū)。