淺析服務型政府內涵

摘要：2004年2月，溫家寶總理在一次中央黨校舉辦的省部級主要領導干部高級研究班的結業式中首次提出了“服務型政府”的概念。近年來，我國逐漸推進政治體制改革的同時，人民群眾也產生了“政府的宗旨是為人民服務，政府權力的執行需要人民監管”的共識，顯然，想要攻克我國政府現階段在行政工作上存在的弊病，建設服務型政府是一劑良方，并且它必將成為我國政治改革的重要組成部分。然而對于“賦予服務型政府怎樣的內涵”這一問題，理論研究人員與實踐部門人員尚未形成統一的認知。深入了解服務型政府的內涵，深刻把握其與管制型政府根本上的不同，為政治改革的實現提供保障，具有重要的理論意義和深遠的現實意義。

關鍵詞：服務型政府 ? 管制型政府 ? 綜合性 ? 服務性 ? 法治

一、服務型政府的概念定義

目前被學界廣泛認可、使用的服務型政府的定義是“在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來，以為公民服務為宗旨，實現著服務職能并承擔著服務責任的政府”[1]。

服務型政府的概念是綜合性的：其一，就執政理念而言，服務型政府的本質屬性是以以為人民服務為宗旨，以社會和人民的利益為出發點，以期實現人民“獲得感”的最大化，最大限度地保障人民合理權益;其二，從運行機制上說，服務型政府只能在法律和人民授權的范圍內行事和提供服務，法無授權不可為，必須依法行政;其三，就管理方式而言，服務型政府對工作流程進行優化，采取了現代、有效的管理方法，讓人民群眾接收到高效、人性、便捷的服務，增進人民幸福感;其四，服務型政府與有限政府、責任政府、法治政府、有效政府是緊密相連、相輔相成的，后四者是前者的必然要求，前者是后四者的綜合表現。有限政府是指政府合理放權，管好“有限的”“該管的”，而向市場、企業、社會分權，中央向地方各級政府分權，激發地方積極性。責任政府是指政府必須熱切關注社會和人民的利益訴求，及時采取行動加以滿足，切實承擔起人民權力的執行者所擔負的責任。法治政府就是政府在行政過程中必須嚴格依法行政，使政府的各項權力都在法治軌道上運行。有效政府則是指一個有較高的組織效能、效率、適應性和創新能力的政府。

二、服務型政府的特性

競爭力。服務型政府具有較強大的核心競爭力，服務型政府與有限政府和責任政府相輔相成，因此建成服務型政府會使我國政府行政更加權責分明、工作更加高效、人民滿意度更高。有利于我國政府的自身發展、樹立良好的形象、提升政府自身競爭力。

負責。服務型政府是一個民主的政府，一個對人民負責的政府。公民通過法律規定的程序管理國家事務、行使自身權力。政府應當充分尊重人民意愿，嚴格堅持對人民負責，才能使全國人民團結一致、群策群力，充分發揮社會主義制度的優越性。

服務性。政府有管理與服務兩大職能，服務型政府必須為全社會所有公民提供公共服務。任何政府只有在提供了充足優質的公共服務時，才有力地證明了自己存在的價值與合法性。有學者提出：“處理問題應遵循‘公民—市場—社會—政府的順序，公民自己能解決的由公民自己解決;公民不能自己解決的，可以交給市場;市場不能解決而通過社會能解決的，由社會解決;最終社會也解決不了的，才由政府出面進行全面管理和提供充分的服務。”[2]實踐證明：奉行無所不能的政府最終必然是失敗的政府，政府只有“有所不為”，才能更好地集中精力“有所為”。

法治。服務型政府是依法行政的政府，習近平主席提出“有權必有責、有責要擔當、失責要追究”。建立服務型政府，核心是政府尊重憲法精神，堅持行使權力和擔當責任相統一，只有這樣，才能貫徹落實依法治國的方針，做到有法必依，獲得人民的認可。

三、與管制型政府的區別

服務型政府是對傳統管制型政府的全面轉型，是管制型政府的對立面，兩者體現了兩種不同的管理哲學，其差異體現在：

（一）政民關系方面

服務型政府舍棄了傳統上腐朽的了官本位思想，秉持公民本位理念。既然政府的身份是人民的“服務者”政府官員是“人民公仆”，就要求各級行政人員和人民大眾改變中國幾千年來官僚制內傳統的“官重民輕”、“官顯民微”心態，而確立人民群眾對于國家絕對的主導位置。各級官員應擺正自身位置，明白自己的權力來自人民、應當用在人民、人民擁有監管的權力，維護權力賦予者的利益。相比之下，管制型政府的初衷也許也是讓國家富強、社會安定、人民幸福，但由于“經濟上有計劃經濟的制約，思想上有封建色彩的觀念影響，政治上有對黨的領導的機械理解，加之英雄史觀對我們思維的長期禁錮”[3]，國家行政權力已經脫離了人民大眾，遠離實際民生，而漸漸成為控制、禁錮社會的一面墻，人民感到參與管理國家遙不可及，政府也漸漸的從服務者演化為主導者、決策者。因此，服務型政府的一大特征就在于它首先明確了截然不同的政民關系，這是它之所以民主的一大重要前提，也是它與服務型政府根本不同之處。

（二）公民權利方面

服務型政府強調讓民做主，保障和實現公民權利是建設服務型政府的內在要求。管制型政府模式中，權力一元化，從中央向地方、從社會生活的各個方面牢牢把控著對社會的指揮權。人民面對這樣一個高度集權的政府，管理國家的權力基本被剝奪，參政熱情下降，而政府實際上因為工作量過大而應接不暇、無法恰當的處理所有事務。但在服務型政府中，首先確定了公民權力的首要位置，因而政府適當放權，讓人民充分參與到國家事務中。它實現了人民權利的真正復歸，堅持讓民做主保證人民的意志得到最大限度的體現。

（三）治理方式方面

管制型政府體現的是人治，又稱“賢人政治”，在傳統的儒家思想下，主要依靠執政者個人的素養治理國家，這種模式缺乏權力的橫向制衡，從而容易滋生獨裁與專制。服務型政府體現的是法治，這與人治是根本對立的，法治強調法律至上、制約權力，從而把權力放到制度的籠子里，陽光行使權力。但要強調，國家實行法治并不是不需要人的力量，實際上，任何制度、任何舉措都需要人來執行，但是每個經手國家權力的人都應該受到法律的制約。是否實行法治，管制型政府與服務型政府的又一重要不同。

（四）政府職能方面

政府有宏觀調控、市場監督、社會管理、公共服務四大職能，在管制型政府模式下，政府以計劃指令、行政管制為主要手段，職能無限擴張，政府常常管的過多。而在服務型政府模式下，政府干預的是有限的，更多的要注意的是要還權于社會、還權于市場，政府主要是做市場和個人不能做、不愿做或做不好的事情。例如，槍支、彈藥等危險物品就不能交給市場和公民管理;而投資較大而收益回報較慢的修建高鐵、高速公路等基礎設施的工作，市場和個人一般也不愿去承擔，政府責無旁貸。服務型政府擯棄了“管得住的政府就是好政府”的舊思維，而踐行“良好的為人民服務的政府才是好政府”的新理念。當然，這并不意味著政府放棄了對社會的管理。政府的服務也分為直接與間接兩方面，直接的服務是我們一般情況下所看到政府采取行動增加人民福利，如修建基礎設施、增加國民收入等;間接的服務則是政府采取的管理或管制行為，對極少數敵視和破壞社會化主義事業的敵人實行專政，保護公民利益不受損害。因此，劉熙瑞教授等人提出：“服務型政府決不是放任自流的政府，更不是軟政府。其管制職能的實現，也是公民權利本身的要求”[3]。由此可見，服務型政府，正是平衡好管理與服務兩者關系、真正為人民利益履行職能的政府。

參考文獻：

[1]劉熙瑞.服務型政府——經濟全球化背景下中國政府改革的目標選擇[J].中國行政管理，2002，（07）.

[2]張富軍，王燕，陳鴻輝.淺析服務型政府的特征[J].法制與經濟（上半月），2007，（08）：56-57.

[3]劉熙瑞，段龍飛.服務型政府：本質及其理論基礎[J].國家行政學院學報，2004，（05）：25-29.

（作者簡介：初穎，中國農業大學煙臺研究院 本科生，進行管理學、社會學、行政管理、社會保障等方向的學習研究。）