基于數據包絡分析方法的供應鏈績效評價研究

張子元

摘 ?要：通過梳理相關文獻和研究成果，構建了供應鏈績效評價的投入、產出指標，運用數據包絡分析方法（DEA）結合算例進行了實證研究，證實了DEA方法應用于供應鏈績效評價的科學性、合理性。

關鍵詞：供應鏈;績效評價;DEA

中圖分類號：F274 ? ?文獻標識碼：A

Abstract： We constructs the input and output indicators of supply chain performance evaluation by combing related documents and research results. It uses data envelopment analysis method（DEA）combined with an example to conduct empirical research and confirms the scientific and rationality of DEA method applied to the performance evaluation of supply chain.

Key words： supply chain; performance evaluation; DEA

0 ?引 ?言

21世紀以來，世界經濟朝著一體化方向不斷前進，市場競爭也逐漸由企業個體之間轉向供應鏈與供應鏈之間的競爭，供應鏈績效不僅是供應鏈運營效益的體現，也是供應鏈競爭力的體現，對供應鏈績效進行科學的評價將有利于把握供應鏈的運行效果和整體狀況，對供應鏈活動形成有效反饋，從而不斷提高供應鏈的運營效率，所以供應鏈績效評價研究也已經成為企業及學術界關注的重點問題之一，但以往的績效評價方法如模糊綜合評價，平衡記分卡法等都存在著指標權重設定偏主觀性的缺點，而本文采用的數據包絡分析法（DEA）最突出的優點是無須任何權重的假設，每一投入和產出的權重不是根據評價者的主觀認定，而是由決策單元的實際數據求得的最優權重，所以具有很強的客觀性。

1 ?供應鏈績效評價研究

對于供應鏈績效評價的研究，國外學者的研究相對較早。如Gunasekaran等認為供應鏈績效評價指標包括：訂單計劃、供應鏈伙伴和關系、生產水平、物流、顧客服務和滿意度、財務績效等[1]。Otto和Kotzab則指出，供應鏈績效評價應考慮系統動態、作業研究、物流、行銷、組織、戰略等要素[2]。

國內關于供應鏈績效評價的研究起步較晚，但是發展迅速，學者們根據不同行業特征，采用了多種研究方法，對供應鏈進行了績效評價研究。如戴君等采用結構方程模型，構建了包含運營績效、環境績效、社會績效以及經濟績效的供應鏈績效評價指標體系，對全球幾家知名企業的供應鏈績效進行了評價[3]。葛安華等從結果層、運作層、支持層三個層次，構建了包括顧客服務水平、財務情況、價值角度、產能角度、時間角度、環保角度、信息共享程度、創新與學習、穩定與活力等評價指標的供應鏈績效評價體系，將供應鏈績效評價與物元模型結合，對供應鏈績效進行了評價研究[4]。和杉等構建了包含農戶、合作社、消費者和超市等四個維度的供應鏈績效評價體系，運用FAHP—模糊綜合評價法對贛南臍橙的“農戶+合作社+超市”渠道模式進行了實證研究，并對該模式下供應鏈績效進行了評價研究[5]。白世貞等建立了由資產報酬率、資產周轉率、資產負債率、顧客保持率等構成的績效評價體系，通過灰色評價模型對豬肉綠色供應鏈績效進行了評價[6]。王亞峰等將平衡記分卡與供應鏈運作績效模型結合起來，構建了包含財務能力、客戶服務、企業流程運作、合作與發展等四個維度的家電企業供應鏈績效評價體系，并運用模糊評價法對某家電企業進行了供應鏈績效評價的實證研究[7]。王勇等構建了包含供應鏈成本、供應鏈收入、供應鏈利潤、產品柔性、響應速度等26項指標的供應鏈績效評價體系，采用因子分析法對農產品供應鏈績效進行了評價[8]。鄭培等根據績效評價指標具有的模糊、不確定性等特點，采用BP神經網絡對供應鏈綜合績效進行了評價，并對評價結果進行了學習和預測，證明了該方法在供應鏈績效評價方面具有合理性和有效性[9]。

綜合以上文獻可以看出，目前關于供應鏈績效評價指標，眾說紛紜，沒有形成統一的供應鏈績效評價體系。此外，上述學者們構建的供應鏈績效評價體系存在著指標復雜、結構冗雜等問題，很難應用到企業的實際運作中，因此本文在參考以往供應鏈績效評價研究與相關文獻的基礎上，選取了與供應鏈運營狀況息息相關的投入和產出指標，進一步精簡了供應鏈績效評價體系，運用DEA方法，對供應鏈績效進行了評價研究，以期能夠為提高供應鏈運行效率，實現供應鏈價值最大化提供有益參考。

2 ?數據包絡分析—DEA模型

2.1 ?DEA模型介紹

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由運籌學家Charnes和Copper等人于1978年提出的，針對具有多指標投入和產出特征的一類評價對象，進行相對有效性或效益評價的一種系統分析方法。它通過數學規劃模型計算比較評價對象之間的相對效率，因此相較于其他評價方法，更加具有科學性和客觀性，同時無需考慮評價指標的量綱，可操作性較強。

從該公司2013～2017年供應鏈績效的評價結果可以看出，該公司供應鏈績效整體良好。從導致該公司供應鏈無效的因素來看，主要是規模效率，因此該公司應充分認識到規模效率對于供應鏈績效的重要性，只有提高規模效率才能實現綜合效率的提高。此外該公司的規模收益呈現遞減趨勢，這說明該公司投入過多，造成了資源浪費，因此該公司下一步應當采取措施降低供應鏈管理成本，縮短生產柔性和現金周轉周期，這樣才能保證供應鏈的規模效益保持不變。

5 ?結束語

本文在參考相關文獻，總結前人研究成果的基礎上，構建了供應鏈績效的評價指標體系，并運用DEA方法對某公司的供應鏈績效進行了實證研究，發現影響該公司供應鏈績效的主要因素為規模效率，導致該公司規模收益遞減的主要原因是過多投入和產出不足，充分證明了DEA方法在供應鏈績效評價方面的科學性和有效性。對供應鏈績效進行客觀準確的評價有助于提高供應鏈整體運行效率和競爭力，本文的供應鏈績效投入和產出指標的選取還存在不足，未來還需要繼續探索和完善。

參考文獻：

[1] ?Gunasekaran A， Patel C， Tirtiroglu E. Performance measures and metrics in a supply chain environment[J]. International Journal of Operations & Production Management， 2001（1/2）：71-87.

[2] ?Otto A， Kotzab H. Does supply chain management really pay？ Six perspectives to measure the performance of managing a supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2003（2）：306-320.

[3] 戴君，賈琪，謝琍，等. 基于結構方程模型的可持續供應鏈績效評價研究[J]. 生態經濟，2015（4）：86-89.

[4] 葛安華，姚向楠，戰智強. 基于物元模型的供應鏈績效評價研究[J]. 工業工程與管理，2014（3）：40-46.

[5] 和杉，黃建華. 基于“FAHP—模糊綜合評價”的贛南臍橙供應鏈績效評價研究[J]. 武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2017（6）：700-705.

[6] 白世貞，郭秋霞，汪洋洋. 基于灰色評價模型的豬肉綠色供應鏈績效評價[J]. 江蘇農業科學，2017（14）：307-311.

[7] 王亞峰，姜和忠. 家電企業供應鏈績效評價研究——以X家電企業為例[J]. 特區經濟，2016（12）：149-151.

[8] 王勇，鄧旭東. 基于因子分析的農產品供應鏈績效評價實證[J]. 中國流通經濟，2015（3）：10-16.

[9] 鄭培，黎建強. 基于BP神經網絡的供應鏈績效評價方法[J]. 運籌與管理，2010（2）：26-32.