退貨情形下考慮產品質量的雙渠道供應鏈決策分析

裴俊旭

摘 ?要：在考慮產品質量影響渠道退貨率的情景下，運用博弈論的方法研究了雙渠道供應鏈在統一定價模式和自主定價模式下的定價與產品質量決策問題。在數值分析部分，進行了產品質量水平、退貨率、渠道市場份額對制造商利潤與零售商利潤的靈敏度分析。研究表明，雙方隨著退貨率的上升提高各自渠道的銷售價格。制造商總是偏好自主定價模式，當傳統零售市場份額較大時，零售商更偏好統一定價模式。制造商通過提高產品質量水平來提高收益，但超過某閾值后利潤下降，零售商總能獲益于產品質量的提升，可以適當分擔制造商的生產成本。

關鍵詞：雙渠道供應鏈;質量;退貨;定價模式

中圖分類號：F274 ? ?文獻標識碼：A

Abstract： This paper uses the method of game theory to explore the optimal pricing strategies of dual-channel supply chain under the equal pricing scheme and unequal pricing scheme concerning the customer returns affected by quality. In the numerical analysis section， the sensitivity analysis of the quality， return rates， and channel market share to the profits of manufacturers and retailers was conducted. It shows that the manufacturer always prefers equal pricing scheme while the retailer prefers unequal pricing scheme when the rates of traditional market is higher. As the initial return rate increases， both parties increase channel sales prices. The manufacturer can improve profits by increasing the level of product quality while there is a certain threshold. The retailer can always benefit from the improvement of product quality and can appropriately share the manufacturer's production costs.

Key words： dual-channel supply chain; quality; returns; pricing scheme

隨著電子信息技術與互聯網的迅速發展，網絡購物已經成為人們日常生活中的重要一環。許多制造企業選擇在線下傳統零售渠道的基礎上開設自營的線上電子直銷渠道，服務了更多的客戶，提高了企業的收益，即雙渠道供應鏈。但是由于網絡購物途徑缺乏對商品的實際接觸，顧客往往會因為產品達不到預期而選擇退貨，給制造商與零售商帶來損失。

1 ?文獻綜述

近年來國內外學者對雙渠道供應鏈展開了大量的研究，主要集中在渠道定價策略與渠道沖突協調方面。Chiang等[1]研究發現，制造商通過開設網絡渠道能有效地緩解雙重邊際效應，節制零售商的零售價格，即使網絡渠道本身沒有任何需求發生。Chen等[2]提出了一個由零售商主導的雙渠道供應鏈博弈模型，并進一步給出了一個利潤協調契約來實現制造商與零售商的帕累托改進。Khouja等[3]把顧客分成零售渠道專屬型與混合型兩類，發現在集中決策模式下兩條渠道的銷售成本是影響渠道選擇的最重要因素，在分散決策模式下則是零售渠道專屬型顧客的比例。劉昊等[4]研究發現在制造商統一定價的情況下，零售商談判能力的大小對雙方利潤的分配起決定性作用。羅美玲等[5]在考慮零售商服務具有溢出效應的情況下，探討了搭便車行為對供應鏈雙方決策的影響，并構建了共同分擔服務成本的協調機制。胡新平等[6]探討了在同時考慮質量與價格的情景下雙渠道供應鏈應如何實行饑餓營銷策略，研究了網絡渠道供貨比率對決策雙方的影響。方青等[7]認為零售商應積極開拓線上渠道，采用差異化定價策略實現利潤的增加。黃松等[8]研究了當需求和生產成本同時發生擾動時制造商和零售商的最優定價與生產決策問題，認為兩個擾動的交互作用使得原始生產計劃具有一定的穩健性。

退貨現象是不論在線上渠道或者線下渠道都不能忽視的問題。目前關于雙渠道供應鏈退貨問題的研究不多，其中大部分文獻關注的是“無缺陷退貨”，即退貨并非產品質量原因。劉詠等[9]指出當零售商的服務努力能降低商品的退貨率時，服務水平的提高會加劇供應鏈的雙重邊際效應，只有當服務水平小于某臨界值時才能得到制造商和零售商的帕累托改進。李海和崔南方[10]在考慮零售服務和退貨風險的情況下，研究了兩種定價模式對制造商與零售商定價和利潤的影響，表明退貨率對供應鏈的影響與定價模式和服務成本關系密切。黃宗盛等[11]把銷售商的退款保證策略分成了四種，研究了雙渠道銷售商的退款保證策略的選擇問題。張學龍[12]、羅美玲[13]、張霖霖[14]將退貨問題與消費者類型、制造商風險規避度等結合并加以研究。以上文獻只考慮了零售商的服務努力對渠道退貨率的影響，假定產品無質量缺陷，但實際中發生的退貨情況往往是因為產品質量達不到顧客的預期。本文在以上文獻的基礎上探討了產品質量因素對退貨率的影響，構建了一個包含產品質量水平的雙渠道供應鏈模型，研究了兩種定價模式下制造商與供應商的定價與決策問題，并提供了一些有實際效用的管理意見。

2 ?問題描述與建立模型

假設1：雙渠道供應鏈模型包含一個制造商、一個零售商和消費者，如圖1所示。制造商與零售商都是風險中性的，雙方的信息均為共同知識。

假設2：制造商與零售商均能滿足各自的市場需求，不存在缺貨。渠道銷售成本均為0，此假設對模型結果無影響[10]。

假設3：產品質量的提高既能增加渠道的需求，也能降低渠道的最終退貨率。

假設4：兩條渠道上銷售的是同種質量水平的產品。

5.1 ?兩種定價模式下最優價格分析

令θ=0.5，λ=0.3，產品質量水平對價格的影響如表1所示。隨著產品質量水平的提升，所有價格都是增加的，這是因為各渠道把增加的成本壓力轉移給了消費者。對于批發價格而言，統一定價模式要低于自主定價模式，這是因為統一定價模式下制造商沒有電子渠道的定價權，談判議價能力變低。對于商品價格而言，統一定價模式下的最優價格要低于自主定價模式下的零售價格，但要高于直銷價格，可見當制造商擁有電子直銷渠道的定價權時，選擇直銷渠道的低價策略與零售商進行競爭，渠道沖突加大。

令θ=0.5，q=3，退貨率對價格的影響如表2所示。無論哪種定價模式，批發價格總是隨著退貨率的增加而降低，可見當退貨率較高時，制造商通過降低批發價格來保持零售商的購買信心。商品價格在兩種定價模式下都隨著退貨率的增加而增加，即各渠道都沒有利用低價策略來挽留顧客，提高價格把退貨風險轉移給了消費者。這與推論1、推論2的結果相一致。

5.2 ?兩種定價模式下利潤分析

為保證p≥w的約束，令傳統零售市場份額θ的區間為0.35，0.55，產品質量水平q的區間為0，6，取λ=0.3。考察產品質量水平和渠道市場份額對制造商利潤的影響，如圖2所示。從圖2中可以看出：①自主定價模式下的制造商利潤總是高于統一定價模式，即制造商總是偏好于擁有電子直銷渠道的定價權。②制造商利潤隨著產品質量水平的提高先增加后減少，即制造商不能一直通過提高產品質量來獲取更多的利潤。這是因為產品質量成本是一個凸函數，隨著質量水平的提高而迅速增加，過高的產品質量水平所帶來的成本會抵消甚至超高因此帶來的利潤，因此制造商需要根據實際情況來決定對產品質量的投入。③不管哪種定價模式，制造商利潤總隨著傳統零售渠道市場份額的增加而減少。當傳統零售市場份額較小時，兩種定價模式下的利潤差別不大;當傳統零售市場份額超過某閾值（0.45）后，定價模式的選擇對制造商變得極其重要。此時制造商嚴格偏好于自主定價模式。

產品質量水平和渠道市場份額對零售商利潤的影響如圖3所示。從圖3中可以看出：①對于零售商而言，當傳統零售市場份額較小時，自主定價模式優于統一定價模式;隨著傳統市場份額的增大，統一定價模式優于自主定價模式，且優勢越來越明顯。②零售商的利潤隨著傳統零售渠道所占市場份額的增加而增加，因此零售商擴大利潤的主要途徑是獲得更高的市場占有率。③零售商的利潤隨著產品質量水平的提高而增加，這是因為產品質量的提升對零售商總是有利的，為了激勵制造商持續提高產品質量，零售商可以選擇適當地分擔一些成本。

6 ?結論與管理建議

在考慮產品質量影響退貨率的情形下，本文構建了包含產品質量水平的雙渠道供應鏈決策模型，分析了在統一定價模式與自主定價模式下制造商與零售商的最優決策問題。研究表明：制造商會隨著產品質量水平的增加而提高批發價格，隨著退貨率的增加而降低批發價格;零售商會隨著產品質量水平的增加而提高零售價格。雙方都會隨著退貨率的增加制定更高的價格。制造商總是偏好于自主定價模式，當傳統零售市場較大時，零售商偏好于統一定價模式。

參考文獻：

[1] ?Chiang W Y K， Chhajed D， Hess J D， et al. Indirect Profits： A Strategic Analysis of Dual-Channel Supply-Chain Design[M]. INFORMS， 2003.

[2] ?Chen X， Zhang H， Zhang M， et al. Optimal decisions in a retailer Stackelberg supply chain[J]. International Journal of Production Economics， 2017，187：260-270.

[3] ?Khouja M， Park S， Cai G. Channel selection and pricing in the presence of retail-captive consumers[J]. International Journal of Production Economics， 2010，125（1）：84-95.

[4] 劉昊，王志平，李桃迎. 制造商統一定價下雙渠道供應鏈促銷及協調策略[J]. 工業技術經濟，2018（2）：74-81.

[5] 羅美玲，李剛，孫林巖. 具有服務溢出效應的雙渠道供應鏈競爭[J]. 系統管理學報，2011，20（6）：648-657.

[6] 胡新平，李天麗，鄧騰騰. 質量和價格影響需求的雙渠道供應鏈饑餓營銷策略[J]. 系統管理學報，2015，24（3）：436-443.

[7] 方青，任亮，王雅娟. 競爭環境下零售商雙渠道選擇與定價策略[J]. 企業經濟，2018，37（3）：74-79.

[8] 黃松，楊超，楊珺. 需求和成本同時擾動下雙渠道供應鏈定價與生產決策[J]. 系統工程理論與實踐，2014，34（5）：1219-1229.

[9] 劉詠梅，廖攀，胡軍華，等. 考慮服務和退貨的雙渠道供應鏈定價問題研究[J]. 運籌與管理，2015，24（3）：79-87.

[10] 李海，崔南方. 存在消費者退貨風險的供應鏈決策[J]. 計算機集成制造系統，2013，19（1）：155-164.

[11] 黃宗盛，聶佳佳，趙映雪. 基于消費者滿意的雙渠道銷售商退款保證策略研究[J]. 中國管理科學，2016，24（2）：57-63.

[12] 張學龍，吳豆豆，王軍進，等. 考慮退貨風險的制造商雙渠道供應鏈定價決策研究[J]. 中國管理科學，2018，26（3）：69-70.

[13] 羅美玲，李剛，張文杰. 基于電子優惠券的多渠道整合策略研究[J]. 運籌與管理，2017（2）：192-199.

[14] 張霖霖，姚忠. 基于顧客退貨的風險規避型雙渠道供應鏈最優策略[J]. 計算機集成制造系統，2015，21（3）：766-775.