中美經貿磋商按下重啟鍵

雷墨

謎底保留到了最后一刻，今年5月中旬以來陷入僵局的中美經貿磋商得以重啟。6月29日，日本大阪G20峰會期間，中國國家主席習近平與美國總統特朗普舉行會晤，雙方同意，中美雙方在平等和相互尊重的基礎上重啟經貿磋商。特朗普表示，“美方將不再對中國出口產品加征新關稅。希望中方能從美國增加進口。美方愿同中方達成彼此都可接受的貿易協議，這將具有歷史意義”。

如同“昨日重現”。G20峰會再次成為中美貿易摩擦緩和的節點。去年12月底阿根廷布宜諾斯艾利斯G20峰會期間，中美兩國領導人會晤，為當時升級的經貿摩擦按下暫停鍵。美國承諾不對中國商品加征新的關稅后，兩國談判團隊展開密集磋商。今年5月初中美談判遇挫，美國啟動對中國商品加征新一輪關稅。但這次的不同之處在于，談判的起點更高（已經進入協議文本磋商階段），難度更大（雙方分歧公開化）。

為何重啟

G20峰會能成為機遇，關鍵的原因在于中美兩國。兩國領導人同意在G20峰會上會面，表明雙方都有緩和經貿摩擦的意愿。雖然特朗普多次聲稱自己對目前的狀況（保持關稅）感到滿意，但如果真那么“滿意”，為何也很著急？6月18日，特朗普主動致電習近平主席，稱“美方重視美中經貿合作，希望雙方工作團隊能展開溝通，盡早找到解決當前分歧的辦法。”在這個電話之前，國際輿論一直在猜測，大阪G20峰會能否繼去年布宜諾斯艾利斯G20峰會之后，再次成為中美經貿摩擦緩和的機遇之窗。

那個電話后數小時，特朗普在佛羅里達州正式宣布參與連任競選。在集會講話中，他再次提到美中之間巨額貿易逆差問題，稱這個問題必須得到解決。解決問題就需要繼續談判。在正式宣布連任競選前主動致電中國領導人，以此“暗示”美中經貿磋商將重啟，特朗普顯然是想向選民傳遞信息：他正在“解決”美中貿易問題。對于特朗普來說，這么做有競選壓力的因素。目前，特朗普的民調落后于5位民主黨總統候選人，與民調最高的拜登之間的差距高達10%。

壓力不只是抽象的自我感知，而是美國經濟的現實。6月18日那個電話前一天，特朗普政府對3000億美元中國商品征稅的計劃，進入美國貿易代表處召集的聽證會程序。此前，美國輿論普遍猜測，聽證會還未舉行，結果就已經注定，即加征關稅將遭遇強烈反對。事實印證了猜測。在6月17日至21日、24日至25日兩輪聽證會上，來自美國企業界的314名發言代表中，303名反對加征關稅，占比96%。6月24日，美國參議院召開的關于關稅的聽證會上，50位受邀企業代表中，有47位反對加征關稅。

為何會遭遇如此強烈的反彈？因為與此前對中國2500億美元加征的關稅不同，擬定中的3000億美元中國商品，絕大多數都是日常消費品和中間商品。如果這個加征關稅的決定落地，會讓普通消費者直接感受到物價上漲，會讓抗壓力弱的中小企業感受到壓力。美國全國零售商聯盟6月21日在聽證會上出示的文件顯示，對3000億美元中國商品加征關稅，將使美國消費者每年多花122億美元以上。

壓力不只是抽象的自我感知，而是美國經濟的現實。

“不能用愛國主義買單”，這是美國農業部長桑尼·佩杜特向特朗普傳遞的信息（特朗普在提到美國農民時，總會加上“愛國”這個修飾語）。佩杜特說，他已經告訴特朗普總統，美國農民已經成為美中貿易戰的犧牲品，“總統也知道這一點，所以他正在設法向農民提供補貼”。但補貼只是權宜之計，這是常識。冷戰初期，蘇聯曾是美國農產品的最大進口國。為了配合冷戰遏制政策，美國限制對蘇農產品出口。自那以后，蘇聯以及后來的俄羅斯，美國農產品再也沒有在市場上恢復元氣。永遠失去中國這個最大的市場，才是美國農民最擔心的。

受傷的不止是美國農民。一旦特朗普決定對3000億美元中國商品征稅，那意味著所有中國輸美商品都將處于加征之列。此前，美國為了避免傷及自身會列出一些豁免商品。“全覆蓋”意味著列出豁免清單更難。這個清單越短，對美國自身的傷害越大；這個清單太長，可能又達不到特朗普政府所希望的施壓效果。美國《國會山》報的文章稱，如果像特朗普威脅的那樣對中國商品加征新一輪關稅，那將懲罰那些目前還未感受到貿易戰影響的消費者，而對美國經濟的傷害，可能讓他特朗普2020年連任無望。

中國經濟增長放緩與中美貿易摩擦之間的關系，毫無疑問是一個客觀事實。中國不想升級貿易摩擦的意愿毋庸置疑。中國接住特朗普拋出的橄欖枝，對經貿磋商按下重啟鍵，既是出于自身利益的考慮，也是負責任大國的體現。正如習近平在與特朗普通話時所說，中美作為全球最大的兩個經濟體，要共同發揮引領作用，推動二十國集團大阪峰會達成積極成果，為全球市場注入信心和活力。

態勢已變

雖然經貿磋商重啟，但未來談判的進程仍將充滿不確定性。與2018年12月布宜諾斯艾利斯G20峰會期間中美領導人會晤時相比，無論是宏觀還是微觀層面，情況都出現了一些變化。從微觀層面說，此前的談判在一定程度上并沒有減少而是增加了雙方的不信任感。而在宏觀層面，中美關系整體上仍處于繼續下滑的通道，這又助長了雙方的不信任感。

布宜諾斯艾利斯會晤后，雖然特朗普以暫停提升關稅開啟了美中經貿磋商，但此后“孟晚舟事件”開始發酵。在經貿領域之外，美國以前所未有的力度打壓包括華為在內的中國高科技企業，并公開施壓盟友在中美間“選邊站”，營造中美“科技冷戰”的態勢。特朗普本人及其政府高官，毫不避諱逼外企離開中國的企圖，甚至有追求中美經濟、科技“脫鉤”的意圖。

美國國務院政策規劃事務主任基倫·斯金納，以“文明沖突”的視角來看待中美關系的言論，即便不是政府立場，也可能反映出這樣一種傾向，即特朗普政府對華政策在升級對抗上“無上限”，在手段上“無下限”。這意味著在中美較量中，美國可能不太在乎“雙贏”，而是愿意接受“互損”—只要中國的損失更大。特朗普多次聲稱貿易戰讓中國經濟下滑，其背后意圖不容忽視。

制造業衰落的“鐵銹地帶”是特朗普的基本盤，他多次指責中國導致了美國就業崗位流失，承諾要迫使制造業回流。這個競選策略在2016年大選為其加分不少，但在經濟邏輯上卻站不住腳。目前美國失業率處于歷史低點，也就是說，美國經濟呈現的是“充分就業”狀態。在這種情況下，制造業即便回流也沒有足夠的勞動力支撐。特朗普身邊的經濟顧問，不會不明白這個淺顯的經濟邏輯。

所以，與中國的經貿磋商，如果特朗普政府真有達成協議的希望，在這個希望之外還會有另一個意圖，那就是遏制中國經濟的競爭優勢。這種遏制反映到政策上就是戰略競爭。戰略競爭源于“戰略互疑”。2013年中國學者王緝思與美國學者李侃如（Kenneth Lieberthal）提出中美“戰略互疑”的概念，即“雙方在長遠意圖方面互不信任，即認為對方國家實現其長遠目標，是要以本國的核心發展前景和利益為綜合代價的”。

這種“戰略互疑”在奧巴馬政府時期初露苗頭，但特朗普入主白宮后達到了新的高度。特朗普政府的核心成員納瓦羅和萊特希澤，長期以來都堅持一個觀點：讓中國加入世貿組織是美國犯下的錯誤，中國經濟的崛起是以美國經濟衰落為代價的。特朗普政府的對華政策行為，很難不讓人得出美國在遏制中國的結論，而這又會侵蝕中國對美國的信任。戰略競爭升級、戰略互疑增加，是未來中美經貿磋商面臨的新態勢。

態勢出現變化的另一個表現，是中美都在經貿領域之外布局。針對美國把越來越多中國高科技企業列入禁止交易的“實體清單”的做法，中國首次推出了自己的“不可靠實體清單”制度。在中國暗示將對美國打“稀土牌”之際，美國商務部發布關于稀土的戰略報告，試圖在政策上減少對中國稀土的依賴。針鋒相對意味著對抗的升級，而對抗持續的時間越長，越可能把對抗制度化。這種態勢導向的結果就是中美都為“持久戰”作準備。

前景不容樂觀

“我對中國沒有敵意，希望兩國關系越來越好。”特朗普這話真實性有多少并不重要，重要的是他任何政策傾向都是“可逆”的。雖然他對3000億美元中國商品加征關稅的決定按下暫停鍵，但他并沒有像上次布宜諾斯艾利斯會晤期間那樣對暫停設時間限制。這可能表明美國在為經貿磋商的長期化作準備，也可能是因為特朗普想避免受制于2020年大選這個時間“大限”。因為不設時限，他是否以及何時加征關稅的回旋余地就更大。

在某些學者看來，雖然特朗普政府在挑起戰略競爭，但事實上他并沒有系統的對華政策。

無論如何，這都意味著未來中美談判仍有很大的不確定性。不難想象，特朗普政府目前仍在評估已對2500億美元中國商品加征關稅的影響。如果在2020年前對美國經濟的負面影響擴大，或者美國經濟出現衰退，那很可能迫使特朗普做出改變，打消繼續加征關稅的意愿，甚至還可能在取消已征關稅上有所動作。二戰結束以來，還沒有哪位在任美國總統在經濟衰退的情況下贏得過連任。

反之，如果已加征的關稅影響“可控”，那很可能激發特朗普繼續加征關稅的動機。比如，在2020年大選投票前某個時間點宣布加征關稅，這樣一來，即使他知道會影響美國經濟，但效果的顯現也是大選結果出爐后的事情。不能排除這種可能性的重要原因在于，目前美國政治中對華強硬是可以獲得政治加分的。對于自詡為“關稅人”的特朗普來說，加征關稅的“強硬效果”無疑是最明顯的。

20世紀30年代美國共和黨推動的《斯姆特-霍利關稅法》引發了經濟大蕭條。那時，共和黨的主流看法是“關稅是國家經濟持續繁榮的必不可少的原則”，那是個經濟自由主義理念退潮的年代。如今，特朗普對關稅的鐘愛，也需要放在目前新自由主義退潮的背景下來看。換句話說，對特朗普加征關稅沖動的制約，已經因全球化動能的減弱而減小。而從美國國內的角度看，關于關稅的爭論在美國政治中還尚無定論。

當然，中美經貿磋商前景不明，根本原因在于中美關系前景的不確定性。經貿合作從中美關系的壓艙石，變成兩國角力的主戰場，本身就說明雙邊關系在經歷質變。但在某些學者看來，雖然特朗普政府在挑起戰略競爭，但事實上他并沒有系統的對華政策。美國學者傅立民（Chas W Freeman）認為，如今在華盛頓，已經不存在井然有序的政策過程，所有參與國際事務的部門和機構，在對待中國的問題上都在各行其是。“總統掀起了一場毫無組織紀律的突擊行動。他顯然認為，這會對中國施加更大的壓力，從而令中國屈服于自己的保護主義和重商主義要求。”

事實終將證明，特朗普是錯的。