高粘度骨水泥PVP治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的療效分析

林永行 陳定啟 譚慶豪

廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院骨一科，廣東陽江 529500

椎體壓縮骨折是骨質(zhì)疏松老年患者常見并發(fā)癥，針對其治療，開放內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后患者易出現(xiàn)不同程度的活動受限[1]，經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）是一種微創(chuàng)技術(shù)，能夠有效恢復(fù)椎體高度和穩(wěn)定性，改善患者術(shù)后生活質(zhì)量。但有報道顯示[2]，PVP 術(shù)后骨水泥滲漏率達(dá)25.8%～65%，采用CT 評估更高達(dá)88%，導(dǎo)致神經(jīng)根受壓、熱損傷及肺栓塞等并發(fā)癥的發(fā)生。專家指出[3]，術(shù)中應(yīng)用高粘度骨水泥能夠有效減少滲漏率，為更好的指導(dǎo)臨床工作，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年6 月～2018 年6 月到我院行PVP 治療的骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的老年患者共120 例，所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，排除合并脊髓、神經(jīng)損傷及凝血功能障礙的患者。按照隨機原則分為兩組，觀察組60 例患者，病變椎體節(jié)段數(shù)106 個，其中男36 例，女24 例，年齡54 ～76歲，平 均（65.3±7.6）歲，病 程1 ～13d，平 均（4.25±1.66）d；對照組60 例，病變椎體節(jié)段數(shù)103個，其中男40例，女20例，年齡52～77歲，平均（64.8±7.4）歲，病程1 ～11d，平均（4.47±1.92）d。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。本研究通過倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者簽署知情同意書。

表1 兩組患者手術(shù)前后VAS評分及ODI評分比較（，分）

表1 兩組患者手術(shù)前后VAS評分及ODI評分比較（，分）

組別 n VAS評分 ODI評分手術(shù)前 手術(shù)后 t P 手術(shù)前 手術(shù)后 t P觀察組 60 16.42±1.68 2.16±0.43 63.695 ＜0.05 79.25±10.82 22.45±4.28 37.812 ＜0.05對照組 60 16.35±1.24 3.37±0.84 67.130 ＜0.05 80.36±12.14 28.53±5.61 30.020 ＜0.05 t 0.260 9.932 0.529 6.674 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者手術(shù)前后Cobb角及椎體前緣、中線高度比較（）

表2 兩組患者手術(shù)前后Cobb角及椎體前緣、中線高度比較（）

組別 n Cobb角（°） 椎體前緣高度（mm） 椎體中線高度（mm）手術(shù)前 手術(shù)后 t P 手術(shù)前 手術(shù)后 t P 手術(shù)前 手術(shù)后 t P觀察組 60 25.23±4.06 14.28±1.94 18.867 ＜0.05 8.15±1.48 16.26±2.94 19.085 ＜0.05 9.25±1.68 17.74±2.86 19.827 ＜0.05對照組 60 25.36±4.25 18.57±2.76 10.379 ＜0.05 8.19±1.52 13.48±2.53 13.883 ＜0.05 9.34±1.71 15.16±2.42 15.214 ＜0.05 t 0.158 9.850 0.146 5.552 0.291 5.334 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者術(shù)后骨水泥滲漏情況比較

1.2 方法[4]

患者取俯臥位于脊柱外科四點式支架，胸腹部懸空，手術(shù)操作在C 型臂X 線機輔助下進(jìn)行，采用利多卡因（山東華魯制藥有限公司，H37022147）5mL 局部麻醉，透視定位下將穿刺針經(jīng)椎弓根穿刺到椎體前中1/3，采用專用注射器和特制液壓將調(diào)制至拉絲期的PMMA 骨水泥注入椎體，觀察組患者采用PALACOS R+G 高粘度骨水泥（Heraeus Medical GmbH，德國），對照組患者采用MENDEC Spine 低粘度骨水泥（Tecres S.P.A，意大利）。

1.3 觀察指標(biāo)[5]

疼痛癥狀評價采用視覺模擬評分（VAS），0 分為無痛，10 分為最痛，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越劇烈；椎體功能障礙評價采用Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI），指數(shù)越高，功能障礙越嚴(yán)重；測量Cobb 角及椎體前緣、中線高度；記錄骨水泥灌注量及骨水泥靜脈滲漏率、椎間滲漏率、椎旁滲漏率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，檢驗指標(biāo)設(shè)為0.05， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后疼痛癥狀及椎體功能障礙評分比較

術(shù)前兩組患者VAS 評分、ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；術(shù)后均較術(shù)前明顯降低，且觀察組患者降低幅度更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后Cobb角及椎體前緣、中線高度比較

術(shù)前兩組患者Cobb 角及椎體前緣、中線高度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；術(shù)后均較術(shù)前明顯改善，觀察組患者Cobb 角明顯小于對照組，椎體前緣、中線高度均明顯大于對照組，統(tǒng)計學(xué)方法分析，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)中骨水泥灌注量及術(shù)后滲漏情況比較

術(shù)中觀察組患者骨水泥灌注量為（3.47±0.65）mL，對照組為（3.52±0.68）mL，兩組患者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.411，P ＞0.05）；術(shù)后兩組患者骨水泥靜脈滲漏率、椎間滲漏率、椎旁滲漏率比較，統(tǒng)計學(xué)方法分析，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

骨質(zhì)疏松是老年人常見疾病，隨著我國人口老齡化現(xiàn)象日益加劇，骨質(zhì)疏松發(fā)病率呈逐年上升趨勢，椎體壓縮骨折是骨質(zhì)疏松老年患者常見并發(fā)癥，約40%骨質(zhì)疏松老年患者合并椎體壓縮骨折[6]，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。針對老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的治療，患者一旦確診應(yīng)盡快進(jìn)行手術(shù)處理，開放椎體螺釘內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，逐漸被微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）所取代[7]。PVP 手術(shù)創(chuàng)傷小，臨床療效確切，能夠有效改善患者神經(jīng)末梢熱化學(xué)損傷，增強椎體機械穩(wěn)定性，但PVP 術(shù)后易發(fā)生骨水泥滲漏，尤其靜脈滲漏后，骨水泥進(jìn)入患者血液循環(huán)，導(dǎo)致神經(jīng)根受損、肺栓塞的發(fā)生，嚴(yán)重者甚至死亡[8]。

有學(xué)者提出，椎體骨水泥注入前，可采用明膠海綿栓塞椎體內(nèi)靜脈，進(jìn)而避免骨水泥靜脈滲漏的發(fā)生[9]，但由于手術(shù)操作難度大，術(shù)中耗費時間長，臨床應(yīng)用難以廣泛開展[10]。大量研究發(fā)現(xiàn)，椎體骨折壓縮率、椎體周壁破壞程度、骨水泥粘度、骨水泥灌注量均對PVP 術(shù)后骨水泥滲漏產(chǎn)生不同程度的影響，但骨水泥粘度是影響骨水泥滲漏的關(guān)鍵因素[11]。低粘度骨水泥更易注入椎體，是導(dǎo)致低粘度骨水泥更易發(fā)生滲漏的主要原因[12]，且注入椎體后低粘度骨水泥凝固快，短時間產(chǎn)生大量熱量，容易對周圍軟組織、脊髓、神經(jīng)根造成不同程度的熱損傷，若椎體內(nèi)骨細(xì)胞受損，還將導(dǎo)致骨折愈合延遲[13]；高粘度骨水泥調(diào)制過程中氣泡產(chǎn)生少，椎體注入耗費時間長，注入椎體后與椎體粘度大，凝固產(chǎn)熱少，分布更加均勻，在有效恢復(fù)椎體高度和穩(wěn)定性的同時，很大程度上減少了骨水泥滲漏的發(fā)生[14-15]。

本臨床調(diào)查同樣證實，術(shù)中兩組患者骨水泥灌注量未表現(xiàn)出明顯差異，術(shù)后觀察組患者骨水泥靜脈滲漏率、椎間滲漏率、椎旁滲漏率均較對照組明顯降低，充分證實高粘度骨水泥較低粘度水泥在減少滲漏率方面的積極作用；此外，兩組患者術(shù)前各項指標(biāo)均未表現(xiàn)出明顯差異，術(shù)后均較術(shù)前明顯改善，同時術(shù)后觀察組患者VAS 評分、ODI 評分均較對照組明顯降低，證實高粘度骨水泥較低粘度水泥能更好的緩解患者疼痛癥狀、改善椎體功能障礙；術(shù)后觀察組患者Cobb 角較對照組明顯減小，椎體前緣、中線高度均較對照組明顯增大，證實高粘度骨水泥在椎體內(nèi)凝固后較低粘度骨水泥更為牢固、穩(wěn)定，力學(xué)強度更大。

綜上所述，高粘度骨水泥PVP 治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折較低粘度骨水泥療效更為確切，在有效降低骨水泥滲漏率的同時，能夠更好的緩解患者疼痛癥狀、改善椎體功能障礙、恢復(fù)椎體位置和高度，建議臨床推廣應(yīng)用。