護(hù)理關(guān)懷理念對(duì)ICU危重患者護(hù)理質(zhì)量及滿意度的影響

鄭榮芳 楊夢(mèng)雅 陳彩鳳

深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，廣東深圳 518104

重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）是醫(yī)院重要場(chǎng)所，主要收治病情危重、發(fā)展快的患者，具有較高的死亡率[1]。隨著醫(yī)療水平的不斷提高，對(duì)于ICU 護(hù)理的要求不斷提升。我院將護(hù)理關(guān)懷理念融入ICU 護(hù)理中，以期提高護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理滿意度。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2015 年2 月～2017 年6 月收治的80 例ICU 危重患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組。對(duì)照組40 例中男20例，女20 例；年齡20 ～72 歲，平均（48.4±4.3）歲，文化程度：大專及以上8 例，高中20 例，初中7 例，小學(xué)及以下5 例。研究組40 例中男21 例，女19 例；年齡21 ～73 歲，平均（49.6±4.5）歲，文化程度：大專及以上7 例，高中21 例，初中8 例，小學(xué)及以下4 例。兩組間一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

表1 兩組患者ICU綜合征發(fā)生率比較[n（%）]

表2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較

表2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較

組別 n 抑郁評(píng)分（分） 焦慮評(píng)分（分） ICU監(jiān)護(hù)時(shí)間（d） 疼痛評(píng)分（分） 拔管時(shí)間（d） 睡眠指數(shù)研究組 40 49.26±1.31 43.86±4.19 2.43±1.34 2.02±0.96 8.26±2.49 8.06±0.67對(duì)照組 40 56.46±1.58 51.78±4.68 4.36±2.79 3.35±0.68 10.11±3.32 11.24±1.36 t 8.136 7.254 10.431 7.264 6.581 8.971 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）聽力正常，有一定的理解能力；（2）生活不能自理；（3）病情暫未處于危險(xiǎn)狀態(tài)；（4）經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；（5）家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）全身感染或有傳染性疾病的患者；（2）其他嚴(yán)重的心、肝、腎等疾病；（3）中途退出者；（4）合并認(rèn)知功能障礙及有精神障礙個(gè)人史及家族史。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)。研究組加以護(hù)理關(guān)懷理念，內(nèi)容如下：（1）評(píng)估患者病情，并依據(jù)患者情況制定針對(duì)性的護(hù)理方案。在護(hù)理過程中及時(shí)評(píng)估實(shí)施情況并進(jìn)行調(diào)整[2]。（2）在患者轉(zhuǎn)入ICU 時(shí)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)主動(dòng)向患者及家屬做自我介紹，并向患者及家屬講解ICU 環(huán)境、儀器設(shè)備以及需要注意的事項(xiàng)等，緩解患者恐懼、緊張等不良情緒。積極與患者交流，了解患者實(shí)際情況及護(hù)理需求。（3）保持病房?jī)?nèi)空氣流通，適宜的溫度濕度，為患者營(yíng)造溫暖、干凈、安靜、舒適的環(huán)境，晚間盡量減少護(hù)理和治療，給患者營(yíng)造很好的睡眠環(huán)境。在病房?jī)?nèi)可以擺放喜的飾品、親人照片或者花草等，舒緩患者情緒。可以為患者播放音樂、小品、相聲等轉(zhuǎn)移患者注意力。給予患者心理疏導(dǎo)，舒緩情緒，樹立信心[3]。（4）在患者家屬探視期間，與患者家屬溝通，了解患者及家屬護(hù)理需求，安撫情緒。所有護(hù)理和治療時(shí)，與患者溝通解釋，消除患者負(fù)擔(dān)。（5）給予患者疼痛知識(shí)的相關(guān)教育，告知患者疼痛是正常的，講解疼痛控制的方法，緩解患者疼痛感。如果有需要給予患者止痛藥物。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者ICU 綜合征發(fā)生情況，抑郁評(píng)分、焦慮評(píng)分、疼痛評(píng)分、睡眠指數(shù)、ICU 監(jiān)護(hù)時(shí)間、拔管時(shí)間。

患者在收治于ICU 后2 ～3d，經(jīng)過意識(shí)清醒期后出現(xiàn)譫妄狀態(tài)、情感障礙、智能障礙、行為動(dòng)作障礙、思維障礙等其他臨床表現(xiàn)中的任一種狀，癥狀持續(xù)至結(jié)束ICU 治療后2 ～3d 判斷為ICU 綜合征[4]。

抑郁評(píng)分采用抑郁自評(píng)量表[5]評(píng)定，分值越高表明患者抑郁情況越嚴(yán)重。焦慮評(píng)分采用焦慮自評(píng)量表[6]評(píng)定，分值越高表明患者焦慮情況越嚴(yán)重。睡眠指數(shù)采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表[7]評(píng)定，分值越高表明患者睡眠質(zhì)量越差。疼痛評(píng)分采用視覺模擬評(píng)分法[8]評(píng)定，分值越高表明患者疼痛越嚴(yán)重。

護(hù)理滿意度采用自制護(hù)理滿意度量表[9]進(jìn)行評(píng)分，包括5 個(gè)維度，分值越高表明患者滿意度越高。生活質(zhì)量采用SF-12 生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表[10]評(píng)定，包括8 個(gè)維度，分值越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者ICU綜合征發(fā)生率比較

研究組ICU 綜合征發(fā)生率為12.50%顯著低于對(duì)照組32.50%，（P ＜0.05）。見表1。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較（，分）

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較（，分）

組別 n 心理護(hù)理 服務(wù)態(tài)度 健康教育 醫(yī)療環(huán)境 操作性護(hù)理研究組 40 9.79±0.53 9.34±0.59 9.45±0.45 9.41±0.31 9.33±0.21對(duì)照組 40 9.11±0.57 9.06±0.64 9.08±0.41 9.11±0.69 9.01±0.32 t 3.248 4.516 5.681 6.581 5.217 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（，分）

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（，分）

組別 軀體角色 軀體功能 肌肉疼痛 活力 總的健康狀況 社會(huì)功能 心理衛(wèi)生 情緒角色 總得分研究組 干預(yù)前 2.16±0.73 2.37±0.73 2.35±0.81 2.15±0.68 1.90±0.67 2.00±0.74 1.92±0.69 2.07±0.78 19.98±4.64干預(yù)后 4.46±1.27 4.66±1.16 3.97±0.98 4.33±1.03 3.54±0.96 4.16±1.02 3.81±0.97 2.79±0.94 36.56±9.27 t 9.264 9.571 8.926 8.526 8.769 9.152 9.756 8.769 12.619 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組 干預(yù)前 2.09±0.64 2.35±0.68 2.29±0.76 2.24±0.68 1.87±0.64 2.02±0.66 1.93±0.66 2.02±0.74 19.37±3.94干預(yù)后 3.15±0.76 3.68±0.97 3.33±0.68 3.66±0.93 2.62±0.773 3.18±0.79 2.68±0.79 3.28±0.83 29.26±4.68 t 6.254 6.516 5.256 5.483 4.982 4.816 5.026 4.823 8.164 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t干預(yù)前組間 0.597 0.628 0.725 0.646 0.671 0.591 0.716 0.826 0.758 P干預(yù)前組間 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t干預(yù)后組間 4.264 4.526 3.951 3.981 3.569 4.213 4.259 3.251 6.579 P干預(yù)后組間 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較

研究組抑郁評(píng)分、焦慮評(píng)分、疼痛評(píng)分、睡眠指數(shù)均顯著低于對(duì)照組，ICU 監(jiān)護(hù)時(shí)間、拔管時(shí)間均顯著短于對(duì)照組（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度比較

研究組各方面護(hù)理滿意度均顯著高于對(duì)照組（P ＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

兩組患者干預(yù)前生活質(zhì)量各維度評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后兩組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均顯著升高，且研究組升高明顯（P ＜0.05）。見表4。

3 討論

ICU 患者多病情危急，存在絕望、不安、恐懼、焦慮等不良情緒，對(duì)護(hù)理和治療造成不良影響[11]。以往的常規(guī)護(hù)理，大多忽視了患者心理狀態(tài)，不能滿足患者護(hù)理需求，導(dǎo)致護(hù)理質(zhì)量不高[12]。本次研究中，給予研究組加以護(hù)理關(guān)懷理念，從多方面了解患者心理狀態(tài)及護(hù)理需求，從而令患者身心得到滿足，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度[13]。

本次研究中， 研究組ICU 綜合征發(fā)生率顯著低于對(duì)照組。研究組抑郁評(píng)分、焦慮評(píng)分、疼痛評(píng)分、睡眠指數(shù)均顯著低于對(duì)照組，ICU 監(jiān)護(hù)時(shí)間、拔管時(shí)間均顯著短于對(duì)照組。研究組各方面護(hù)理滿意度均顯著高于對(duì)照組。兩組患者干預(yù)前生活質(zhì)量各維度評(píng)分比較無顯著性差異，干預(yù)后兩組生活質(zhì)量各維度評(píng)分均顯著升高，且研究組升高明顯。結(jié)果可見，通過與患者及家屬溝通交流，可以了解患者心理狀態(tài)以及護(hù)理需求，從而給予患者針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)[14]，取得患者信任，進(jìn)而令患者得到身心滿足，提高滿意度的同時(shí)降低ICU 綜合征發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量，進(jìn)而改善患者預(yù)后，患者具有較高的生活質(zhì)量[15]。

綜上所述，護(hù)理關(guān)懷理念在ICU 危重患者中應(yīng)用可顯著降低ICU 綜合征發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度，改善患者生活質(zhì)量。