面向城鄉的快遞共同配送研究方案①

合肥工業大學管理學院物流管理系 趙青 紀迎夏 張晴晴 楊嬌

隨著電子商務的日益成熟，電子商務的交易數額和成交量日創新高，電子商務的飛速發展對城市快遞配送寄予了更高的希望，快遞企業也蓬勃發展。據統計紛紛開辟自己的市場和渠道，建立各自的系統和設施，截至2018年11月中國末端快遞設施點已經超過10萬，這也導致不同快遞企業重復建設設施的浪費情況，快遞末端配送成為制約電子商務發展的關鍵因素。

共同配送，又稱協同配送、聯合配送，日本運輸省的定義：是指“在城市里為使物流合理化，在幾個有定期運貨需求的合作下，由一個卡車運輸業者，使用一個運輸系統進行的配送”[1]。共同配送的產生，隨著消費者消費個性化，大大推動了多品種、少批量、多頻度的配送，商品配送已日益成為企業經營服務的重要一環。一些中小企業難以適應多頻度少批量配送的要求，而一些規模相對較大的企業雖然具有這些能力，但也要等到商品配送總量達到企業配送規模經濟時才能開展，可以彌補流通渠道中企業規模與差異化需求矛盾的共同配送應運而生[2]。共同配送已逐漸成為歐美、日本等一些發達國家采用較廣泛、影響面較大的一種先進的物流方式，對于提高物流效率、降低物流成本具有重要意義。近年來,國內對于物流社會化共同化的認可程度在逐漸增強，我國企業開展共同配送的比例正在上升，政府也在推動配送共同化進程中采取了不少措施，共同配送已經成為我國物流發展的必然趨勢。

1 現行末端快遞末端配送模式存在的問題

(1)城市現行末端配送模式社會資源重復性浪費嚴重。快遞企業在城區實施的“門對門”末端配送模式，配送成本高昂，配送效率低，而且各快遞企業對于同一需求區域需要分別建設設施點，實行交叉式重疊配送，社會資源重復性浪費嚴重[1]。

(2)鄉村快遞物流服務嚴重落后。單獨的快遞企業在一個鄉鎮的需求較低，車輛空載率高，快遞企業運輸成本高昂，其在各鄉鎮設置的配送點通常只有一個，無法配送到戶，大部分鄉村居民需要自行取件，取件困難，然而農村電商市場潛力巨大，而快遞服務水平與之不匹配。

(3)快遞企業末端配送成本模糊。基層快遞點物流成本管理問題是快遞企業的管理難題，一方面是物流成本的廣泛性、隱含性、多環節性和冰山理論，另一方面是上層管理人員成本管理意識薄弱，兩者都導致了基層快遞點的物流成本很少能夠被清楚地計算出來，因此快遞企業的末端配送成本也難以明確。

(4)快遞共同配送發展緩慢。共同運輸一直被認為是物流業未來的發展趨勢，近年來應用于生產企業運輸的大型共同配送中心紛紛發展起來，但是快遞企業末端配送依然呈現“小、散、亂、貴”的現狀，共同配送這樣先進科學的方法未被合理運用于快遞企業末端配送[3]。

2 共同配送中心建設步驟

2.1 信息收集

針對城鄉居民和快遞企業的調查問卷，發放調查問卷，探究現有配送中心的不足、快遞企業和居民雙方對共同配送中心的相關要求和期待效果，為后續物流規劃設計做準備。在制定居民調查問卷時，可以在網絡上查閱相關快遞服務滿意度調查問卷，結合城鄉居民不同的生活環境，制定合適的調查問卷，獲取城鄉居民對目前快遞企業服務水平的滿意度，對“居民聚集區共同配送中心”末端配送模式的要求和期待。在向城鄉居民發放問卷時，先計算出此次調查需要的樣本量，再采用先分層抽樣再隨機抽樣的抽樣方法抽取出具體調查居民對象，使抽取的調查樣本盡可能代表大多數居民的意見。

2.2 共同配送中心規劃設計

信息收集完成后，針對問卷的調查結果，從物流規劃的角度提出建設配送中心的具體方案，其中主要包括三個部分。

2.2.1 居民聚集區快遞需求區域的劃分和科學選址

將需求區域內各家配送企業目前擁有的配送站點作為待選服務設施點，既可以利用其原有設施設備和地理位置節省成本，也可以不改變原先顧客對該配送服務設施點的熟識度。在調查獲取信息的基礎上，擬從區位因素、經濟因素以及社會環境因素三個方面對這些服務設施點進行分析甄選，并基于層次分析法構建綜合評價指標體系，選出一定數量的服務設施點。在此基礎上，采用泰森多邊形的方法進行服務設施所服務區域的劃分。以這些被選擇點為中心繪制泰森多邊形，使得可以產生以該服務設施地點為中心，周圍社區為各個基點的服務范圍，由其特性可以保證每個社區用戶到配送中心的距離是最近的，從而避免大范圍建設物流分派網點的成本，也有效提升客戶服務滿意度。

2.2.2 結合選址結果，對需求區域內的配送路徑進行規劃

在得到各快遞企業集散中心和城鄉共同配送中心的坐標信息后，采取迭代改進算法和蟻群算法分別進行路徑規劃，迭代算法是一種簡單高效的局部搜索算法，蟻群算法是一種模擬螞蟻群體的仿生優化算法，適用于復雜實際路徑問題的大規模計算。路徑規劃問題是NP-Hard難題，只有無限接近的近優解而沒有最優解，所以在對比兩種算法得到的路徑結果后，還要依據車輛在不同時間、不同路段的行駛速度限制、不同路段路況、交通狀況等現實因素對配送路徑進行改進完善[4]。

3 快遞末端共同配送模式與傳統配送模式對比指標

3.1 不同模式對比指標的確定

(1)成本對比。首先從總成本的角度來進行探討。其中，總成本包含的具體指標有：共同配送中心的建設(租用)成本、倉儲成本、配送成本、人工成本。在核算兩種末端配送模式的物流成本時，可以咨詢物流成本專業專家，針對被調研快遞企業設計并發放物流成本調研表，從其現有的財務信息中抽出或歸納出物流成本相關內容進行統計，采用三維物流成本核算表，分別從物流成本的支付形態維度、功能形態維度、范圍形態維度對各配送點的配送成本進行全方位統計、分類、歸納，從而明確被調研快遞企業末端配送成本數額、成本構成、各費用比例。

(2)末端配送服務水平對比。選取“顧客自取距離”“顧客每日接貨次數”“顧客到件時長”三個因素來進行探討和分析。在共同配送中心建設方案中，顧客可根據時間限制、出行成本、便利程度等行為因素選擇自取快遞或送貨上門的方式。當顧客選擇自取快遞時，“顧客自取距離”就成了衡量末端配送服務水平的一個重要指標。“顧客自取距離”表示顧客的居住地與末端快遞點間的距離。顧客自取的距離越短，對于顧客來說，其消耗的各方面成本更低，因此表示末端配送服務水平較高。當顧客選擇送貨上門時，“顧客接貨次數”是衡量末端配送服務水平的指標。“顧客每日接貨次數”表示顧客每日平均接件的次數，取件次數少，表示不同快遞間的集中效應更明顯，對于顧客更加便利，末端配送服務水平也較高。“顧客到件時長”表示顧客的快遞在到達當地配送中心之后至顧客拿到自己快遞的時長，到件時長越短，顧客對于快遞企業的快遞服務滿意度越高，也就說明快遞企業每天組織配送的頻率越高。

(3)社會影響對比。目前各快遞企業為了提高服務水平，實行城區“門對門”末端配送模式，導致送貨和用戶車輛提貨頻率很高，從而引發鬧市卸貨妨礙交通、交通擁擠、環境噪聲及空氣污染一系列問題[5]；并且為了實現多批次小批量的準時配送，車輛空載率高，配送人員多。為對兩種模式下社會影響進行對比，以配送點的總數目、配送人員數目、配送車輛的種類和數量、配送的距離、配送點占用面積、作業設備的種類和數量作為評價指標。

3.2 不同指標權重的確定

層次分析法。影響對比指標權重高的因素有很多，其中很多重要因素都是相互制約、相互矛盾的，很多因素也難以量化，各個因素的重要程度也有所不同，層次分析法可以幫助我們用定量的方法更科學地計算出各對比指標的權重。層次分析法是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的方法，該方法具有系統、靈活、簡潔的優點[6]。

(1)將要解決的問題進行層次劃分，將其分解為目標層、準則層和方案層。

(2)構造各層次的判斷矩陣。

(3)進行層次單排序和一致性檢驗。

(4)進行層次總排序和一致性檢驗，即可得出各指標的權重值。

德爾菲法。德爾菲法又稱專家意見法，這是一種定性的方法，其典型特征為：吸收專家參與對比指標權重，充分利用專家的經驗和學識；采取匿名或背靠背的方式，能使每一位專家獨立自由地作出自己的判斷；經過幾輪的反饋，使專家的意見逐漸趨同。

4 方案實施效果評估

通過問卷調查了解快遞需求用戶和快遞企業相關成本和服務后，根據共同配送中心的建設步驟構造模型，再對兩種模式下的各種對比指標進行獲取和累計，得到對比結果，從而推斷共同配送模式是否可以成為快遞末端配送的未來趨勢，是否可以產生實際效益，是否具有現實可行性。

“共同配送、資源整合”是物流發展的大趨勢，理論上可以為各企業降低成本、為社會節約資源[1]。但快遞企業有各自的競爭戰略和企業發展戰略，若要進行資源整合，其背后會牽扯到新點建設、運營費用分擔、利潤分配、企業商業機密、企業間合作等諸多現實問題。本文在提出建設“居民聚集區共同配送中心”的末端配送新模式的同時，也會對該新模式在降低成本、節約社會資源、維持客戶服務水平等問題上與傳統“門對門”模式進行對比論證，探究新模式對解決末端配送的瓶頸問題是否顯著有效。